教育的目的是什么？

文笔简洁，很快就能读完，同时信息量也不少，谢谢作者收集了这么多信息，还亲自考察这些学校~读完情绪复杂，决定记录下来。

第一个感觉是遗憾：
看到书中说Sugata Mitra提出如今学校的教育形式源自大英帝国，用来培养公务员行政体系，每个人必须一模一样，才能去任何殖民地办公，但这种模式已经不适用于现代社会了。想到《黑客与画家》中写的，学校只是社会解放家长生产力的产物，让家长不必在白天照看小孩，对孩子而言无异于牢笼。

想到自己经历的教育，很少有被challenge的感觉，绝大部分时间都很舒适，也因此没有完全发挥出自己的潜力，不像工作之后，一直有人push，每天都在做自己曾经做不到的事情，觉得之前的20多年，某种程度上被浪费了，所以觉得遗憾。

第二个感觉是震惊：
教育的问题不仅存在在美国，但美国因其教育是一个产业，不像中国，教育是一种制度，所以目前有更多改革的机会。看到有这么多人反思美国教育，开设了Alt School、Enstitute、Minerva、Rocketship Los Suenos Academy这些学校，实验新的教育理念，很佩服他们的行动力。看到有这么多高中生、大学生，独立自主地作出决定，加入那些实验性质的学校，成为实验的一员，反抗传统教育制度，觉得深深钦佩。

第三个感觉是敬畏：
觉得孩子的学习能力是让人惊讶的，也懂得了为什么说the best investment is to invest in people。有的孩子开设blog（Eduventurist）跟相同处境的同龄人交流，有的孩子自己Google、查论文，做实验，改善community的环境。让我觉得，如果生长在合适的土壤里，孩子可以有惊人潜力。

然后我想到自己经常收到小朋友的邮件和私信，问关于设计/心理的问题，他们很有可能在未来某一天远超过我，站在我看不到他们的地方，我也不应该因为他们现在没有看到我看到的东西，就感到无聊，一点帮助，也许就能让他们更快地成长。

第四个感觉是担忧：
除了Rocketship Los Suenos Academy，其他大部分学校的学费都很昂贵，国内李一诺要开的学校也不便宜（一年十几万）。这样的教育试点不可避免地会从privileged阶层开始，因为less privileged家的小孩根本承受不起承担风险，在非传统的学校接受教育，无法获得社会普遍认可的学历。冒险本身就是一种昂贵的东西。所以我担忧，要过多久，这样的教育理念才会散播到社会各个阶层，让更多人得利，而不只是benefit少数人？

第五个感觉是质疑：
作者也提到，很多实验学校，尤其是大学，比较career-oriented，比如给每个学生配备一个CEO mentor，去startup里工作，这是很好的接触社会的机会，但同时，也可能让他们失去了学习正规学科的机会。作者回顾自身的教育，在北大通识教育中，与同学的思维碰撞、不同学科的交融，也让她受益匪浅。我自己在复旦的教育也是一样，不同的是，我曾经认同通识教育，但现在却觉得，通识教育的benefit很难衡量，那些“自由而无用”的日子，对我现在的帮助有多大，多大程度上影响了我的人格，在好的还是坏的方面，我觉得难以理清。但我也同意，教育并不只是为了让人能够在社会上生存，教育的目的还有一部分是帮助受教育者审美，从更细微的维度理解生活和远方，让人更诗意地在这个世界栖居（但我觉得这么说还是太阳春白雪），所以对于这个议题，我自己也没有答案。

第六个感觉是疑惑：
我现在在Khan Academy做test prep的设计，这本小书让我再次思考考试在教育中的意义：

考试除了帮助institution选拔出最会考试的那批学生，让他们进入更高的学习门槛之外，还有什么价值？
考试能真正帮助学生学到知识吗？
考试中的知识点，对于学生的未来，有什么帮助吗？

作为设计师，我还想知道：
如何平衡备考中学到的知识和应试策略的比例？
如何把备考转换成持续性学习sustained learning，甚至life-long learning？

这些都是我们常常在讨论的话题。我一直坚持说，比起考试带来的负面影响，我更关心考试为那些学生所打开的门。因为有这些考试，他们可以站到更好的平台上，获得更好的资源。而Khan Academy现在做的，就是让学生可以免费接触到最好的备考计划和资料，让哪怕是穷人家的孩子，也能和有钱人在考试这件事上，站在同一起跑线，尽管真正的有钱人大概也不需要考试吧……但是也要对考试这个形式本身保持警醒，要一直记得自己做产品的初心。