当前位置： 查字典图书网> 科学> 科学的灵魂> 糊弄人的“洗地”

糊弄人的“洗地”

upp 对 科学的灵魂 的书评 发表时间：2013-11-10 06:11:43


作者应当真心不太懂科学，用时兴的话说，文科生写科学的感觉。比如最基本的一点，数学到底算不算科学，似乎也没有太搞清楚。一些数学，物理理论应当并没有学习过，只是从科普著作那里看了个大概。比如像写非欧几何，以及后面相对论，现代物理学这些，让人看了只感到好笑。而且举例比较片面，感觉从头到尾一直在洗地，而且读了以后你绝对会觉得爱因斯坦是个虔诚的基督徒。

这种洗地也比较片面。一来，科学与基督教并不是方方面面都冲突，矛盾主要集中在地质学，生物学，心理学几个领域。回避掉这几个领域，集中谈没有什么冲突的领域，其实是回避问题。二来早期的时候，科学之光并未照亮世界，很多事情不清楚，一些事情潜藏在阴影之中。现在很多事情已经很清楚了，所以对立也很明显。用早期科学家那时候的一些想法，来论证，其实就是用现在的情况生套古人....早期的哲人，甚至认为理性，求实是基督教的核心，神性的核心；但现在对于基督徒来说，理性已经是信仰的敌人了。无他，科学之光照亮了太多以前阴暗的地方，我们看到的更多，所以也就清楚更多的矛盾的，有问题的地方。所以以前的很多东西无法简单的带入现在的背景中。开启路途的人并不太清楚路途将通往何方，虽然他们在时代的背景下有自己的信念——比如，相信一定可以用理性精神验证圣经之类的（在今天抱持这类信念，只能要么放弃理性，要么做自由派的文化基督徒了；但在古代很多事情还不清楚的情况下确是完全可以的）。所以忽略这一点——时代的背景，简单的讨论谁支持什么，谁不支持什么，给自己拉大旗，加加分，这种糊弄人的方法，还是早点被揭穿比较好。

现在科学已经从哲学中独立出来，也不再是神学的女仆。将来科学很可能会成为神学，或者哲学的老师。科学有自己的想法，这些想法甚至有深刻的哲学意义，启迪与促进哲学的发展，这是近现代哲学史上已经显现的。而再往科学是神学的女仆，科学其实还是被限制在某些框架中，这个方向论证，已经意义不大了，而且是无视历史的发展了。并非科学还局限在这几个框架中，而是作者在这几个框架中还无法走出来。

有用 1 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“糊弄人的“洗地””的回应

Philos
Philos 2016-07-20 23:25:06

楼主好像没了解作者和译者的背景吧，说他们不懂科学。现将其背景复制粘贴如下（试问没学过科学的人，如何在哈佛大学、惠顿大学做教授或研究员？）：

兰西·佩尔斯（Nancy Pearcey），科学史研究专家，帕斯卡尔研究中心编辑。
查理士·撒士顿(Charles Thaxthon)，拥有化学博士学位，曾在哈佛大学从事科学史的博士后研究。
译者简介：潘柏滔教授，拥有生物学博士学位，目前在美国惠敦大学任教。

回应他
Olyes
Olyes 2014-06-12 22:04:15

你们的回答好没有逻辑性可言。

回应他
pilgrim
pilgrim 2014-03-17 00:49:08

支持下！很多人科普的时候喜欢谈历史，哲学和人物，但是别忘了科学的知识体系本身的概念，逻辑（数学）和实验基础原则上讲并不要求你知道任何历史，哲学和人物。而且一门学问诞生后 其学理就不再是这门学问的创立者和同时代人一定说了算的！自然哲学语言--数学学的是抽象代数，泛函分析，代数几何，微分几何，偏微分方程，代数拓扑等课程的主要理论知识，这些都是纯数学演绎的。如果要问动机和概念的形成，基本上都是来自于具体问题上的应用或者总结或一些数学内部的比较观察。有时候我们说话时也会用“哲学”这个词，但和哲学家的“哲学”没多大关系，只不过是“哲学”这个词已经被用滥了而已（就像很多人说“能量”的时候指的不是物理学家的“能量”）。
20世纪 科学-哲学关系史的一个主要方面是科学产生了很多革命性的非常新的思想 以至于哲学家们受到了很大震动，不能说 20世纪物理学发展大概多少还是受些哲学启发的这样的话吧？

回应他

《科学的灵魂》热门书评

科学的灵魂

书名： 科学的灵魂
作者：
出版社： 江西人民出版社
副标题： 500年科学与信仰、哲学的互动史
译者： 潘柏滔  |  [美] 查理士·撒士顿
出版年： 2006.12
页数： 325
定价： 32.00元
装帧： 插图珍藏本
ISBN： 9787210034940