万万没想到•短评
-
1 平方 2015-08-20
大部分有趣,少部分三观不合,后面几篇越来越差
-
1 琬琰斋 2015-10-19
存在问题,不是因为文科或理工科思维,而是常识性错误思维,想当然的认为而已(作者举的例子就犯了同样的错误)。因为我们缺乏追根问底的精神和动力。
-
1 cate 2015-05-09
特别有感触,成功学解药这一章。很多观点颠覆20多年的认识,不管哪个对哪个错,绝对值得读读并思考,思考一定要想。
-
1 牛油果小王子 2015-12-05
作者真是个纯的不能再纯的理工男了
-
1 小范 2015-05-21
作一
-
1 夜 2015-07-21
很不错呦~
-
1 泰瑞斯特 2015-06-12
尽管是作者的博客文集,很多之前都在GR上看过,重读依然觉得精彩。科学不是标准答案,科学是一种方法,源自人们的好奇心,发现问题,提出假说,经过可控的技术实验手段进行证实或证伪。然而现今很多即便是受过高等教育的人,对日常生活事——尤其是非自己领域的——也不能用一种科学的方法去理解。
-
1 亚洲黑猩猩 2015-08-09
典型的用理工科的思维理性看待世界问题的思考,对于启迪理性的思维很有价值,还在慢慢的转变思维的过程中……
-
1 Toast 2015-11-29
Brilliant~75%的文章都给我介绍了新知,而且作者文笔严谨中带着幽默,读起来一点都不拗口,喜欢。
-
1 sigma38 2015-09-28
很多内容其实是社会科学思维。作者的理工至少感觉不舒服。
-
1 花田煮猪 2017-02-18
比想象中好看的多啊!挺惊喜的。
-
1 行者楊某人 2016-08-07
其中万维钢的《游戏三境界》已然不错。
-
1 一石 2016-02-23
这种讲故事的方式可以借鉴
-
1 深山夜读 2015-01-15
因为土摩托老师的推荐买不看的,不过读后似乎觉得也没有太多“万万没想到的”东西。。。
-
1 conwood 2016-03-21
豆瓣2014
-
1 违天择 2015-06-24
万维钢的专栏文和目前一般意义上的公知文相比较,前者关心“会怎样”,后者关心“应怎样”;前者往往先对社会建模,再根据输入结果打哪指哪,后者往往先进行情怀站队,再根据感情倾向指哪打哪;前者简化、粗糙可操作,后者多思、细腻然并卵。
-
1 她六舅 2015-08-31
启发很大,回去写读书笔记
-
1 百命藏鳞 2016-02-08
看到“学而时嘻之”就决定读。深入浅出 质量很好。倾向性不多。
-
1 O水水 2015-05-28
满满的提升感 或许是错觉
-
1 qiezhuifeng 2015-06-16
大部分文章条理清楚并且有趣,算是科学思维的科普吧。