大背叛•短评

0 安缇 2011-10-01

读这本书，真累
0 peapea 2012-03-20

科学史上的著名诈欺行为。什么时候这书出现中国版（不是中文版），韩寒大概可以充当杰森·布莱尔的角色。
0 part_part 2014-12-15

看摘要的时候以为是关于大众对于科学研究的误解其实是关于学术造假的在国内学术界被声讨的声名狼藉的时候这本书的出现还是大有裨益的
0 真陆行鸟 2012-05-27

超赞，简直可以说是我人生中收益最大的科普读物
0 徐白 2013-12-30

解开科学神秘的面纱，想搞学术的同学可以一看
0 Jill-ee 2014-01-26

终于看完了。这本书很简单告诉我一件事，我没继续读书绝对是正确的。学术圈也不干净~
0 月皛星晰 2014-12-02

这本相较于这系列其他略没意思
0 星夜 2015-11-21

牛顿/达尔文/孟德尔/弗洛伊德，这些人的部分研究也是建立在编造数据之上的。专业骗子更是数不胜数，靠着专业素养浑水摸鱼，赚研究基金，沽名钓誉。科学研究与人文科学不同之处在于：没有专业素养便很难成为令人信服的喷子。揭穿他们大多靠同行评议和稿件审查，前者受限于关系网，后者却缺乏真凭实据支撑。
0 Gnady 2016-12-14

科学史。涉及到了学术不端的种种定义和事例。对同行评议的反思。David Baltimore事件的详述。提到了1988年一项社会学中对学术不端行为的研究。
0 数数 2012-01-10

尽管是以生物科学领域为对象，但其中讨论的科学欺诈问题、同行评议问题、网络时代的变化，具有共性。仔细读了一遍，还另外买了一本送人，还向学生推荐了此书。
0 花辞树 2012-12-10

科学是一张纸，捅破了就没意思了。强推第二章，其他章节非相关专业人士观摩估计有难度。
0 田兮兮 2015-03-06

写的非常不错, 要是看英文本估计可以打五星了, 不仅仅是欺诈, 倒是科学素养和规范的教科书, 还谈了很多劳动力过剩出版诉讼的东西, x原来是ch. francis collins绝对是个坏人非常非常坏的人! 有些事情绝对不是表述的那样, 什么亲如父子, 什么迷惑他为什么毫不脸红的向我报告, 大写的呵呵!
0 亦幻 2015-09-14

写得比较闷，有点标题党
0 Yakuuult 2015-11-05

看完就对学术出版制度和历史有个比较完整的了解了。open access看来还是大趋势，忽然想起lingua全体编辑辞职的事为我ling学术圈感到高兴。在三星和四星之间犹豫，但是作者的陈述真的过于细节化了，观点不多，举例子简直轰炸一样非常影响阅读体验……
0 疯人院的逃兵 2014-02-06

假期第二本
0 鱼香茄子 2011-12-08

［珍藏］牛顿、孟德尔、摩根的实验数据有假？因为坚信自己的理论正确就可以给实验数据造假？；fabricate(also forge), falsify, plagiarize
0 春日暖阳 2015-06-18

假设里面所述都是真实的，……
0 法克玛勒格彼得 2013-04-08

科学界的不端行为已经成为科学史的一部分，我们工作里的数据造假似乎也可以理直气壮了。。。
0 宴百舌 2013-09-10

没什么好背叛的
0 B.C.C.Lattice 2015-04-01

稍显繁琐冗余