荣禄与晚清政局•短评
-
0
孤独剑 2016-12-24
瑕不掩瑜，虽略有潦草，但是仍不失为佳作 2016-12-24 经友人推荐，机缘巧合之下买了该书的kindle版本，作为外行人当课外书，断断续续5天读完，绝大部分内容在火车上读完的，读的时候因为不是历史专业，故而基本上只关注了主线，对于史料没有过多关注。首先要赞赏作者的文笔，能作为火车读物本身并不是一种调侃，而是对其可读性的一种赞赏；其次，因为荣禄相对于李鸿章等人属于历史研究的盲点，因此作者的研究具有开创性，选点很好；再次，可能也是最重要的，本书更多的是“以人引史”，虽然写的是荣禄，但是更多着墨与荣禄背后的晚清政治风云，包括荣禄两次受打压背后的文祥、李鸿藻与沈桂芬之争，荣禄与刚毅较量对义和团运动等的推动作用，真正做到了以小见大，使本书更多的呈现出一种对晚清政治事件的一种原因分析，而非单纯的人物
-
0
善歡 2017-03-12
认真读了，还复习一遍，效果不错。
-
0
阿里阿秃渣 2016-10-08
调和两宫，居功至伟
-
0
埃芬博格 2017-04-28
中规中矩的好书，戊戌年的事情作者有一个自己的看法，大概是不愿意相信光绪会做这种事吧
-
0
起床困难户 2016-12-30
以荣禄为切入点，谈晚清宫廷政治变迁
-
0
Neil 2016-10-13
马忠文先生的这本书写的还是很扎实的，还原了很多我理解有误的历史细节。
-
0
金沙江
2016-10-19
中规中矩人物传记。。。
-
0
Ye-Tegin 2016-10-23
老实人的老实文章，就是价格太不老实了！
-
0
三不斋 2016-11-26
资料搜集全面翔实，论述有据。以往学界对于荣禄的认识过于片面，或许能有所改观。书中有些小细节流露出的不一样的荣禄印象，例如荣禄讲闽南语，荣、翁等人的恩怨等。不过编辑还有待认真，文中有不少错漏之处。
-
0
walkerace
2017-01-05
优点是材料详备、细致扎实，缺点是后半部分琐碎繁冗，新观点陷入传统话语习惯又无力突破，隐隐间感到作者写到后面时的疲惫和松懈。
-
0
西贝柳斯的食指
2017-02-07
研究者难免溢美传主，荣禄的所谓军事改革并无真正现代化，其对董、袁的无从驾驭也体现出恋栈而无能。作者早年研究张荫桓，其一为康梁引路，二滥收洋款回扣，死不足惜。甲午和战影响中枢人事。作者偏向于认为戊戌变法是被太后、大臣共同孤立的光绪在一二“跳梁小丑”愚弄下的一场闹剧，所谓“帝党”并不存在。
-
0
Eidos 2017-03-20
如书名，更侧重于荣禄的政治生涯、尤其在人际关系上着力尤多，对荣禄的练兵等方面就讲的比较粗略。
-
0
霍斯特-维塞尔 2017-03-22
从荣禄个人的成长历程来推进晚清的历史。
-
0
饭饱先 2017-05-18
就治才与政绩而言，荣禄算是中规中矩，但有一句话说得贴切：文祥与荣禄分别决定晚清朝局的“上限”与“下限”。在十九世纪后半期的满洲权贵阶层里，荣禄算是难得的有大局观的权臣。在他之后，满清政治就再无可挽回。
-
2
海阔天空在鬼混 2016-11-21
第一本系统的荣禄研究著作，有开创之功。不论我们怎样看待作为官员的荣禄，他在那段历史上的重要性不可抹杀是毋庸置疑的。
-
1
墩墩 2017-05-10
滚滚红尘，再能干的封疆大吏也抵不过千年未有之变局。这本书似乎更应该叫做晚清政局下的荣禄，过于渲染大时代背景，而鲜于刻画荣禄的内心世界。这也就是论文的这种文体的局限所在吧。
-
1
Expresso 2016-10-15
中规中矩的博士毕业论文。想着评价怎么高，一看原来是领导。看全文的心就死了。读个文献综述和结语就算了。
-
1
鸡精 2016-11-09
顾此失彼，不如好好写一本荣禄传
-
1
沙尘暴躁-刑天 2017-02-03
不算翻案文章，只是拂去尘霾尽量呈现现有史料能描画出的荣禄的样貌，2月1日夜里在微博看到推荐，kindle下单，2月6日凌晨看完，觉得推荐有些过誉，不过还是值得推荐，另，全书大概发现3个错别字，
-
4
tradition
2016-07-11
绝对好书，有茅海建，林文仁，石泉之风范。这才叫杰出的政治史学术著作，比起华而不实，形式远超内容的所谓新清史之流货色，不知强了多少
