近代中国的知识分子与文明•短评

点赞排序 | 评分排序 | 更新排序

0 [已注销] 2012-01-18

内容很好；翻来覆去都是依据那几本书，好像是做出来的而不是看出来的；长得像一篇博士论文。翻译或者是出版，粗制滥造感。
0 森化 2012-03-22

概念辨析的很清楚，可以当做方法论的书籍来读
0 [已注销] 2012-02-23

不平等条约、辛亥革命、孙文、专政、晚晴民国思想流变等方面的阐述，至少对我，部分是颠覆性的。
0 蹊 2012-09-28

很有历史场景感
0 太平興國 2013-03-30

當初讀的時候沒感覺，但自從讀了甘懷真先生的文章，對該書前半部份很有感觸啊。有必要的話，大學畢業前一定要再讀一次。
0 云杞 2014-04-23

内容很好；翻来覆去都是依据那几本书，好像是做出来的而不是看出来的；长得像一篇博士论文。翻译或者是出版，粗制滥造感。
0 JASS猫先生 2015-05-26

全书三部分内容风格不尽相同，然而整体结构并不割裂，作为日本研究中国学的大家，佐藤慎一的这本书更多的是提供给后辈学人一种启发和思路，从这点上来说已然意义不小。
0 有人应未眠 2015-10-31

以“万国公法”的接受进入中国近代政治思想史，小处见大。
0 琉璃光 2011-11-13

一个感觉就是近百年以来中国人兜了一大圈貌似还是回到了老路
0 上古的埙 2013-07-14

读过第三章
0 朱桂英 2010-08-31

读了好久，觉得它写得不好，扔下一阵子，又觉得人家写得好了
0 苏芒 2013-02-18

法国大革命一章。关节处的转换阐述得相当清晰。知识分子关注点由法国大革命转向俄国大革命或是中国近代史命运之关键处。其中既有现实政治原因，亦有思想理论原因。思想史与政治史之关联，在强权政治主导之外的松散间隙，尤为明显。军阀混战的年代，容不得主义之争。
1 哀骀它 2013-03-02

文采不错，能把一些显而易见的东西用前所未有的精辟语言表达出来，各章略有重复。关于P132提到的“亲日派”，曹汝霖在其回忆录中做出了有真实感的解释。勘误：封面折页最后两字，等授——等；序章P11，低调——据下文，负面；P22，（陈独秀）失足之时——用词不当；P22，充其量可以说是状况的函数——？P39，蒙古族——有误，疑满族；P40，马戛尼——马戛尔尼；P50、51，1869年，丁韪良被任命为同文馆的校长（总教习）——二者有区别；P69，薛福成并不是提倡变法的始作俑者——用词不当；P141，1934年——疑1944年（据P139）；P144，正在中国人民政治协商会议的开头——病句，文意为1949年召开的“政协会议”。
0 国士 2007-06-12

一个主要的心得体会就是中国近代的失败是中国文化与知识分子的失败。
0 [已注销] 2009-09-11

迄今为止，对我影响最大的一本书。。。。
0 [已注销] 2011-07-03

又不是什么特别好的书。陈建华为什么要抄他呢...........
1 沐浴经年 2016-03-14

作者反对给以柯劭忞为代表的士大夫贴上反动的或者中国中心主义的标签。在对19世纪下半页中日近代化历程的异同上，作者认为，文明开化口号的缺失和“附会”（如西学中源）逻辑的存在（P10），使得中国的近代化屡遭挫折。第一章“文明与万国公法”为全书重点，尤为出彩。
1 東亜 2013-06-07

在后记中才发现佐藤慎一曾经师从于丸山真男、岛田虔次这样的名师，能有这样的作品自然是正常了。视野上最特别之处在于选择了万国公法与文明这样的切入点，由此展开了一段纷繁复杂的中国近代政治史与思想史论述，的确如译者所言是一本融汇了“人文与科学”的研究著述。虽然在诸如中国的课题是“专制与自由”这样的考察论断上不甚同意，虽然本书的某些论断和视角也并非是本然的历史（如关于条约港知识分子的论述更多仍是传统的变法视角），但是作为中国近代史思想的梳理之作本书绝对靠谱。也坚定了我的一个信念：海外中国学的研究上，日本比美国不知道靠谱到哪里去。