共和十年•短评

0 Kuietion 2014-05-26

第三方观点的客观评价，以史为鉴可以知兴替
0 天然呆 2014-01-16

刚在图书馆见到此书政治对近代史兴趣最浓厚之时，大略翻翻便买了邮回家中，但细读之后发现文字枯燥，史实也片面，毕竟是外国严重的中国时评。但却可提供另一个视角来了解近代史，所以并非无用之书。
0 口加木 2013-08-20

#阿呆读书籍#《共和十年》是一本同事介绍我看的书籍，说一些感想：当一个民族急切的渴望废除旧制度和习惯，来向外面的强国学习，迎接新时代的时候，却忘记了这一切的一切，都需要历史的沉淀和积累，落后既要挨打，历史告诉我们，集权式的国家终究没有好下场，不管是如何向列强学习，终究还是要走自己的路，才能富强，这本书我更喜欢下册，很好的描写了那十年突然的转变，百姓们犹如发现新大陆一般学习着新的生活方式，在穿着、习俗、习惯上发生了很大的变化。只是略遗憾的是此书在最后有点烂尾！
0 白鹭 2014-01-12

还不错
0 Horatio 2016-06-01

儿童节随手看了看这本十年的简报视角有点俯视但是亲切态度还是有的总之美国最后莫名其妙的成了中国人民的敌人就是这样……
0 夏树 2015-01-16

报纸摘录，受视角局限，并没有多少看头，不如去读历史。
0 MTの尋物啟事 2012-09-16

多瞭解歷史才能看清現狀
0 萧师兄 2015-10-03

另一个角度看亚洲第一个共和国，既有宏观视角，又有微观具事。重读当年的新闻稿件，那历史教科书上冷冰冰的人物又变得鲜活起来
0 三石君 2016-04-03

好的材料书，但其中是否直接翻译自原来的纽约时报英文版还是摘录的当年中国方面翻译的纽约时报呢？这个不确定。所以真实客观性还有待考证。
0 [已注销] 2014-06-11

旁人的角度看待当时的中国，很颠覆，可怕的是百年之后的国人，虽然物质丰富，但精神上似乎没有更大的改变。。。。
0 拉夫 2017-01-28

体会到，报纸能提供历史的细节，但是不能给予历史的深刻分析。仍然是本有意思的书，当想慢慢沉浸回顾那个年代的时候。
0 小小茉 2013-12-31

新闻就是碎片，把所有的碎片串在一起，就是历史。虽然看起来感觉不太完整，但是胜在真实。就好像用纽约时报的眼睛看那时的世界，很有趣。
0 Jacky.ac 2012-03-03

看的时候会YY一下中国实行共和制的画面，并且深深觉得那样才会使中国实现崛起。这十年又经历了几次政权更迭，按照帝制的说法就是换了几个朝代，堪称中国的第二个“十国”。中国的改革注定的缓慢的，也是充满希望的，并且这个希望在于青年人，我很认同这一观点。
0 轻重 2015-10-24

尽管有美国友人的恭维、有自己人的鼓舞甚至麻痹，治理水平如此低下的民国依然可以排进失败国家行列。全书展现了一个敏感、柔弱、害怕失败的中国，只有叹息……
0 张小蝶 2011-10-19

1911年的纽约时报说：中国人如抛弃传统道德又无视西方理想主义，则中国的觉醒将是一场灾难而非福音。
0 大胖娃 2013-12-08

是扭腰时报中的当时中国，不管是谁的视角，仍然有很多迷雾等待真相的到来。袁世凯的前半生，是看清时局的先行者；他的后半生，却是抗拒历史车轮的迷路人。也许我们都错了，也许他那时候就看清了以我们那四万万同胞的素养，95%没听说过民主，更以为大总统是新皇帝的名字，是无法真正走共和之路的。所以他想君主立宪制也许更适合中国。只是那时候的中国，南北分化到了极致，北方大多是认同他的，但受西洋风气之先的南方诸君却是很难容忍了。但南方诸君最后也没能以此路径建立一个共和国，其中有孙先生之奔走呼告，有蒋中正之知其不可得也而强之，最终也没有成功唤醒全体国民的民主意识。他们的失败是否正验证了袁世凯的先知？但不管如何，那时节虽圣贤出而不可救，我们有什么资格去指责他们的是是非非呢？我们自己在当下又做了什么呢？
0 蔡一笔 2012-12-22

这书写起来可真轻松，翻翻报纸做做翻译就好了……不过换个视角看待民初中国，也还有点意思~
0 玉米 2013-06-05

很有意思。
0 彼岸蓝调 2015-02-07

第三方视角诉说民国前十年，值得一看。观点新颖，材料详实，评价入木三分。历史被改的面目全非，看这本书有助于我们拨开迷雾重新审视亚洲第一个共和国的来龙去脉。
0 冇有 2015-02-24

记录大时代风云变