中国考古通论•短评
-
0
太平興國
2013-12-25
毁掉一本好书就是把它当做教材！
-
0
泥巴丸子 2014-03-17
考古真的很有意思啊原来！
-
0
冶秋 2014-09-23
考研用的，错别字真不少啊！
-
0
小锅子小铲子 2010-10-18
很广很全的教材
-
0
苏结衣 2012-01-13
老师上课的时候说因为这本太细所以推荐了马利清新编的一本，但是怀着好奇一读顿时见高下。纠结的是老师推荐马的为教材，讲课的时候又很多在这里面才可以找到，这本里面的许多内容因为课时限制又没有讲全……学校安排哪跟哪呢=-=
-
0
西特 2013-07-23
终于细细的过了第一遍了，并作了地毯式笔记
-
0
上海の大うつけ 2013-04-17
MD终于啃掉第一铺了
-
0
久阿远远远远远 2014-09-09
脉络清晰，作为门外汉（就是我）考古学基本教材很棒了，但是目测发现了几处小错误。此外，一想到在接下来的两个月里要把这本书都背下来去考研，整个人都不好了，怒减一星=。=
-
1
巫和
2017-02-23
味同嚼蜡
-
0
诗人陳槑槑 2014-03-04
由浅入深，通俗易懂，生动有趣，详实可靠
-
0
alsdlt
2015-07-14
妈蛋，考研要用，死活不想看。张先生可以瞑目矣！
-
1
7788ha 2016-01-10
主要内容基本照抄大百科，只是措辞略微修改，内容互相拼接而已，自己的内容也是有的，但也只是短短两三句话，只能当批注看了。另有很多错别字和错误数据，比如西夏王陵总面积被写成50万平方公里。总的来看此书水平大约在本科生抄论文的水平
-
1
年高 2011-10-08
大赞的考古学书籍
-
2
冯彝 2011-12-12
新瓶装旧酒
-
2
廉颇老姨 2014-01-08
这本书个人比较不喜欢 作为一本通论性质的书 连贯性较差 没有体现出通论编书者应有的高水准 基本上是资料的拼凑 大段大段都是其他讲义、书和论文的原文 也没怎么突出重点 总之感觉不到编者的用心 甚至有资料前后矛盾的地方 可见基本的梳理工作也不到位 不过内容还比较全面 也算目前资料最新的考古通论教材 考古学界的教材实在是太少了 真心希望考古学界的泰斗多关注一下教材的问题 这本书还有一个问题 其实也不算问题 就是因为是南大的书 资料有一点倾向于南方 并不是北方大学的重点 考北方大学的亲一定不能以此书为纲进行复习 比照着此书的目录查缺补漏还是可以的 另外 此书的插图比较清晰 值得利用
-
2
乌苏拉 2013-04-02
后面很多被分配给研究生写的部分，其老师的风格和水平也高下立见
-
5
冰糖花木鱼 2010-06-06
明显的拼贴痕迹，存在校对错误，充分体现了中国的孩子写论文的特色。
