设计共和•短评
-
0
Set 2016-09-14
恩，写的不错
-
1
梁书夜 2014-11-04
哲人的意图，共和终究是世俗的，洞穴里的凡人还是在洞穴里吧，不然会被太阳灼伤。
-
0
ak 2017-05-29
荡气回肠
-
0
when 2013-06-04
自然，宗教，哲学，政治，等级，德性，民主，奢侈，腐败。期待哲人王的出现！
-
0
Mousquetaire 2017-06-01
今日重读。卢梭扯淡+施特劳斯扯卢梭的淡+刘小枫扯施特劳斯扯卢梭的淡=扯淡*3 结论：扯淡堆在一起还是扯淡。
-
0
Brasidas
2017-02-11
关于卢梭和色诺芬多展开点就好了，时论有点多，站在现代的山洞来复古式启蒙的书
-
0
Aleve 2013-06-02
之前听过刘老师讲卢梭，其实书有东西没有说出来，讲课稿更细腻。或许有所谓的内传教诲？
-
0
盗火者Howell 2013-05-22
感觉施特劳斯和小枫老师对卢梭的《<纳尔西斯>序言》不熟悉。施特劳斯对卢梭的理解是非常深刻的，而小枫老师写的那部分有点罗嗦，且感觉他的怨气比较重。推荐大家去读，尤其是施特劳斯的绎读。
-
0
英·杰 2015-11-05
很细致的解读，也是很有施派特色的解读。
-
0
南渡
2017-03-18
一如既往，拷问现代的西化
-
0
子庸 2012-12-30
略微翻閱了下，沒什麽突破，糾結在“哲人”與“城邦”的衝突中，不夠簡易和正大光明。
-
0
墨鲲 2014-01-15
卢梭的问题，国师都预备着讲了一年多了，估摸着罗马法的问题也该抛出来了
-
0
Baalzebu 2013-06-12
虽然有时也挺烦刘老师的，但是也不得不承认刘老师的学问还是很好的，洞见性也不一般啊...刘老师本人啥时再来兰州啊~~
-
0
renmin 2012-12-20
刘小枫不是施特劳斯。犹太哲人施特劳斯的最根本问题对他来说不迫切，因而刘小枫似乎更像卢梭，他仅仅从道德目的反对卢梭。他过度强调古今之争，以至于同样在某些时刻不惜放弃甚至反对哲学。卢梭、施特劳斯、刘小枫三个人的intention不一致，只有施特劳斯最接近苏格拉底。当然，不可否认，三人的某个根本认识是一致的，且刘小枫跟施特劳斯算是一个阵线的。
-
0
小灰灰注销了 2012-12-22
前面还成，后面有些塌陷。
-
0
xhj 2014-12-28
一贯的有很好的问题意识和现实关怀，及其考据的文本细究。缺点是节奏缓慢，视野偏窄，主观性强。适合差异人群的是自由制度而不是专制制度。所以共和再怎么设计也不能为专权辩护。这并不是说作者为专权辩护。
-
1
田纳西州老党棍
2015-04-14
读完附录读完前四章弃了，附录好的妖艳，正文读的心绞痛。
-
0
Xenophon
2014-05-18
嗯……
-
0
拙棘
2013-10-21
就那么有意思吗？
-
0
知暖 2013-12-07
艰难地读到了最后一章。。。
