源泉•短评
-
0
生活所迫去賣身
2016-02-19
安兰德的书我是觉得吹得有点过了，这本书我看了真的都很无聊，估计看太快了吧
-
1
UDonNoMe 2015-04-08
每一种孤独都是一个顶峰，而他们很高兴用他们的友谊把你拉下来。
-
1
金刚小朋友
2015-09-08
好厚一本。其實就是在講一個內心強大到百毒不侵的人，世界上没有谁能够伤害一个人的内心，除了他自己。
-
1
儒
2014-07-10
果然是哲学家写的小说啊：人物少对话多。虽然有一点点用力过猛的沉重感，每天看不能超过一个小时，但还是有很多被击中的感觉。解答了我近期关于“自私与给予”的问题。以建筑师为主角的小说，这部是最靠谱的了吧？
-
1
骚包兄久违了。 2015-10-22
最爱的书。。差点没有之一
-
0
飞鸡 2017-04-14
晋江文学
-
1
夕雾
2015-09-19
最后的那部分描写简直像是作者直接在我脑子里放电影！
-
1
宏天义隐
2015-02-20
很久没有读过这么长的小说了，从早看到晚读完了。有很多情绪交织在一起，自由，成熟，二手货，利他主义，自我，怎样的人生是对的？人生本就无所谓对错，只是适不适合你自己的心
-
1
石头摇篮
2016-12-17
九百页的大部头，安.兰德1943年的作品，她客观主义哲学思想的文学演绎，传达的正是她所全心信奉的“理性的自私”和不限制的资本主义。故事讲述杰出建筑师霍华德·洛克因意识到世界正在滑向集体主义与平庸，傲然与之对抗的故事。
-
0
三七莲华
2017-06-08
尝试了三次没法熬过一半，大概说明我跟安兰德绝缘了。夹带私货这事儿当然无可厚非，但整本都在过度强调作者个人的理想主义就看得人很难受。只凭气力去写，所以也就气力感染人。人物脸谱化如样板戏，作为个人主义的圣经故事读读ok，作为小说还是算了吧。
-
1
Light
2014-02-11
华纳德最后那句话真是令人感伤。
-
2
忧郁演出者. 2016-09-27
一个理想主义者的大型童话。我认为在当今社会，一个青年人有自己的思想且不随大流是非常少见且难得的。大部分人把丢掉的自我美名其曰为成熟。但是自我主义并不像文中所述如此神圣不可侵犯，集体主义也并非总能被二手货用用来控制大众思想。面对作者如此极端且自恋的态度和文笔，我读此书时总会产生时而惊叹时而作呕的奇异感觉。
-
2
lemonsino 2015-01-18
1、“人为什么不能把世界让给他所鄙视的人。”“如果你抱定这几个字的宗旨不放，坚持到最后，那就是胜利，不仅仅是你的一种胜利，而且对于那些应该胜利，那种推动世界前进，却从来得不到承认的力量来说，也是一种胜利。它将证明，许许多多在你之前倒下的，那些遭受和你将来一样的痛苦的人们是正确的。”2、人类自身的精神就是座超越一切的伟大神庙。3、“为了说‘我爱你’，一个人必须先知道如何说‘我’。”4、集体主义、乌合之众——太可怕了。
-
1
菠菜
2015-05-09
别写成小说更好看吧，写成小说这后半段的霸道总裁推倒我的线路总让我严肃不起来
-
2
优游卒岁
2015-07-21
这是一本给我以震撼却让我无法把握的书籍，对于安·兰德，听闻颇多，读她的著作还是第一次。读之前感觉应与我有所契合，读罢却并非如此，因此 我颇为犹疑。是我对于自己思想倾向的判断有误，还是安·兰德在以小说来解说她的观点时讲错了故事选错了人物？我所理解的自我主义与源泉中有别。
-
5
材不材 2016-06-26
看完了《源泉》一部难得的“思想”，如果你的价值观动摇了可以读它，如果你的坚持松动了可以读它，如果你怀疑一切可以读它，如果你是自由主义可以读它，如果你是集体主义可以读它。如果你从不思考，没有思想，你不要碰它！
-
4
haifenger 2015-01-18
大概是最近看过的最厚的书了。很好看，流行70年果然是有原因的。书中的洛克太强大了，能够这样清晰了解自己的能力和价值，不在乎所有他人的评判，平静地面对所有不公平，仍然坚持初衷，这简直不像是一个人，或者这是所有的先驱者的品质吧，不是凡人能企及的。相反的，华纳德，先是以一个反面人物，大boss出现，却发现是个天良未泯的人。他最后的妥协，和最后的反抗让我尤其伤心难过，甚至抵过了洛克胜利的喜悦。普通人的我，大概至多能做到多从本心出发做自己的判断，而非人云亦云吧
-
3
mslb 2015-12-12
看得我都笑出声来了，就这也值得写八百万字，让我再笑会儿吧
-
4
PARKER 2015-11-27
这个版本也标注也一下。并不认同精英主义，只想成为一个这世界无法摧毁的人。
-
6
Philia 2014-10-16
“半吊子的精英主义”，同意。安兰德的私货昭昭，以至于甚至不必以私货这个字眼来强调。不过，故事是精彩的，虽然写作技艺并不很高明。自我主义某种程度上也是值得追求的，但放在七十亿人的环球，庸众加自我主义则会是人类的自我毁灭，而这并不等于拥抱（极端的被歪曲的）集体主义。这是安兰德不愿意或者无法解决的。利他主义也绝非安兰德想象的如此极端，不过，人只愿意相信自己相信的东西，不是吗？要我看，还是儒家那一套修身之道天下为公值得推崇。当然，主义的畸形与泛滥更值得警惕。比较欣赏作者没有从别的角度（尤其是精神分析上）尝试去解释或者说成全洛克那种原则的根源，不过这正好也是fountainhead一词多义的精妙。总觉得小说里的复调尽管存在却倾斜严重，而反面角色未免也太令人作呕了。不管怎样，自强不息、正直、善良。
