serendipitous书评 >

• The author has no clue about biology

  4有用 1无用 2017-06-10

  Cordelia Fine gives a detailed account on how social environments may shape "gender" differences. However, she is biased and hasn't a clue a...

  修改
• 毀譽參半

  1有用 0无用 2017-06-06

  写得非常有趣，个人认为书前1/3是五星+水准，中后部分是三星至三星半水准。虽然作者自称前半部分会很枯燥，后面才是有趣的部分，但一是作者对书前1/3讨论的内容明显了解更多，二是对人性的研究没那么多科学性的资料，三是对人性的讨论和研究争议太大，没有共识，其结果就是：书前1/3基础部分资料翔实，逻辑也较严...

  修改
• 表意不如立意

  1有用 0无用 2017-05-23

  本以为这会是一本相当合我心意的书，结果大失所望。看简介，这书似乎具备一切我喜欢的元素：非小说，题材是关于未来和科技，形式是科普，探索的是生命、意识、宇宙这样的具备好奇心的人都会感兴趣的问题。大约是作者的风格和我走不到一块吧，这是我今年看得最不投入的一本书。从理性和逻辑的角度来说，作者并非空谈，列举了...

  修改
• 十个著名悖论及其启示

  13有用 2无用 2017-05-23

  写于2012年，原谅我当时（现在依然）贫乏的物理知识……==============================================1. The Monty Hall Paradox （蒙提·霍尔悖论）假设你正在参加一个游戏节目，你被要求在三扇门中选择一扇：其中一扇后面有一辆车；其余...

  修改
• 珍宝级别的科普书

  3有用 0无用 2017-05-23

  内容翔实，信息量非常大，优美的语言，并配有漂亮的插图。另一有趣的地方是采用了倒述的手法，借用英国诗人乔叟的《坎特伯雷故事集》的表现方式，让各种生物回到过去，在不同的汇合点相聚，朝拜共同的祖先。最喜欢的地方还在于每到一个汇合点，Richard Dawkins都会选择一个物种，讲述他们的故事。这些故事或...

  修改
• 掌握一定相关基础知识后阅读本书更好

  12有用 0无用 2017-05-22

  这是一本很不错的科普书，而且绝无伪科学或者为了吸引读者而制造噱头，当然在趣味性上稍微逊色了一些。作者的思维很清晰，没有问题，但是因为本书涉及的概念（比如量子力学）本身是很难理解的东西，所以读起来肯定不会很轻松，甚至感觉头脑浆糊。虽然是科普书，但从他的笔调看来，作者在写书时考虑的不是完全没有相关知识的...

  修改