小唐说：你可以说我自私，但我就是想为自己活着。
“我”说：在不损害他人的前提下的利己，是最受人尊重的，想一想，谁不想为自己活着。
“我”说的“利己”的“不损害他人的前提”，是公民权利，“不损害他人的前提”是公民义务。“公民”这个词在中国近代以来才慢慢不陌生，可在传来的些地方深入骨髓，半道上捡起的人真假难辨。
小唐要的是“公权”身份——作为公民的权利身份，“我”维护的“私人”领域的感情关系、个体感受，其实，小唐用“公权”身份规避了“私人”感情关系。谁是谁非？
如果是两个公民身份的人，一方侵入了对方私人领域，解决手段诉诸法律——公民先在达成的公共权力。但，书中明显是私人感情领域，很多时候面临这些，人们诉诸于道德法庭，道德上的谴责，多是就是人世间的隔离和攻击，而非仅仅言语。如书中的王眼镜等人和机构。所谓的道德法庭，往往是个人私欲的膨胀性流露，最终沦为极权的暴力。“我”的一家生活在这样的道德阴影之中，或者说道德暴力之中，皆源自“我”的私生女身份、母亲的已婚外恋。明显是不受约束的公共权力介入私人领域，最后强暴私人领域。
书中的所有社会背景，莫不是这样一个权力入侵的背景，不存在一个受保护的私人领域，人之为人，孱弱刻薄、战战兢兢。
书中“母亲”的叙事，写的是人在公权力下的蹂躏生活，也有每个人不堪把握的“自我叙事”的生命浮萍。
“小唐”的叙事，只是在涉及感情的缘由时，提到了公权力的背景，极淡，所有的纠葛主要在欲念和感情之中。
“我”纠缠于两种叙事。
当人们先在的找出一个公共权力作为维护日常的秩序时，重要的目的是通过公共权力维护好自我的私人领域，通常也是要限制公共权力尽可能少的进入私人领域。能够粗暴的进入私人领域的公共权力，要么是没有经过人们的授权，要么是作为权力甩开了授权的人们。公共权力最大的问题就是怎么制约公共权力。似乎是一个悖论？
制约公共权力，维护一个纯我的私人领域。感情事件就是纯我的私人领域，没有人在谈及自我感情时，喜欢别人干涉，现在社会的小孩已经知道：那是我自己的事，你管不着。
感情事件从来都是单方面的，俗话说一个巴掌拍不响，在感情领域就拍的很响，要不就没有暗恋、单相思、“追求”之类的说法了。这个说法对于两情相悦似乎又不合适，两情相悦真的超脱了尘世之种种，因而追之群起。
有一个关于人的结论是人是脆弱的。总想追求可靠、安稳、有保障，这样单个的心灵可以有所休憩，可以安放。偏僻感情最没来由，被称作一个无可解释的东西，“爱”是一个易碎的花瓶。世间追求者众，踉踉跄跄者居多。
追求私人感情领域的独立个体，往往也背着一个公民身份。往往两情缠绵，步入婚姻。背后的公民身份就显露出来，权利和义务与婚姻的礼单一样摆在面前。看起来很吓人，许多人到了门口，胆颤心跳、踯躅不前。并非胆怯，而是看到了一己之私人身份能不能承受之重。现代公权法系里关于夫妻隐私权、物权、离婚自由的争论，就是害怕承受之重的体现。
那么，在感情领域，人的“私人”和“公民”身份延伸出来的私权公权能不能界定清楚呢？显然肉体唯一，怎可分离。真正要界定清楚，恐怕只有每日光棍节快乐咯。“清官难断家务事”一俗语倒是点中了私人领域处事之难的要害。
可叹的是，人们为维护感情之事，往往首先进入的是公民身份，在中国有找单位、找领导、找朋友来介入的，也有直接进入物权，争夺财产、划分领地、抛弃旧物，想以物缚人——缚人的感觉，实际上是直接进入公民身份。适得其反者多矣。然，物权是人之基本身份保障，不管是公民身份还是私人保全，没有经济物的独立，受制于人是很容易的。书中“我”回伦敦索要银行账户，修改密码，买房安家，无不出于此。这时的“我”是理智的公民。
悖论的是感情作为私人领域，历史的早已潜伏着公权力的干扰，而且这个公权力并非一定是公共权力，多数是暴力性质的。人的社会身份、历史处身都标明这一切，它们作为微菌潜伏，伺机爆发。人的个体私人处身性，也时时干扰，家庭背景、成长经历等的不同，注定人在私人领域的完善之艰难。
诸多干扰，人生真如叔本华所说悲观？后人自有人辩驳，纠正，现实中的相濡以沫，精神上的强力意志无不为此，显然事实是，问题依然在，所谓罪恶在身、菩提在心。
人们追求公共权力的稳定，往往是为了平衡私人领域的脆弱，而私人领域的脆弱，天生要提防公共权力的侵犯，边界领域最难纠缠。
感情事件的领域，没有可以不伤及他人的边界性划定，人的处身之丰富，追求之不同，又怎能在感情领域画一个框框呢。只有当它跑出私人领域，进入公民身份，作为公共权力才可介入，其他人从公民的身份尚可评判。
从个人权利来说，人永远有解剖自己的权力，摆脱肉身记忆，重新开始自己。但并不一定有解剖他人的权力，如果他处于私人的领地。
有感情时，共生默契，眉宇来往，是诗。
无时，天各一方，不一定要作悲剧。
出来如花，不可僭越。
ps：来一回文字暴力，好久没这样了。书是好书，读的心痛，不为虹影和“母亲”，为那些在书中一闪而过的人，那也是我呀。
有没有不伤及他人的感情底线
对“有没有不伤及他人的感情底线”的回应
《好儿女花》热门书评
-
生活的肉身
20有用 1无用 宋淼 2009-11-06
世界上写小说的人有两种，一种苦苦隐藏自己，一种苦苦倾诉自己。苦苦隐瞒自己的何曾隐瞒得住，因为倘若那里边写的不是当事者的纠结，对他自己只是一本可以卖钱的书，于读者只是一本嗑瓜子的陪伴。张爱玲苦苦隐瞒半生缘，最后拼了命写一本《小团圆》，但是终究放不下，在倾诉与隐瞒之间闪躲，终究又回到隐瞒里去。《小团...
-
一本改观中国百年“母亲文学”的“小说”
17有用 2无用 夏夜飞行器 2009-10-25
(导)一个女儿如何面对自己母亲的情史、秘密乃至羞耻？一个妹妹如何面对自己姐姐、兄嫂和家族的不堪和隐私？作家在写作时，是否要给自己设置一些底线？在虹影的新作《好儿女花》中，这些问题，都有确定的回答。2009年10月21日，《晨报周刊》对话虹影。(主)虹影：在中国这样土壤上的母亲，不应该只是平平淡淡、循...
-
有没有不伤及他人的感情底线
16有用 6无用 ss|松鼠 2009-11-14
小唐说：你可以说我自私，但我就是想为自己活着。“我”说：在不损害他人的前提下的利己，是最受人尊重的，想一想，谁不想为自己活着。“我”说的“利己”的“不损害他人的前提”，是公民权利，“不损害他人的前提”是公民义务。“公民”这个词在中国近代以来才慢慢不陌生，可在传来的些地方深入骨髓，半道上捡起的人真假难...
-
性情女人.仓皇背影.幸福
11有用 0无用 晒太个阳给你看 2009-12-04
虹影新作《好儿女花》是自传体小说《饥饿的女儿》的续集。虹影因小说《K》而吃官司，访谈里虹影说当时在印度恒河，想死。看视频的我挺纳闷，这么一个女子，为这点俗事至于吗？这话也太不虹影了。今读《好儿女花》，原来那时虹影无爱。如果书中虹是虹影。书中虹直面自己的情感生活，剖解自己，毫不吝啬：恋父情结、姐妹侍一...
-
她竭尽全力地说
7有用 0无用 Miss Silence 2010-03-25
书在开始的时候一切就已经晚了。母亲死了。虹影急急忙忙从北京赶回重庆。来不及见最后一面。这当然是自传。比《饥饿的女儿》更好，脱离了文本创作的技巧，她竭尽全力地说着，任由思绪乱跑，如雪山崩塌，全无章法却气势逼人。我读得懂那些句子，那些历史的碎片，那时代虽然不是我的时代，我却抹不去记忆里时代的痕迹。我有一...
