如果不能说胡说八道,起码也是信口开河。
对易经,只借其名而不辩其实,所谓中国式管理说白了只能“忽悠”不懂中国文化的老总,再由该老总“忽悠”不懂中国文化的下属;
一般来说,需要论证一个题目,方法上无非演绎、归纳,过程上无非分析、综合。本书既无严谨的逻辑推理(演绎),也无实证的案例、经验(归纳),即便有引经据典,也近似修辞多于论证,乃至用上了“700年风水轮流转,中国21世纪必定繁荣”之类的所谓“历史规律”,在一本严谨的学术书籍里,这种“规律”根本不应该出现!至于具体的分析、综合过程,更加只是把一些中国式的老生常谈用所谓“易理”包装一番,颠来倒去地自圆其说,很多地方要不是同义反复要不是断章取义要不是妄下论断,前提不明、结论唐突、逻辑纰漏的地方不胜枚举。好吧,或许这种可称为非“西方形式逻辑”、而是“东方朴素辨证逻辑”的写作方法,是于朦胧中见真章,那么可看以下一些具体例子:
1、“做好人本身的价值不高,能够把好事做出来,才有真正的贡献。有人才有事,有好人才能做好事”(第一章第一节)。前一句,从根本上没有理解易经生存哲学的本质,把人、事割裂分析,贬人褒事,更是违反儒家人本主义的核心。本质上儒家做事事是为了成就人,达到天人合一的境界,如果硬要区分的话,那么做事是过程、结果,而做人是目的,所谓“谋事在人、成事在天”,怎么能够说做好人的价值不高,这说难听点简直是违反一般的社会与个人伦理。后一句,怎么就能得出“有好人才能做好事”的结论呢?难道没有“好心做坏事”,也没有“坏心做好事”?无论东方逻辑还是西方逻辑,绝对不可能找到有任何一种严谨的逻辑能够支持作者的这一推论,即:行为人的正义人格是行为正当性的必要条件;
2、“我要”代表“目标管理”(MBO,Management By Objectives);“我成”代表“成果管理”(MBR,Management By Result)。由我订立目标,由我去执行,最后拿出成果来。(第一章第一节)稍微懂点管理学恐怕都弄不懂这个“我”的主体性是从何而来的:“我”与目标管理或者成果管理的管理理论实在是没有必然干系,目标管理与成果管理也未见得就与中国式管理水火不容,“我”并不一定要与其他人对立,西方管理也有双赢理论,甚至这个“我”还可以指代一个团队。这种例子举得牵强附会之余还不负责任;
3、“我们也不接受同生共死的观念。同生只是一种机缘,有幸一道进来。然而进来之后,就应该各凭本事,自创前程才对。怎么可以大家拉扯在一起,好像要绑在一块儿,准备同归于尽呢?一个人的成就,在于“同年之中我最行”,哪里肯同年同倒霉呢?”(第一章第一节)为什么一定是同归于尽,为什么一定是同倒霉?起码我这个中国人不承认是作者“我们”的其中一份子,也绝不能认同应该承认这种(确实存在于部分、但不是所有、甚至不是大部分)中国人身上的狭隘个人主义观念的正当性,并投其所好进行管理的消极理念,这等于在间接鼓吹一个充满铜臭、自私与贪婪的社会;
4、“那么,中国式管理的意义是什么呢?我们要不要对准目标全力以赴?能不能接受成果的评量?愿不愿意同生共荣,完全决定在我们“安”和“不安”。”(第一章第一节)无论如何不是易经的思想,这是典型的西方二分法,而且还是片面、孤立、绝对的二分法;
5、“管理者先求修己,感应被管理者也自动修己。双方面都修己,互动起来,自然更加合理。人人自求合理,才是最有效的管理。”(第一章第一节)自求合理合的是谁的理?是管理者的理还是被管理者的理?管理者修己就必定可以感应被管理者也修己吗?个体的修己为何必然与组织、企业、社会的目标、利益方向一致而不是相反呢?做出这些结论的根据呢?逻辑呢?例子呢?一概欠奉!
限于篇幅我只是就第一章第一节摘录了部分有明显纰漏的句章。全书类似的地方多不胜数,哪怕我是断章取义,是鸡蛋里挑骨头,如果一本书能有如此之多“疑似”问题,也可说是不堪一读了。如果是水煮三国形式的明显的管理学普及读物,那么有这样那样的不严谨或者片面、绝对、甚至浅陋的地方,都是可以原谅的。可是扣着“中国式管理”的大帽子,俨然学究的做派,顶着“修身齐家治国平天下”的光环,是不能这么草率的。
本书首先对前提条件,也就是当代中国人的历史背景、社会经济政治环境、心理特征、伦理道德现状、个体需求等,缺乏有说服力的系统分析,而只是“想当然”、不完整的片面化、绝对化论断;继而在论证过程上空洞无物,基本上是“拍脑袋”的经验之谈,或许能博得一些不谙管理学理论、在商场上实践了一些日子的老总赞赏,可是就学术而言真是不堪一驳,整本书基本上就是玩得高明点的同义反复:将一些中国式企业经营现状加以抽象后,换以管理语言+易经术语的面目出现,再加以管理学上的引申、附会,便成了所谓的中国式管理——这最多只是“中国式管理现状”的概括(甚至不能称得上是综述,如果是有血有肉有根有据的综述,倒可以运用归纳法得出一些有价值的判断,比如《基业长青》就是典型的历史/经验研究方法,可是全书连半个案例都没有,真是名副其实闭门造车,凭借的也就是作者本人的经验和直觉),若是作为一种管理理论,其价值、科学性、启发性几乎等于零——当然它可能能够与实践结合,很多泛泛而谈的论点都可以与实践结合,能够与实践结合和科学理论是没有必然联系的:就跟“我妈是女人”,然后作者用别的语言来复述一遍“本人的生母是雌性人类”一样,现实的同义反复是绝对正确的废话。
少见的烂书
《中国式管理》热门书评
-
复古思潮
27有用 9无用 Wendell 2006-12-19
崇古其实和崇洋一样,都是国人民族自信缺失的一个表现。读经热表达的是社会转型时期人们的普遍迷茫和困惑,前进的途中遇到了问题,就退回去,期望能够在古人刻在龟壳上,画在竹简上,甚至已经没有多少人能真正读懂的文字和图腾能够带来一线前行的光芒,即便不能,也至少可以给自己找点心理上的安慰:你看,我祖上是阔过的。...
-
拨云见山---管窥中国文化之奥妙
11有用 1无用 佳亿不动声色 2009-12-10
读书是需要悟性的,悟性往往随着阅历的增长而加强。所以好书要多读几遍,有的书读了当下还觉得玄奥,可以过些年想读了再读。比如中国文化。这个题目太大,我们读过诗词歌赋,读过四书五经,读过论语、春秋......青春期的孩子?究竟能从何种程度上理解什么是中国文化?有外国友人问起,你能不能头头是到的说个一二三?...
-
新颖的角度
8有用 2无用 kathleen 2005-12-07
以前看过一些管理书籍,大多是国外的,感觉虽然说的有道理,但还是觉得似乎与中国的实际情况有所不同。那时,心里还颇惭愧,觉得你看人家先进的东西咱都学不成,看这本书,想法有了不同,其实并无所谓哪种就一定好,关键在于适合。。。从这个角度说,中国正在进行的改革,...
-
通过这本书,我学会了做人的道理
5有用 2无用 白鸽男孩 2005-10-23
此书对中国人性格和心理的分析入木三分,虽然是管理书籍,但是里面许多做人处事的准则是你再其它教科书里绝对学不到的。受益匪浅,受益匪浅!...
-
评曾老先生的《中国式管理》
5有用 0无用 十呆车 2013-02-20
通览曾老先生的《中国式管理》,总的来说,有一定的实用意义,该理论是将中国传统文化结合西方个人价值理论融入管理事务的一种具体应用。其中国传统文化内容的具体应用,无外乎“格物、致知、诚意、正心、修身、齐家、治国、平天下”...