语言食谱

传言Emily Dickinson喜欢吃Coconut Cake，她的诗”The Things That Can Never Come Back, Are Several”最早就写在一张coconut cake recipe的背面。
       又有传言说”ketchup”来自于粤语里面的”茄汁”，这个传言为假，但距离也不远了。
       前阵终于把《厨房里的人类学家》读了，事实上与人类学无关，但我从这本书才想到，我们平日里每个人都好似美食家，但其实经验多数局限于家庭厨房和大众餐馆，从未跳出过这些很可能带有地域文化性的偏见。”吃货”满足的是马洛斯低层的需求，但在谈论吃的时候可能有更高级的指向。
       再之后就是这本《The Language of Food》，中译本叫《食物的语言》，斯坦福计算机科学与语言教授写的关于食物语言的书，看完觉得特别有趣，跳出了地域分歧，也体现出了当下计算机方法研究语言学的成果。一方面是用计算机统计方法做了关于食物用语的分析，另一方面则是从语源学上进行历史地理当中食物变迁的考证。
       前者的统计分析，举例来说，他们考察了6500份菜单的数据，发现贵的餐馆会用更长更文雅的单词，更多提及食物的来源(譬如某某有机农场)，但很少会用到real这种词(因为默认真材实料)。较之廉价餐厅有多种分量选择(small/medium/large)或材料搭配(chicken/shrimp/tofu)，昂贵餐厅的菜单上只有更少的选择，并且倾向于chef’s choice，而非diner’s choice。这些数据可以被量化：如果menu里面用到了正面模糊的单词(delicious/tasty,/terrific), 那么平均单价会减少9%。我相信应该还有更多的数量型结论，但没有用在这本大众可阅读的书籍当中。
       关于语源考据，有一个问题是，为什么标签上往往写tomato ketchup呢？不会语义重复吗？因为事实上ketchup并不是只是番茄原料，最早的ketchup指的是鱼露，这个单词是福建话里面的鱼露发音，随着古时福建海盗和远航渔民，传入东南亚，绕了很大的弯才传入西方世界。因为没有罗马字母，所以之前也会被拼做catsup。对于我来说，这类考据很容易使人想起tea或者satin的词源，仿佛跟随食物走过了历史，简直太过瘾。
       作者写这本书也是不容易，还要旁征博引到心理学上Pollyanna effect和negativity bias，托尔斯泰说幸福的家庭都是相似的，不幸的家庭各有各的不幸，我们形容口味时positive的词汇也比negative的词汇要匮乏。Bourdieu关于偏见的model解释了人类在口味选择上也有种阳春白雪瞧不起下里巴人的倾向，distinguish themselves from other classes的方法：first and foremost… negation… of the tastes of other.
      我曾经看到过的关于饮食口味的最好的说法，是张佳玮说：”世上好吃的，要么食材好，比如广东；要么加工精，比如江浙；要么调味无敌，比如川菜。” 虽然听上去有些折衷主义，但是现如今看来尊重是最好的选择。“These facets—respect for our differences, and faith in our shared humanity—are the ingredients in the recipe for compassion. That's the final lesson of the language of food.”

        此外想起一些对考据类作品的看法。
        在这本书的短评中，我看到了很多人对于这类追本溯源考据的不喜欢：这些食物没有吃过、地方没有去过、历史跟自己无关……语言更是如此，就连ketchup的发音也只适用于Hokkien language。
        作为一个历史地理盲，我曾经也是如此，但是近些年我对于考据类作品开始有了些兴趣，也算是给知识扫盲。大约是从老徐给我讲起亦思巴奚之乱时，我竟然一点都不知道，只能开始恶补家乡的历史。可能是从那时候开始，发现可以在时间空间都遥远的地方找寻到某种亲缘关系。算是对曾经辉煌历史的自豪也罢，但是考据更有用的可能是知识之间的贯通和内在逻辑。