逼比放还难呢

但那个虎妈十条放在小孩身上就很可怕了。不承认你有独立判断能力，做好得不到鼓励做错一定要批评，规定的事一定要做到，不论时间地点只要做错就否定你。
那些父母也当过小孩。当然放在自己身上会不舒服。当然对自己的孩子有时是另一副面孔。楼主也没必要一定要对那些人从道德层面上指责。
我最讨厌的是那句“老师永远是对的”。她就不知道小孩子也是有眼力看出某些老师就是十足十的混蛋吗？小孩常常比大人想象得聪明多了。甚至某些孩子还会批判大人。

我只想说, 现在两个孩子上名校了, 就证明她成功了吗?? 上名校的人不要太多, 有几个像她这样教的??

随着阅历的增长，兴趣也会相应的产生变化。
------------------
這似乎不能作為理由,如果你承認小孩子也是個獨立個人,就算他一分鐘改一次興趣,你也無權隨便干涉.你能做的只有引導和善意的提醒,決定要他自己來做.

真正的興趣可以跟隨你一輩子,並不是那麼善變.

我只看了不到300个字，就那条孩子不能选择自己喜欢的兴趣课，已经打消了我继续看下去的念头！小时候不能接触自己喜欢的东西，难道等长大了、老了、或者核辐射来了，才来感叹人生还有很多想做的事没做过？
------------------------
随着阅历的增长，兴趣也会相应的产生变化。

LS的同学，英国大学里绝没有中国大学这么放养，我负责任地说。
-------------
我感觉也有，英国/美国人给人这种感觉就是玩起来很疯，当然你说他们学习起来很认真可能也不矛盾。

我只看了不到300个字，就那条孩子不能选择自己喜欢的兴趣课，已经打消了我继续看下去的念头！小时候不能接触自己喜欢的东西，难道等长大了、老了、或者核辐射来了，才来感叹人生还有很多想做的事没做过？

这个虎妈让我想起了曾经风靡一时的哈佛女孩刘姑娘她妈。
结果那个妹子最后在波士顿一个咨询公司上班，成为了无数个专业人士中的一个。
所以如今这位耶鲁大学的虎妈的教育，到底成功不成功，现在看不到，我们就看过十年，她家孩子的社会位置在哪里，是跟那些正常普通教育下的孩子们处在同样的精英位置，还是成为无人能及的奇葩。

LS的同学，英国大学里绝没有中国大学这么放养，我负责任地说。

现在的条件也没那么差，比起以前考大学还是容易不少的。

大学里面放养不是中国独有的，日本韩国台湾都是这样，美国英国的大多数一般大学也是这样，比中国人玩得疯多了。但是美英法俄等的精英学校大学生都很刻苦，尤其美国，因为社会竞争激烈。

说到底放养对于每个人的效果都不同，一般来说高端人才比较适合放养。至于lz说的琴棋书画，属于装比专用。属于没追求的人的追求。爱因斯坦同学是专业小提琴手，人家的简历上用写这个业余爱好么？丘吉尔同学是专业画家+诺贝尔文学奖得主，人家和罗斯福比的是谁背的英文单词多么？

1-03-20 22:53:14 sqchen
　　　“让孩子自己找到兴趣，自己养成世界观，自己找到自己的路，这是这个孩子将来最能感激父母的。”这是风凉话。我读四年大学，别的没学到，自己兴趣好像知道一些了。那就是：我希望永远不用工作，有花不完的钱，天天看想看的书，电影，听音乐，到处玩，到处吃，到处交女朋友。简而言之，兴趣是广泛的，除了工作。这四年大学我处于您所谓“放养”状态，兴趣找到了，世界观有一点了，路也明确了——死路一条。我感激父母吗？没有啊。我现在开始嫌他们那段时间没逼我好好念书，小时候没让我多学学琴棋书画。看着别人一个个有工作上有学校要，自己只能挠墙。
　　-----------------
　　说实话，好好念书是大学生的任务，放养应该早一点。
　　另外说一句话，真正的人才，已经远远超过了父母逼迫能够达到的程度。我有幸见过很多这种人才，而您，估计是没见着。

--------------------------------------

但悲剧是，如果放养的太早，就没机会当大学生来念书了。

　“让孩子自己找到兴趣，自己养成世界观，自己找到自己的路，这是这个孩子将来最能感激父母的。”这是风凉话。我读四年大学，别的没学到，自己兴趣好像知道一些了。那就是：我希望永远不用工作，有花不完的钱，天天看想看的书，电影，听音乐，到处玩，到处吃，到处交女朋友。简而言之，兴趣是广泛的，除了工作。这四年大学我处于您所谓“放养”状态，兴趣找到了，世界观有一点了，路也明确了——死路一条。我感激父母吗？没有啊。我现在开始嫌他们那段时间没逼我好好念书，小时候没让我多学学琴棋书画。看着别人一个个有工作上有学校要，自己只能挠墙。
-----------------
说实话，好好念书是大学生的任务，放养应该早一点。
另外说一句话，真正的人才，已经远远超过了父母逼迫能够达到的程度。我有幸见过很多这种人才，而您，估计是没见着。

2.选择权明摆着有。义务教育结束后，你可以不继续读高中，韩寒，罗永浩都是例子嘛。是没胆量选择，不是没有选择权。选择是要付出成本的，至于成本高低，每个人情况不同，有人觉得高，有人觉得低。您就不必为他人操心了。
--------------------
这真的是胡说，原因是显而易见的。
选择这条路的人少，本身就是因为选择成本高出太多。如果还不算lz这种人的风言风语的话。

LZ，太长了我实在没看完你们俩来回来去的，只看了一少半。对这一少半我有个想法，关于你大学4年的放养的，你有那种想法一是因为放养的太晚了，否则那个年龄早懂事了，另一是因为上大学前的教育没教对。--这是我个人的想法。

侯爵，几天不见您，文明不少，令人高兴。

1.那一段我的确没在引用，造成误解，是我不对。

2.选择权明摆着有。义务教育结束后，你可以不继续读高中，韩寒，罗永浩都是例子嘛。是没胆量选择，不是没有选择权。选择是要付出成本的，至于成本高低，每个人情况不同，有人觉得高，有人觉得低。您就不必为他人操心了。

在下在加国也看到一些18，19岁都没谈过恋爱的，但是原因根本就不是有什么考试让他们不能谈，而是一些很形而上的原因。但是也有很多18，19岁就弹过好几场的，所以西方国家的情况复杂一点。重要的还是有没有得选的问题，以及抉择所带来的成本（opportunity cost）。

其实现在中国大陆的情况也好很多了，我之前在的高中也有很多人玩乐队，谈恋爱，去旅游了。情况早就不像30年之前那么糟了

我哈佛毕业，耶鲁上班，两个女儿成功有才，你们这些loser有什么资格骂我

这句话是作者的意思而不是你的意思？哦，我很认真地看了上下文实在没有看出你在引用，以后请注意，如果不是你的idea，请注明，直接引用请加引号，如果是你的推断，那其实也就是你的想法。

另外看了你的那篇因为高考，也赞同你的“十六七岁应该一门心思读书”和“十六七岁应该是谈恋爱、建自己的乐队、去心动的地方旅游，做一切今后再也没胆量做的事情的年纪。”不是一回事吗？“的观点。问题是有没有得选，在中国你有得选吗？%95是没得选吧？但是在英国当然不是每个人16-17岁都谈恋爱，都搞乐队，都去旅行～这我可以担保，但至少他们有得选，他们可以选择去谈恋爱，去搞乐队，而后果不像中国的那么严重～

重点是有没有选择，而不是谈恋爱搞乐队就比学习好

@侯爵

您好！

您回了那么多，那么激动，我一点不理不睬心中也不忍。

首先，我明显没有对中式教育持“肯定态度”，但要说“否定”，也谈不上。我对中西教育方式都表示“理解”。中国父母想得多（当然不意味他们想的就对），信念坚定，对孩子方向明确，所以严管。外国父母深受自由主义影响，所以对孩子发展方向也没个准主意，于是不妨让他们自己试试，所以管得松。这种文化习惯形成的因素很多，我无意一一例出，反正结果就是这样了。我只能表示理解。

其次，“如果你觉得在耶鲁当教授就是精英，没上过名校就是loser”——我可没这么说，那是虎妈的意思（至少是暗示）。我和虎妈当然很可能受的是您所谓“小农式教育”，但我很不喜欢您的表述方式，因为您的口吻好像暗示自己已经脱离“小农式教育”，高人一等了。我从您身上也嗅到了所谓“精英”的那种高高在上的优越感。

来自世界顶级名校的学生老师，我也有幸认识几位。论才学，论见闻，我都远远不如人家，一交流起来，心中充满自卑。还好，别人都对我挺客气，也认真听我讲话，甭管从我嘴里出来的话多幼稚，都会尽可能先把我的意思理解清楚后再讲自己的看法。说他们是“精英”，称自己为loser，我个人是心服口服的。

放养还是严管，这当然是个问题。但实际上问题更复杂，我看人家写过一篇，说得很诚恳，强烈建议您读读看：http://www.douban.com/note/132825122/

“让孩子自己找到兴趣，自己养成世界观，自己找到自己的路，这是这个孩子将来最能感激父母的。”这是风凉话。我读四年大学，别的没学到，自己兴趣好像知道一些了。那就是：我希望永远不用工作，有花不完的钱，天天看想看的书，电影，听音乐，到处玩，到处吃，到处交女朋友。简而言之，兴趣是广泛的，除了工作。这四年大学我处于您所谓“放养”状态，兴趣找到了，世界观有一点了，路也明确了——死路一条。我感激父母吗？没有啊。我现在开始嫌他们那段时间没逼我好好念书，小时候没让我多学学琴棋书画。看着别人一个个有工作上有学校要，自己只能挠墙。

我觉得有必要补充一句，以上的例子只是为了反驳您说“放养”的孩子未来“最能感激父母”的说法，不等于我认为“放养”不好。

事实上，您在说“放养”或者“严管”之前最好定义一下两者的概念。比方说放养到什么程度算放养？孩子问：“我讨厌那个小朋友，我可以揍他吗？”放养型父母应该怎么回答？“随便你，你觉得开心就好”吗？严管型父母要严到什么程度？像监狱里，撒尿都需要经过允许么？

用法农看待殖民主义的观点来反观中西教育模式，我觉得最传神。中西文化的态度就和《黑皮肤，白面具》里的黑人与白人（包括阿拉伯人，犹太人）互相看的态度是很类似的。您觉得是不是？

最后，我再想对您个人提一点小意见，请海涵。您在评论中的用词颇不得体。“这么一个哗众取宠的2货写的垃圾也能引起争议？"这样的行文风格对作者多有侮辱。看您豆瓣页面显示居住于“温哥华”，想必您也受欧美文化教育影响，不知您这种表达习惯是中国教育教的，还是在旅居欧美后学会的？

补充一句，逼比放还难？？你去问一下的爸爸和老母，是放难还是逼难？？我跟你赌小jj和蛋蛋，放比逼要难多了！！老美不知道要逼自己小孩？？但是你知道他们做了多少心理斗争最后采取放养？唉～再用这样的教育方法中国人就永远只佩做别人的血汗工厂，廉价劳工！

原来您也看了？看来你对这种教育还持肯定的态度嘛～不过我只问一个问题，为什么中式教育这么好，好到中国这个国家这么烂？为什么西式教育这么suck，suck到他们统治全球？

如果你觉得在耶鲁当教授就是精英，没上过名校就是loser，那我只能说我们没有共同语言～不过这也不怪你，中国这片土地从来没有受到过启蒙，你和那个虎妈其实受的还是小农式教育，受的还是书中自有颜如玉的糟粕。

放养还是严管？这是一个问题！放养看似问题多多（孩子爱玩，不听话，短期看起来傻等等等等），但是它的优点不言而喻！让孩子自己找到兴趣，自己养成世界观，自己找到自己的路，这是这个孩子将来最能感激父母的。而严管呢？短期看来收效颇丰，长期看来祸害无穷。且不说孩子的童年，等这样的小孩长大后，他们的心态会扭曲到什么程度？一个不能做自己喜欢的事的孩子，注定了是个悲剧！科大少年班的血债历历在目，中国没有一个获得科学类诺贝尔奖（甚至可以说没有诺贝尔奖）的事实犹如警钟，您还觉得我们的教育好？

最后，我真的觉得老美是怎么了？这么一个哗众取宠的2货写的垃圾也能引起争议？？估计他们在看完后也是一笑置之，继续放养自己的孩子吧？至于这种理论也能找到支持者？我只想说祝你的儿子们好运～希望将来能够高人一等，变成你所梦寐以求的“菁英”