先了解情况再发言：《如何打孩子》的目录及第10章的节录

都什么年代啦！

无论出于任何动机任何苦衷都不应该打孩子这是理所当然普世价值，为什么还会有人说什么先看目录再说，看什么看？

一句话，任何动机任何苦衷都不应该打孩子。不会教，就别生，用暴力调教出来的人才，最理想的情况下都只会是一个心理不平衡的奴才。

标题党，你狠。

标题党很垃圾！

一看就知道是标题党，这种图书编辑，真垃圾

上面的很多讨论已经超过了我的理解范围，所以一直保持沉默。倒是这两年的教学和一点心理学的补课给了我新的想法，对体罚和变相体罚的保留只是教学智慧缺失时的权益之计，学会聪明地处罚学生才是王道。至于这本书本身涉及体罚的部分，我觉得还是不错的。它所要说明的，也正是把体罚变成聪明处罚的智慧。

我就是从来没有被体罚过的啊……为什么一定要体罚???

名字不错，那时候打的比较多，用这个名字即通俗，又确实吸引眼球

但是“怎么打孩子”确实是很雷很吸引眼球的标题。比如我看到这标题就会想“居然还有这么一本书”，然后就会很想看看到底是怎么样的一本书，从这一点来说是个好书名。

我同意不要体罚，并彻底消除体罚。
不过两位争论的时候也要注意语气和方式，因为消除社会的浮躁心理，也是彻底废除体罚中的重要一环。
体罚或者打孩子，在现代是一种政治不正确，任何人不能以此为荣。如果存在的，就要想办法消除，不能以客观原因为由就正当化，哪个教育部长上台也不敢直接说打孩子就是对的，总要在前面加上各种各样的条件。这是一种进步，是努力的方向。
文明的程度，某些反面就取决于人们对于他人行为公认的的最低底线。现在，对于大多数发达国家，这个底线在个人仅限于口头冲突，在群体仅在于示威游行、宣传选战。对于某些发展中国家，这个底线在个人就是打人杀人，在全体就是战争和屠杀。甚至不用出国，在地区差距极大的中国也可以偶尔窥见一斑。我们自然不能说，非洲的军阀打人杀人就是文明。他们固然有各种社会上的问题，但是解决办法总是有的，假以时日，也总会有改观的。
当然我也不是批评打孩子就一定就是不对的，客观条件摆在那里，老师学生双方的素质也不都是完美的，教育资源更是紧缺。但是在亚洲社会中普遍存在程朱理学造成的唯心主义倾向，人们倾向于为了道德、传统、意识形态等理念的东西不惜苦筋劳骨甚至搭上性命，而且常常提倡超越出相对贫困的物质条件进行苦修。那么就要问一个问题，既然你能把儒家思想当神仙供起来，把共产主义毛思想当神仙供起来，为什么不能把现代的人权思想和自由精神也供起那么一回呢？我们能坚持到20世纪还给女孩子裹小脚，能坚持到当了裤子也要支援无产阶级兄弟，就不能坚持不打孩子？是因为实际条件不允许吗？是你真的放弃了这种供神的习惯吗？还是你根本不认可人人平等、人性至上的原则呢？
这三个问题每个人都有自己的答案。我看老祖宗的中庸之道还是有一点用的，人是复杂的，三个方面的答案估计都有，综合平均一下，差不多各占三分之一。而且消除其中的一个或者两个方面，都是不可能的，需要从整体上一起解决这些问题。因此，打不打孩子只是和其他很多问题一样，是我们物质条件、思维习惯、精神信仰问题的其中一个体现。解决了这样一个小问题，也就是把中国传变为现代化国家前进了一大步。

这种书给中国父母看了，
不会越来越明智，

只会越来越理直气壮地惩罚孩子，越来越变态！

　　你的比喻完全不合理。
　　你把对不遵守纪律的学生的惩罚来维护课堂秩序比喻成劫富济贫，我是否可以把不乖的孩子比喻成谋害其他孩子未来的强盗？我们还是不要比喻好了，就事论事。
-----------------------------------------------------------------
那么，不用比喻，还是一样。
========================
　　 首先适当的使用体罚，也就是惩罚的一种，并没有明确的证据或者是理论证明是"不正确的手段"。
　　其次，把我放到集中营劳动我当然不会同意，因为虽然对整个社会积累财富的效果是正作用对我个人---一个成年人而言却是副作用。可是体罚对孩子个体来说是正作用还是负作用是由谁来判断？孩子当然因为眼前的痛苦会觉得是负作用，因为他还未成年，没有能力来判断，当然我我所指的是现在大多数中小学中老师使用的体罚(包括罚站，罚跑步)。这个时候自然而然的这样的判断应该由老师，家长，孩子的监护人来做。
　　 你举的例子只是考虑社会的利益而没有考虑到个体的利益，在现代社会，当社会利益和个体利益两者均被满足时再考虑手段正不正确的问题吧。我还是那个观点，适当的体罚作为一种教育手段从来没有被证明过是错误的。
-------------------------------------------------------------------------
那么请你拿出杀人是“不正当的手段”的证据。
从人道主义这个底线出发，打人和杀人一样是不正当的，这是阿基米德点。
关于集中营，我完全可以说因为你的目光短浅，不能站在历史的高度做这样的判断，看不到你的牺牲是历史前进的动力，你的被榨干将使你成为推动人类社会迈向共产主义的英雄。你将通过肉体的毁灭和生命的整个奉献而获得不朽。因为你无法做出这样的正确判断，所以理所当然地应该有某个领袖，或者精英集团来替你做出这样的判断。
成年人是个体，未成年人也同样是个体。既然他们缺乏判断的能力，我们应该做的就是在人道主义的底线之上用高效的方法帮助他们获得这样的能力，而不是像某party对待我们一样对待他们。
===================================
　　由于体罚而导致种族屠杀，我不知道你是从何而得出这样的结论。你能把这个的出处贴一下么？我觉得完全不可思议，拿中国作为例子，我们几千年以来小孩的教育体罚肯定是占了很重要的一个部分的，这个可以问楼主，我主修的不是教育，这方面举不出具体事例，相信楼主可以。可是几千年来我们被种族灭绝其他民族过或者是被种族灭绝过吗？如果有，我更倾向于相信是由于人类文明尚未开化而不是由于小时候受过体罚而长大心理变态。
　　 把对犹太人的种族灭绝归结于教育这是否过于简单化，我觉得宗教，现实，甚至是希特勒的神经病，人民的领袖崇拜导致的群体性失智都更加的有说服力。
　　我的意思是适当的体罚作为惩罚的一种是可以作为教育孩子的方式方法之一的，也就是一种合理的手段，而不是像你所说的会带来“种族屠杀”的恶果的方式。因为我从你的话中没有看到一个真正的证明了适当的处罚导致非常严重的后果的论据。既然是作为一种教育手段，自然是可以也应该被研究的，研究的目的当然是尽可能的减少伤害来达到最好的教育效果。
　　 可能未来有更好的教育方式能够替代体罚，但现在我还没有看到一个在学校里切实可行的方法。
--------------------------------------------------
很多例子：从古希腊的斯巴达的教育到日本军国主义时期的教育，在现在的中国也可以看到类似教育方式所造成的类似影响。我说的不仅仅是体罚，是以人作为工具的纯粹从效率出发抹杀人性，以功利主义的伦理学为行为合法性基础教育系统，体罚是其重要组成部分之一。
将二战时期的反人类罪行全部归结到教育身上显然陷入了决定论，但是不可否认当时教育在造成这种结果所起的巨大作用。拿犹太人受到的种族灭绝侵害为例，犹太人之所以在日耳曼乃至整个西欧的意识形态系统中成为一个“原质”（具体概念参照齐泽克《意识形态的崇高客体》），乃是因为理性主义的暴政，将不可理解的东西归于不存在。但是他者却是活生生地摆在眼前的。为了调和这种分裂的状态则只能让他者在现实中消失。这就是为什么黑人、中国人等等仅仅需要接受为日耳曼人服务的身份，而犹太人则必须被消灭的原因。
　　AufkLarung=理性思想、电学成就

　　Abklarung=排便

上述二词构成一个换喻，即科学将人性丢了、人成了粪便。

所以Derrida提出“去中心化”—这是一个道德的问题。每一个人都有生存的权力吗？从法国大革命开始，理性主义运动逐渐地发展，在政治学、社会学平面上以国家名义指导人们的生活，而纳粹则走向了极端。当时原子弹未出现，是电的时代，这时上述的词便使我们看到理性科学的发展导致人性的丧失，人成为了粪便。
与其说希特勒是一个疯子，不如说正常仅仅是疯狂的一种特殊状态。
二战给人类最深刻的教训就在这里，于是我们为了避免悲剧重演，必须反对一切形式的以人作为手段而不是目的的行为。而体罚是这些行为中破坏力最大的一种：它不但对当事人造成损害，而且使得当事人认同以人为手段的价值观，从而在成年之后继续对他人造成损害。这就是为什么要反对体罚的原因。
研究体罚，不但是正当的，而且是必须的。但是以人作为实验对象来研究则是非法的。这和731部队的实验是一个道理，人永远应该是目的而不是手段。
不是未来，现在已经有更好的方式来代替体罚，这在很多地方包括中国在内已经被证实了。我没看到在学校里实行到底有多么困难，倒是看到有很多人以“人口多”的借口拒绝做改变的尝试。连试都不试就做出这样一个结论，这倒是和很多人借口“中国人多素质差”来作为拒绝民主化的政治改革的行为如出一辙。

2009-08-16 12:25:43 MooNWELL　　
所谓通过惩罚不听话者而提高效率，等于通过损害一个受教育者而让其他受教育者得到利益。无异于抢劫。即使是劫富济贫在法治社会也是犯罪。

------------------------------------------------

你的比喻完全不合理。
你把对不遵守纪律的学生的惩罚来维护课堂秩序比喻成劫富济贫，我是否可以把不乖的孩子比喻成谋害其他孩子未来的强盗？我们还是不要比喻好了，就事论事。

---------------------------------------------------

2009-08-16 12:22:08 MooNWELL　　
用目的正确代替不了手段正确。
　　譬如说积累效率最高的方式是采用奴隶制，交易成本为0.如果我说为了经济的告诉增长把你投进集中营里劳动去直到榨干你会同意么？

------------------------------------------------

首先适当的使用体罚，也就是惩罚的一种，并没有明确的证据或者是理论证明是"不正确的手段"。
其次，把我放到集中营劳动我当然不会同意，因为虽然对整个社会积累财富的效果是正作用对我个人---一个成年人而言却是副作用。可是体罚对孩子个体来说是正作用还是负作用是由谁来判断？孩子当然因为眼前的痛苦会觉得是负作用，因为他还未成年，没有能力来判断，当然我我所指的是现在大多数中小学中老师使用的体罚(包括罚站，罚跑步)。这个时候自然而然的这样的判断应该由老师，家长，孩子的监护人来做。
你举的例子只是考虑社会的利益而没有考虑到个体的利益，在现代社会，当社会利益和个体利益两者均被满足时再考虑手段正不正确的问题吧。我还是那个观点，适当的体罚作为一种教育手段从来没有被证明过是错误的。

------------------------------------------------

2009-08-16 12:31:27 MooNWELL
　　如果没有一种教育手段能够比一种导致种族屠杀的手段更加完善的话人类已经毁灭很多次了。
　　所谓解决问题应该是寻找更加合理的手段而不是通过所谓“减小伤害”来继续维持不合理的手段。

------------------------------------------------

由于体罚而导致种族屠杀，我不知道你是从何而得出这样的结论。你能把这个的出处贴一下么？我觉得完全不可思议，拿中国作为例子，我们几千年以来小孩的教育体罚肯定是占了很重要的一个部分的，这个可以问楼主，我主修的不是教育，这方面举不出具体事例，相信楼主可以。可是几千年来我们被种族灭绝其他民族过或者是被种族灭绝过吗？如果有，我更倾向于相信是由于人类文明尚未开化而不是由于小时候受过体罚而长大心理变态。
把对犹太人的种族灭绝归结于教育这是否过于简单化，我觉得宗教，现实，甚至是希特勒的神经病，人民的领袖崇拜导致的群体性失智都更加的有说服力。
我的意思是适当的体罚作为惩罚的一种是可以作为教育孩子的方式方法之一的，也就是一种合理的手段，而不是像你所说的会带来“种族屠杀”的恶果的方式。因为我从你的话中没有看到一个真正的证明了适当的处罚导致非常严重的后果的论据。既然是作为一种教育手段，自然是可以也应该被研究的，研究的目的当然是尽可能的减少伤害来达到最好的教育效果。
可能未来有更好的教育方式能够替代体罚，但现在我还没有看到一个在学校里切实可行的方法。

豆瓣众们只是说不能够体罚，这样是“把人当成零件泯灭人性的教育”，那我请问您又有什么比体罚更加有效而且切实可行的方法呢？如果没有，我们是否应该好好地研究一下如何体罚才能对孩子造成最小的创伤达到最好的教育效果呢？
　　很多人只是提出问题，却从不解决问题

--------------------------------------------
如果没有一种教育手段能够比一种导致种族屠杀的手段更加完善的话人类已经毁灭很多次了。
所谓解决问题应该是寻找更加合理的手段而不是通过所谓“减小伤害”来继续维持不合理的手段。

所谓通过惩罚不听话者而提高效率，等于通过损害一个受教育者而让其他受教育者得到利益。无异于抢劫。即使是劫富济贫在法治社会也是犯罪。

用目的正确代替不了手段正确。
譬如说积累效率最高的方式是采用奴隶制，交易成本为0.如果我说为了经济的告诉增长把你投进集中营里劳动去直到榨干你会同意么？

赞同楼上。不过我完整观点其实是，我并不认为体罚是最好的惩罚方法，但是可以把适量体罚作为一种惩罚方法来做讨论，而不是一提起体罚就在那里喊“救救孩子”“泯灭人性”之类的口号。 有了这个可以讨论的基础，我们才可以进一步讨论什么是适量体罚，怎样的体罚无损孩子的身心健康，而又能起到惩戒的作用。

对老师来说“效率当然等同于考试成绩等于教师的面子和奖金”。
对其他不皮的孩子来说“效率等于他能学到更多的东西等于他能有更好的未来”。
我记的在我读书的时候我对那些晚自习吵吵嚷嚷的同学恨之入骨，我希望老师能把他们拎出去跑上个几圈消停消停，或者是干脆扔到教室后面站着.这就是中国国情，每个班60+的学生，试问哪个老师有空一个一个来跟你心灵抚慰？
更何况惩戒至少能给那些不皮的孩子一个好的环境，对皮的孩子也有一定的成功几率。这本书强调如何惩罚而不是如何体罚，只是名字起的过于哗众取宠。不可否认的是惩罚在小学，初中，甚至是高中都是必须的。
豆瓣众们只是说不能够体罚，这样是“把人当成零件泯灭人性的教育”，那我请问您又有什么比体罚更加有效而且切实可行的方法呢？如果没有，我们是否应该好好地研究一下如何体罚才能对孩子造成最小的创伤达到最好的教育效果呢？
很多人只是提出问题，却从不解决问题

效率当然等同于考试成绩等于教师的面子和奖金。但是没有效率等同于什么？仅仅是老师没面子没奖金？

在课堂上，纪律往往就意味着效率，没有效率的课堂学生学习效果也差。所以我让他站着上了三节课，之后上课他一乱动，我就问一句，谁谁谁，你是不是又想站着上几节课？他会条件反射地坐正闭嘴，而且慢慢养成了习惯。

-------------------------------------------------------------------------------
露出马脚了。

效率等于考试成绩等于教师的面子和奖金。是吧。

这种把人当成机器零件来组装而泯灭了人性的所谓对效率的追求已经在欧洲导致了六百万犹太人被杀害了。

第二十一条：“学校、幼儿园、托儿所的教职员工应当尊重未成年人的人格尊严，不得对未成年人实施体罚、变相体罚或者其他侮辱人格尊严的行为‘


－－－－－－－－－－－－－－

搞搞清楚

这他妈是最低标准，你搞得你不打孩子好像你多么高尚一样

法律，是最低标准！！！

中国人根本就没有法治意识

什么是法律，什么是公正，就是明明这样可以抄近路，有效率，但是你一定要按程序，不可以抄近路，因为近路，不一定是对的！！！

孩子是人，不是让你塑造成形以实现你的成就感的一样东西！！！

你不是永远正确的！！！

这才是为什么你不可以打孩子！而不是什么教育的效率！

回停云：最后一段时间紧没写明白，逻辑确实有点乱，现在重新说一下。

关于体罚的问题：

第一，惩罚的问题：教育中奖罚都是必须的，这一点毋庸置疑。


第二，变相体罚的问题：惩罚多种多样，较常见且不违法的是找家长、训斥（不当众训斥）、留堂、保证书、扣分（一些小学会给学生评纪律分，以加星星奖苹果等形式）、上课不准参加游戏等等，违法的就是打学生、罚站、抄作业。其中打学生这种直接体罚的方式是我反对的，一个是伤害学生身体，一个是伤害学生尊严，最严重的是打学生的行为滋生学生的暴力倾向，让他们认为暴力可以解决一切问题。但变相体罚中的罚站、抄作业两个行为，没有涉及我所认为的三个负面影响，它与其他的惩罚方式并没有太大区别，所以我认为这两种惩罚方式也是可以采取的。
现时的小学教师，大多已经摒弃了打学生这种惩罚方式，但保留罚站和抄作业，这一种共识的形成并不是没有原因的。
举我身边的例子。一个三年级的学生（10岁）上课时总管不住自己的手脚，动别人文具，转身跟别人说话，严重影响了课堂纪律。在课堂上，纪律往往就意味着效率，没有效率的课堂学生学习效果也差。所以我让他站着上了三节课，之后上课他一乱动，我就问一句，谁谁谁，你是不是又想站着上几节课？他会条件反射地坐正闭嘴，而且慢慢养成了习惯。现在纪律已经明显地改善。改善之后，我时不时地会在课堂上表扬他。比如有同学违反纪律时，我会对他说，你看看谁谁谁，坐的多正，上课多认真。。。这也是帮助他巩固好习惯的一个策略。


第三，撇开变相体罚不说，我们来讨论下体罚教育好还是非体罚教育好的问题。
事实上，这个问题是没有定论的。
如你所说，“不体罚的教育方法，当然有其不成功的地方，但同时体罚的教育方法下，教育出的失败的孩子难道就没有么？”。所以我说，“在现实中，在面对各种各样小孩，面对他/她成长过程中面对的种种问题，你必须用各种方式应对。”体罚（我所指的是罚站，抄作业）是一种方式，不体罚也是一种方式。甚至打孩子，有时也是一种方式。

引用豆友玛特的回复：
“打孩子的家长就是无能？看看郎国任先生是有能还是无能不就得了？一个朋友就曾说，她经常向她爸爸抱怨，小时候学琴，怎么没逼她学下去？现在长大了，懂得音乐之美，想再捡起来学已经来不及了。两者相比，是拿皮带抽出一个钢琴家（郎朗）的郎国任无能，还是那位朋友的父亲（在音乐教育这一点上）无能？（不过郎国任是够狠的，不宜效仿。）不少音乐界人士私下都承认，为什么近年来西方琴童的琴艺整体上比不上东方（特别是中国）琴童，很重要的一个原因就是西方琴童的家长很少为了练琴打孩子－而我们须知，绝大多数孩子是坐不住的，不能要求每个孩子都是莫扎特，两三岁自己就爬上琴凳开练；但基础又一定必须从小打好－因此，对琴童不是打不打的问题，而是如何打的问题：怎么适当地通过“打”来帮助他（她）培养良好的习惯，包括手型、专注、耐心、...，又不致让他（她）对练琴产生逆反、畏惧心理。由学琴的例子就可见，打孩子，的确“既是一门科学，也是一门艺术”，打不是无能，不懂得怎么打、怎么打出效果才是无能。”

另外一个例子：
赵先生 　
“我认为打可以作为教育孩子的一种方法，当然这种打指的是非虐待性的。也许你会奇怪，为什么我生活在一个打孩子犯法的国家还会赞成打孩子，但是如果你听了我的经历之后，你也许就不会奇怪了。 　　
我们全家是在孩子6岁的时候移民加拿大的。头半年由于我国内的工作还有一些没结束，我太太先带着孩子到了加拿大，孩子随之进了一所相当不错的公立小学读书。在国内，我的孩子读的是最好的幼儿园，是那种很多人眼中优秀的孩子，可没想到到了加拿大之后，他一下成了“坏孩子”，甚至学校都不想要他了。这让我非常不理解，在与他妈妈和学校的老师通过电话之后我才明白，以前在国内，他在家中怕我，在幼儿园怕一个比较厉害的杨老师，他是因为对人的畏惧而成为好孩子的，其实他根本不懂得怎样遵守规则。而北美社会却是一个规则社会，孩子没有怕爸爸还是怕妈妈的区别，对老师也不会班主任面前一个样，课任老师面前另一个样，北美的孩子明白，不管在什么人面前，不遵守规则的结果都是一样的。 　　
于是我就开始指导我太太给孩子订出规则，把每一项规则都念给孩子听，并告诉孩子不遵守的后果，其中有一条就是，在被警告两次以后，还任意违反某一规则，就要被打。可是孩子根本不怕妈妈，对妈妈的话也不放在心上。等到有一天，棍子真的打到他的身上的时候，他才明白这次是动真格的了。 　　
后来我也到了加拿大，我发现老外教育孩子绝不是国内认为的那样松，而是非常严格。老外平时对孩子多是鼓励、肯定，尽量给他自由，可是一旦违反了规则，惩罚是非常严重的，甚至也有父母用打的方法。所以他们的孩子很有规则意识，比如同样是带孩子到麦当劳玩，老外一声“我们该回家了”,他们的孩子不管玩的有多高兴，穿好鞋子立刻就走，人家还差不多都是一家三四个孩子，行动却非常听指挥。而我们就一个孩子，叫了三四遍，一点反应都没有。在商场里，赖着不走的要东西的，也多是华人的孩子。 　　
所以，现在我们的教育方法是：孩子可以随便玩、随便想、随便做，但是要遵守规则，如果不遵守，我们给他两次警告的机会，第三次，我们就会告诉他“你该挨打了”。现在孩子终于明白，规则给他在家中、学校或任何其他场合围起了一道安全的篱笆，如果他能呆在这个篱笆之内，他就会生活得非常开心、轻松和自由。相反，就是很严厉的惩罚。我非常欣慰，我的孩子现在已经懂得怎样遵守规则了。 　　
其实我认为打只是一个手段，目的还是要教育孩子。对于我来说，我想通过打告诉孩子的是，有些规则你是不能挑战的，如果一意孤行，就只有吃苦头了。”

此外，在教育理念较发达的国家，体罚也不是完全被禁止的。
1989年通过的《联合国儿童权利公约》规定：“任何儿童不受酷刑或其它形式的残忍、不人道或有辱人格的待遇或处罚”。但截至2006年3月，完全禁止体罚儿童的国家只有：奥地利、芬兰、拉脱维亚、克罗地亚、德国、挪威、塞浦路斯、以色列、瑞典、丹麦、冰岛、乌克兰、罗马尼亚、保加利亚、匈牙利。（在91年就颁布儿童保护法第21条的中国并不在其内）
英国允许父母对子女作“温和惩戒”，以“不得导致子女身体红肿或留下伤痕”为限，但如果体罚子女过重，家长将面临最多5年监禁的刑罚。

问题的关键不在于体罚是好是坏。而在于你运用的是好是坏。体罚的教育方式有成功有失败，不体罚的教育方式也有成功有失败。不能说体罚就是坏的，所以教育的好坏并不能以体罚与非体罚来区分。


第四，从上一条我们也可以引申出一个结论：教育的失败与成功并不能简单的归结于体罚和非体罚的方式。粗暴滥用暴力的对待孩子，或娇宠惯溺孩子的教育方式，是绝对失败的。有克制的表扬与惩罚，运用体罚或非体罚的方式，也会有失败。
我之前所提到的那个上课在地上爬的学生，其实并不笨，但从小就缺乏家庭教育，没有规则意识。进入学校后，老师首先抓的就是学生的规则意识。在其他学生已逐渐能适应学校纪律后，这名学生却还是老样子。对于这个学生，老师用尽了包括赏识惩罚各种各样的方法，惩罚中当然也包括了体罚，打是没有的，但经常性罚站抄作业留堂。过多的惩罚导致了这个小孩的免疫心理，表扬对于他的激励也只能维持不超过三分钟。他永远是一副死猪不怕开水烫的模样，这是对他教育的失败之处（包含着体罚与非体罚的失败）。但对于他这种情况，表扬还要继续，惩罚（包括体罚）也还要继续。除非你已经放弃这个孩子。有没有更好的方法？他所有科任老师都在寻找答案。但是他的失败，也已经不是体罚或非体罚的失败。
另外，教育的复杂在于你难以摸透每一个孩子的心理，特别当你除了教学还必须应付学校各种任务时，当你有100多个学生的时候，当你面对的顽劣的孩子有十多个时。你没有那样的精力，那样的时间，那样的智慧，去寻找一个最好的教育方式，你只能寻找一种最不坏的教育方式。


第五，综上，我反对口号式地反对体罚，反对罚站抄作业之类的变相体罚。一方面，如果它们不是最好的教育方式，在现实中它们也已经被证明是最不坏的教育方式。一方面，这一些教育方式本身是好是坏，现在还没有定论。如果有人证明了再节制的体罚也不利于儿童发展的话，我乐于去改正，也乐于去劝导家长改变做法。


--------------------------------------阿皮专用分割线-------------------------------------


针对你发言中提到的逻辑问题，我在上文中理清了逻辑，算是回答。倒是你的“我觉得最好能给出以下几个问题的答案”一段中，一直把体罚与不体罚当做两种绝对对立的教育方法是不妥的：把教育比做一个圆，其中切出一大部分是不体罚的教育行为，剩下的一小部分是体罚行为， 非体罚教育是“不体罚的教育行为”所代表的一块，而体罚教育是包含“不体罚的教育行为”和“体罚的教育行为”两块的完整的圆。按你所说，体罚教育=体罚行为，事实上，体罚教育>体罚行为。
把教育的成败归结到是否包含了体罚行为，也是不妥的。教育的成败取决于诸多因素，其中包括：教育环境差异，教师素质差异，学生素质差异，家庭教育差异等等，要对比有体罚和没体罚的行为对学生的影响，必须先处理这些变量。也就是说找相同教育环境，相同教师，相同教师，一对双胞胎，是最完美的试验。我有这样的学生，但我对这样的试验并不是很感兴趣。

针对你提到的法律问题，众所周知，ZF宣传时爱说一些无视现实的大话空话。但在法律领域也是这套作风，着实让人失望。在体罚儿童现象普遍存在且体罚是好是坏尚存争议的情况下，搞出一条严禁体罚的空头条文没有多大意义。倒不如实实在在地承认体罚儿童现象存在的现实，制定一些能切实实行，保护儿童避免过度体罚，引导家长老师尽量避免伤害儿童的条款。那才是真正的保护儿童。

而且这条条文一出来，罚站和罚抄作业都成为了名义上的违法行为。你没有任何抗辩的余地，你能做，没有人会当一回事；但你不能说，你一说别人就要喊口号，打倒你。如果豆瓣不是一个匿名的平台，那我也绝不会说出来。

我说出我变相体罚学生这回事，并不觉的丢人。如果要觉的丢人，我应该在我做的时候就觉的丢人。

我也不觉的可耻。我只觉得可悲。



PS.

“你知道教育孩子的复杂和艰难吗？如果你自己不过是个半大的孩子，你还从没遇过那些上课时在地上打滚的小孩，请不要在这里喊什么“不许体罚孩子”。 ”这些比较不讲理的话并非对你说，而是针对《中国先立法再违法是不是已经成为习惯？》一文回复中那些不先去了解情况就空喊口号的人。坐在电脑前喊一句“反对体罚”，顿时觉得自己成了中国儿童的救星，而教育的现实，现实的教育并不是他们真正关心的话题。

有些人就喜欢披头乱骂，为何？因为除了撒泼他们就不会别的了……

ls两位属于典型~

其实无知也罢了，但无知还要无畏地跳出来撒泼就太下作了……

　十、怎样打孩子？　
　　
　　目的　
　　孩子贪玩、好动，以至于经常犯错误，是很正常的事情。让孩子改正错误的方法有很多，父母动手打孩子，确实是一种很奏效的方法，特别是孩子不听话、蛮不讲理的时候。但是，打孩子，却有一定的艺术和科学，只有艺术和科学地打孩子，才能打出效果而不至于伤害了他们，并且加深孩子对所犯错误的认识与记忆，不至于重犯。
　　　
　　事例　
　　以下省略若干字...
　　
　　提示　
　　“孩子不打不行”，许多父母如是说，此话不无道理。但因为“打”本身是一种“惩罚”，而“惩罚”远不止“打”这一种，因此把这句话改成“孩子不惩罚不行”，也许更妥帖，也更符合实际。
　　
　　为什么需要一定的惩罚？因为孩子会犯错误，犯错误以后，伴以一定的惩罚，能加深他对错误程度的认识，能加强他对教训深浅的记忆。
　　
　　对孩子的惩罚，有两条原则必须记取，一是要使孩子先明白了错在哪里，然后再惩罚。二是要使孩子通过惩罚加深对错误的联想记忆，而不能使他们对惩罚的形式之本身感到害怕。　
　　
　　常常看到一些家长在孩子还搞不清自己究竟犯了什么错误时，便“啪”地打了一巴掌。孩子立刻哭了，立刻停止了他那并不知道是对还是错的行为。既然如此，下次重犯的可能性就必然存在。
　　　
　　所以在惩罚之前，必先与孩子讲清，是什么错了，为什么错了，然后再进行惩罚。
　　
　　先说理再惩罚还有一个好处，即避免错误的惩罚。倘父母说得出道理，且能被孩子接受，说明你父母的惩罚是正确的。要是你父母说不出道理，又有什么理由去惩罚孩子呢？
　　
　　惩罚的目的，是使孩子加深对错误和教训的记忆和联想，不是使孩子记住惩罚本身。因此，每一次的惩罚都应该变换形式，以示区别、以示“特色”。
　　
　　以打手心为例，可以左手一记重，右手一记轻；可以左手一重一轻，右手一轻一重；更可以是像游戏一样：“本来要打万万记，现在辰光来不及，马马虎虎打十记”，然后真的马马虎虎打十记完事。当然，这最后一种打法也许会使孩子发笑，但是“笑”和“哭”一样，都是触动了孩子感情心弦的，都是有记忆、联想作用的。然而，“笑比哭好”，似乎有首歌曲也是这么唱的。
　　
　　 像前面的事例，“雷声大雨点小”，拿尺子、脱裤子，都是自己打自己的故事，是孩子到老了也不会忘记的。因为这种形式特殊、好玩、有趣。
　　　
　　惩罚有两种，有体罚，如“站着”、“立壁角”，打手心，打屁股等等，还有一种精神上的惩罚，如该给买的东西不给买了，没收孩子的东西，口头的责骂，在“手册”上打个“X”，不予理睬，不予亲吻等等。
　　
　　与体罚相比，精神的责罚是更为严厉的，不要轻易运用，以至伤了孩子的自尊心、自信心与上进心。
　　
　　其实，在体罚孩子之后，父母只要找个机会吻一吻他们的孩子，马上就会熨平不久前孩子那起伏的小心灵，使孩子体会到父母的爱，感到爱与惩罚的巨大鸿沟与互相的联系。
　　
　　而轻易地与孩子赌气，不和孩子说话，不吻他们的惩罚，才是最刺痛他们幼小心灵的。
　　　
　　在有许多孩子在一起的情况下，在幼儿园、小学低年级的班级中，不要轻易给犯错误的孩子打“X”或挂“黑旗子”，实在非打“X”挂“黑旗”的，应在此后再想办法表扬这孩子一回，然后将不大光彩的记录抹去。
　　

我就是要喊，怎么着？