首先，这本书给我们一个全新的视角，关于如何与孩子相处。在这方面，一般人不是太随便，就是太不随便：自己家孩子每天见到，急起来哪有工夫斟酌一句话该说不该说？又或面对孩子兢兢战战，生怕一个处理不当让孩子有心理阴影（多见于新老师）。从我个人经历来看，两害相权，后者好些，毕竟有些顾虑和敬畏，总没大错，虽然那样也教不好孩子。而大多数家长的问题在于，只站在自己的角度，在缺乏对孩子了解的基础上，为了错误的目标用错误的方式对待孩子。
之所以敢说全新的视角，因为作者大有来头。我的目标是帮助一万个孩子，而本书作者安东尼·比格兰（Anthony Biglam），已经完成了，而且是一万倍。作为美国预防学会的主席，他用了40年时间研究后天环境和儿童性格、习惯、喜好之间的关系。《温暖的孩子》这本书中，提倡建立后天滋养型社会，消除强迫和其他外在条件的伤害，让更多孩子成为温暖的孩子。
这本书最颠覆的概念，是结果选择理论。指人们会先感性地预估一个结果，根据这个结果指导行动。行为必定产生结果，而且人们反过来根据结果对行为再次选择。而且通过多次积累，就会变成习惯。我们的行为到底由感性驱动还是理性驱动？经过行为科学家的研究，大部分情况下，人的行为是受感性支配的。虽然人类有引以为傲的理性，但极少会被动用，只在处理复杂问题和重大抉择时才会使用——如同猫科动物的利爪和牙齿，只在捕食猎物的瞬间使用。用一个例子解释结果选择理论：一个人，因为某次在枣树下打到了枣子，每天出门都会带根棍子，见到树就捅一棍子，也不管是不是枣树。反正棍子不重，虽然大部分情况下打下来的都是树叶，但总有打到枣的时侯。如果现实生活中，有这样一个人，我们都会觉得他傻，但在某种层面，我们又何尝不是这个打枣的人？我一反思，汗就下来了，原来自己身上也背着很多根“棍子”，比如在遇到困难时第一反应是后退、一件事决定不了做还是不做就先拖着、没有明确的目标时会偷懒等等。这种感性的驱动力，很难用理性去说服。就如同你怎么向打枣人说这样不好而且没公德，他都不会听一样。而孩子，作为单纯而又特殊的群体，则将结果选择的机制发挥得淋漓尽致。理解了这个概念，就更容易解读孩子的行为。如果一个爱哭的孩子，一定是因为哭能满足他某种目的；爱打人的孩子，也多数是因为打人会招来家长的更多关注。
知道了结果选择理论，就能理解为什么作者提倡使强迫最小化了。强迫指用令人反感的行为去影响另一个人的行为。既包括符合大众认知的殴打、体罚、责骂、呵斥，也包括精神上和语言上的讥讽、冷漠、唠叨和冷暴力。孩子的一个行为背后一定有一个结果选择的链条，如果大人在缺乏了解的基础上，强迫孩子改变，只能得到对抗和逆反——这不是孩子有意的反抗，而是基于本能。持续的强迫，会带来三种结果：孩子成为逆反性格，说什么都会反着来；孩子在多次被强迫就范后，得到强化，对他人也进行强迫，无法发展更高级的社交能力，如商量、说服、影响等等；甚至，会导致反社会人格。
有以上的理论基础后，其实会更茫然，要如何引导孩子？首先要明确，教育的第一要诀是顺应孩子。作者也给出了答案，就算面对熊孩子，至少统一使用小伤害的方式，如计时隔离：当孩子出现不良行为时，先提醒并告知如果再次出现，会被计时隔离，再次出现时，带孩子到一个你们互相能看见的角落，让他等待一定的时间后，安慰并鼓励他做正确的事。这个时间的把控，至少大于1分钟，否则孩子没感觉，一般遵循孩子几岁就隔离几分钟，但也需要根据孩子个体差异进行调整。需要注意的是，虽然计时隔离是被推荐的方式，但有伤害，并且多次使用后孩子会不在乎，所以应避免短时间内多次使用。再退一步，就算是对孩子的要求，也可能有伤害，因此作者提出了个另类的二八原则：每两句要求，至少要给予八句鼓励。而正面引导是被提倡的方式，同时对孩子的引导一定要具体，以适合孩子当前的理解能力为准，否则孩子做不到就是大人的问题。还有很多具体的技巧，比如“良好行为游戏”：通过找出孩子们愿意配合的项目（如团队比赛），并结合良好的行为加以实施（团队比赛那组是最专心听课的），分阶段奖励良好行为的学生（有5分钟额外休息时间，如果所有团队都行为良好，则再比赛10分钟），以达到让孩子配合的目的。
