常识.

杜威在书中提及一本国内未曾听闻的学科—公民学— 一个特别训练政治的公民资格的学科.杜威指出,即使接受了这样的教育的学生,在进入社会中,依然有很大可能失去自我辨别的能力,而沦为某一政治集团的俘虏.
在国内,关于公民的概念大概是很模糊的,学生接触这类名词的大多机会是从伴随我们"一路成长"的"思想政治”,"马克思主义哲学","毛邓三"等学校开设的相关课程,在这类书籍中,"公民"的概念基本是置于"人民"之后的,甚至是置于"人民"之下的.高中政治老师曾说:一个人犯了罪还是公民,但不再是人民.因为他站在了人民的对立面.
提出”人民”这个概念,并先行于”公民”,这大概只有在世界上的少数几个国家才会出现.但有一个问题,我们的立法者还是很清楚,现代国家中,作为社会意义上的个体存在的最基本的单位还是一个公民.
我长久以来最大的目标就是做一个合格的公民,可一个合格的人民,倒是不敢奢望.像我这样一个非共产主义者,既不红,又不专,还好足够清白,得以侥幸的混迹在人民的队列中,免于被专政.
公民意识的培养是一个亟待解决的问题.潘恩在北美民主意识的扫盲作<<常识>>中,就呼吁广大北美人承担起责任,去将英国殖民者赶出北美.潘恩认为:一个社会最可怕的就是公民意识的淡漠,人们不愿承担起公民责任,而将其拱手让出,交以一个统治集团代理,这样就会出现集权,专制等种种现象.
清时顾炎武就有云:天下兴亡,匹夫有责.这是朴素的公民意识.百年前的人们就有公民意识的萌芽,而在百年后的今天,我却看到越来越多的人甘愿放弃自己的权利以及不愿承担应尽的责任,而心甘情愿地做一只圈养的绵羊.
这样的局面如果不尽快得到改变,一只持续下去,最坏的情况就是:我们也许就会变成奥威尔笔下那个或许并不存在的东亚国.


一点点摘录.

有一个旧观念说,自然界非常讨厌真空.似乎是这个旧观念得到了实质的内容,人们可以争论说:经济竞争的个人主义,从社会控制中解放了出来,已经造成了一个道德上和社会上的真空,而这个真空正在为诉之于独裁的这种情况所填实了.在许多国家里,对于集体的和有组织的指导与支持的要求十分迫切,因而个人自由这个观念本身都被丢弃了,而且它已变成了一个不是受赞扬而是受轻视的观念.经济个人主义自由的制度被来自左右两方面的独裁所攻击.在一些没有公开承认的独裁的国家里,自由与个人主义的概念正在失去它的魔力;而安全,纪律,秩序与团结,通过社会的转移,代替了它们而正在获得魔力.至于产生这种诉之于独裁的实际情况在不同的国家是各不相同的.但是这个现象却散布得十分广阔,以致需要有一个概括性的解释.最明显的是:那种谋求私利而不受任何公认的集体权威所控制的,具有个人首创性的和进取心的制度,已经处于实际上破产和垂死的境地.(P86)


早期民主的政治只自由主义的公式是:人生而自由和平等.一些肤浅的评论家们曾经认为:人类在力气和才能或自然禀赋方面都不是生而平等的,这一事实就断然的驳斥了这个公式.然而这个公式从未曾假定过它们是如此平等的.它的意义相当于这种熟悉的说法的意义:即在坟墓里的穷人与百万富翁,帝王与农奴都是平等的.它是用这种方法来说明:政治上的不平等是社会制度的产物;一个等级,阶级或身份的人们之间是没有任何自然的内在差别的;而这种差别是法律和习俗的产物.统一原理也可以用来说明经济上的差别;如果一个人生下来就占有财产而另一个人则没有,这种差别是由于管理遗产和财产所有权的社会法律制度所造成的.用具体行动的名词来加以说明,这个公式的意义就是说;应该让天然禀赋的不平等状态在这样的法律和制度之下发生作用,这种法律和制度并不使那些天赋较差的人们蒙受着永久的不利;在社会上所发生的分配权力,成果和物品的不平等的状况,应该与天然的不平等严格的相称.在目前的社会安排中,个人的机会是受个人的社会与家庭地位所决定的;人类关系的制度结构为某一阶级的成员大开方便之门,而有害于其他的阶级.对于进步的和自由的民主所提出的要求,可以用类似的战斗口号来加以说明:制度和法律应该使一切人们获得平等和维护平等.(P90)


当新的社会集团得势的时候,他们的主张僵化成这样的教条:把工业企业家从一切有组织的社会控制中解脱出来.因为法律和行政管理在历史的转折点上已经成为解放人类精力的敌人,所以人们宣称它们总是人类自由的敌人.”不要干涉”这个观念世界上在一些特殊的环境之下是正确的,但已被僵化而成为放任自流的”个人主义”的教条了.新经济利益,较之早起农民阶级更好地组织起来了,对社会力量有着巨大的支配作用.(P103)


有人告诉我们说:科学的科目已经在侵犯着文艺的科目,而只有后者才是真正人文的.有人告诉我们说,由于单纯的职业教育,由于把整个人的活动仅限于谋生的教育代替了自由的教育,所以产生了一种讲求实效和功利主义的热忱.有人告诉我们说,整个的倾向是从人文的转向唯物主义的;是从永久理性的转向暂时有效的—如此等等.现在十分奇怪的是:在我们当中,有些人根本不同意批评我们现在系统的那些理由,而且也同样根本不同意所提出的那种补救方法,但是我们却现在都同意现在的这个系统(如果可以把它称为系统的话)缺乏统一的目的,内容和方法,因而只是一堆拼凑物而已.我们都同意:一个负担过重而杂乱无章的课程内容需要简单化.我们也都同意:我们并不知道我们将往何处去;无面也不知道我们为什么要做我们现在所做的事情.(P120)


教育哲学并不是一般哲学的一个穷亲戚,即使哲学家们时常这样地对待它.最后来讲,它是哲学最有重要意义的一个方面.我们经过教育的过程而获得知识,而这些教育过程又不止于单纯地获取知识和有关的技巧形式.他们还企图把所获得的知识统一起来,形成持久的性向和态度.如果我们说,教育是把知识和生活中实际发生作用的价值统一起来的唯一突出的手段,这样说也不算过分.在受深思熟虑的哲学所影响的教育实践和不受这种哲学影响的教育实践之间的差别就是这样两种教育之间的差别:一种教育是在控制所要产生的欲望和目的的态度的方式中受着某些清晰观念所指导的;而另一种教育是在未经检验的习俗传统的控制之下,或在直接的社会压力之下盲目地进行的.这种差别之所以产生,并不是因为在所谓哲学之中有何内在的神圣之处,而是因为澄清所要追求目的的努力本身,就是属于哲学范围之类的事情.(P139)