女国务卿谈教育

在本书中希拉里介绍说，在大学期间她担任孩子的家庭教师，在法学院的功课以外，她得到准许在常规课程中增加一年，学习儿童发展。后来作为法律教授和保护儿童基金会的专职律师，有很多机会目睹了未能在儿童最重要的阶段投入精力所带来的后果。以及后来在抚养女儿的过程中累积的智慧使得她始终关心儿童的潜能和发展。这本书让我见识了这位著名律师和政治家的卓越的思维能力和口才，本书的内容既有广域视角去审视和反思社会制度以及政府政策，也有微观的谈及一个家庭甚至个别儿童的成长。希拉里旁征博引、不遗余力地介绍了最近几十年间儿童发展方面的研究成果，所涉及的内容之广、资料之详实都让人惊叹：她确实是一位职业素质良好的律师和一位对教育有着远见卓识的母亲。书中穿插了她的一些家庭小故事，既能很好地说明问题，又让我们看到了她和比尔.克林顿确实作为夫妻共同抚养了孩子，如果没有后来的性丑闻，这个她笔下的家庭、其中的每个成员简直都堪称道德楷模了。譬如在“世界匆匆，孩子们不”一章中，希拉里写道：“一个星期六的下午，比尔抱着切尔西四处闲逛，并不停地跟她说话。但是，电话铃声频频打断了他们的对话。最后，当比尔又一次去接电话时，切尔西决定吸引他的注意力——在他鼻子上咬了一口。”“不消说，他对她发出的讯息心领神会。孩子们需要我们的时间，并且需要大量的时间。事实上，儿童发展专家相信，与一些成年人在一起的‘悠闲时光’对于孩子而言，与身体健康和安全的环境一样重要。”不消说，这是多么美的一副爸爸和女儿的温馨画面，既有浓浓温情又很好诠释了主题。希拉里的这种将形象化的场面和鞭辟入里的分析结合起来来说服读者的能力着实厉害，你几乎无法抵抗她，所以明白为什么无论是在法庭、广场还是国会，她总能成功。
不是每个人都有那么高的视角去看待抚养和教育儿童的问题，因此希拉里的这本书还是值得一读。借助第一夫人和国务卿的名气，希拉里为普及这些儿童发展的知识还是作出了相当的贡献：在我在图书馆借的教育类的书籍中，这本是被翻的比较旧的一本。
下面是我做的笔记，关系到两个我比较关心的问题，看看希拉里怎么说：
P136
无论如何，谈到日常生活，父母比现在早期就集中精力培养孩子的自律、自控和自尊，然后必须让孩子实践这些技能，就像锻炼肌肉和大脑一样。我母亲曾经教我说我们能让非常年幼的孩子获得一种面对冷漠和残忍的力量。那种力量部分来自适当的训练。
对于纪律的需要往往出现在孩子满“可怕的两岁”的时候，这个时候，孩子开始测试他们的权力的限度，没完没了地发号施令，努力去控制周遭的世界。
很多父母会对新角色感到不安，仿佛一夜之间他们从无所不能的户主变成了警察。尤其是年轻的父母，面对脚步蹒跚的孩子新发现得自信和固执，他们可能感到沮丧。很快，沮丧可能变成愤怒，甚至更坏的情绪。我们都曾经见到一些家长为了看上去丝毫不起眼的不听话的举动而打孩子。
人们通常不知道该做些什么别的时候斥责孩子或者打他们。有时候他们的反应是从自己父母身上学到的。他们可能不知道的是，或者在怒火冲天的时候抛到脑后的是：他们的做法在向孩子传达一个信息：失望和低价值。不管他们有没有说出来，他们表达的意思是：“你是个坏孩子，你不应该指望在你身上能发生什么好事。”
我们不应该把纪律当做一种固定的、毫不动摇的方法，而是要承认它的连续性，这样可能更有帮助。布列兹顿博士在《触点》中解释说：“纪律的意思是‘教育’，而不是惩罚。”我们不应该只告诉孩子什么可以做，什么不能做，而是应该教会他们权衡自己的选择，然后做出负责任的选择——最初我们为他们做选择，并把我们的决定解释给他们听。然后，渐渐地让他们自己选择。这样做的目的就是让他们达到自律的自主。
专家可能对于纪律的本质和管教的时间持不同意见，但是他们都同意一开始必须设置清晰的期望，并且管教应符合孩子的发展阶段和独特的性格。他们也同意布列兹顿博士说的“关爱第一，纪律第二”。布列兹顿说：
在有些情况下，惩罚可能需要成为纪律的一部分，但是惩罚必须在做错事后立刻进行，并且时间要短，还要尊重孩子的感情。惩罚过后（比如计时面壁思过或取消礼物），你应该跟你刚受过罚的孩子一起坐下来，告诉他：“我爱你，但是我不能允许你那样做。有一天你自己会懂得不那样做，那时我就不用阻止你了。”
我父母在管教我和我弟弟的方法上各不相同。我母亲的方法是指出我们行为的利弊。当我们的行为欠考虑时，她会让我们思考我们为什么要那样做。

P230
美国联邦通讯委员会的前主席牛顿.N.麦诺在很早以前就发出过警告。1961年，麦诺谴责电视是“茫茫荒原”，敦促电视网络坚守符合公共利益的高标准。从那时起，麦诺就在自己就任的一系列通讯和公共服务职位上致力于这项十分重要的话题。最近，在《被遗弃在荒原上：儿童、电视与第一修正案》一书中，他与克雷格.L.拉美列举了在过去三十年里累积的电视的负面效应的惊人证据，责备广播公司躲在第一修正案背后逃避他们的决策带来的后果。
麦诺描绘了电视暴力如何深深扎根于我们的国民心理之中，这与暴力本身一样令人震惊：
当自己的生活变得与电视节目相差无几时，美国人觉得这稀松平常。所以，当1993年1月18日，当17岁的加里.司各特.潘宁顿走进他位于肯塔基州格雷森布市的高中英语课堂，将一颗0.38口径的子弹射进老师的前额致使她身亡时，目睹这一谋杀案的一个同学回忆说他当时在想：“这不该发生，这一定是音乐电视。”一定是。加里的高中同学已经平均在电视上观看过1.8万起谋杀案。他班上的同学平均看电视的时间为1.5到2万小时，而他们在学校的时间只有1.1万小时。每年，一个普通美国儿童会在电视上观看1000多起程式化的、明白无误的强奸、谋杀、持械抢劫和斗殴。
从1950年代开始，一系列文章、图书和研究成果记录了电视对儿童的伤害。美国心理学暴力与青年委员会提到三十年里的三分主要报告：1972年美国公共卫生署的报告，1982年美国精神卫生学会的报告以及1992年美国心理学会社会媒体委员会的报告。在考察了数千项研究之后，他们得出了同样坚不可摧的结论：“观看暴力会增加暴力”，“长时间地观看媒体暴力会导致在情感上对暴力的灵敏度降低。”
98%的美国家庭拥有至少一台电视机，2到11岁的儿童平均每周看电视达28小时，青少年则为23小时。由于低收入家庭的孩子参加的组织活动更少或者玩耍的地方更少，与那些家庭富裕的同龄人相比，他们看电视的时间更多。
儿童自己也说有些电视节目鼓励他们在自己还未准备好时就开始性行为，让他们变得有攻击性，并且不尊重自己的父母。在接受时代明镜公司1993年进行的一项调查的人群中，有80%的人说他们认为电视对社会、尤其对儿童有害。我们知道，年轻的心灵被越来越多的暴力画面和对暴力的感官描述充斥后，他们无法形成应对暴力威胁和实际暴力所需要的情感和心理工具。射击、打人甚至杀人开始看上去稀松平常，在某种程度上，变得不痛不痒。儿童对暴力变得麻木，对暴力的“敏感度降低”。
P235
我们已经知道电视不仅仅影响我们的思考内容，它还影响我们如何进行思考。马歇尔.麦克卢汉指出，媒体本身就是信息。结构松散、消极被动和近乎狂乱的播放节奏让儿童感觉狂乱，出现疯狂举动，并且缩短了他们集中注意力的时间，让他们对于需要时间的活动以及不会迅速产生答案的问题失去耐心。
儿童以及青少年需要刺激，但是，他们需要什么样的刺激、需要多少刺激应该有个限度。试想一下，将遥控器放在一个幼儿园小朋友手里意味着什么。她不用费什么劲儿就可以得到娱乐，也不用像她听故事或者玩过家家游戏那样运用自己的想象力。她没有能力筛选她所看到和听到的内容，更别提去评价。面对跳动的画面、鲜艳的色彩和刺激的音效，她不可能走开。
电视的吸引力对孩子来说是无法抗拒的，它就像交通事故吸引看客一样牢牢地抓住他们的注意力。电视机在日夜不停播放节目的美国家庭就像被交通事故堵住的高速公路。只不过在这种情况下，受害者是心不在焉地看着屏幕的、被刺激过度的、所受挑战过少的儿童。
我的父母对于弟弟和我所看的电视节目内容并不很担心，他们更担心如果允许我们看电视的话，我们会看多长时间。他们想让我们阅读、做家务或者在外面玩，所以他们严格控制我们看电视的时间。比尔和我对于切尔西小时候看电视的时间和内容都进行了严格控制，甚至现在我们还偶尔过去检查一下她看的电视和电影。