吃左脑补右脑

当然，吃什么也补不了右脑。左撇子的右脑更发达这也可能是事实，但是平克的书再怎么流行，恐怕也没人愿意半身不遂。

平克所强调的“右脑主导式思维”到了书的第二部分，就变成了 “六个感觉”（Six senses）：设计(design)、故事（story）、协同（symphony）、移情（empathy）、玩耍（play）、意义（meaning）。照平克的说法，这都是右脑主导的，所以作者没有用“思维”这个容易让人想到逻辑的字眼，而是用了“感觉”。好一个六大感官生死令。

这中间的移情、协同、意义均属老生常谈。移情（也译同理心，似乎更准确一些）在《高绩效经理人的七个习惯》中似已提过。它是让我们从自己的角度里跳出来，使用迷魂大法，附到他人身体上，用他人的视角去考虑问题。现代社会人的沟通越来越难，大家各有各的立场和诉求，说起话来鸡同鸭讲。沟通惟一的希望就是我们能够“移情”，能从他人的角度去看待自己的问题，否则我们都是那只井底之蛙，永远都会觉得自己头顶那方寸之地，就是我们全部的天空。移情并非为着别恋，让我们失去自我的立场，而是知己知彼，从一个更为全局的眼光去看待问题。可是你或许会问，大家都移情思维，结果那还不一样？问题是并非所有人都能移情思维。说穿了，就是必须有人作出让步。这似乎不是思维的问题了。

协同是本书最没有价值的一个章节，无非是说不能只见树木，不见森林，而应去看“全局”（see the big picture），此说并无新奇之处，只是我们并非任何时候都能跳出细节去看整体。一个工作永远是在做“细节”，连下一道工序是什么的人，看“全局”有什么可能？又有什么意义？可是读此书的人，大多并不是这种生产线上负责给某个零件打孔的工人，而是需要和其它环节和外界有很多互动的所谓知识工人，他们看全局的必要性，显然要大得多。

意义可以是一个宗教，一个马丁#路德#金式的梦想，一个牵挂，一个盼头，一个责任，它使得我们活下去，不那么像行尸走肉。当我们仰望星空的时候，我们不再觉得自己的生命如微尘那样毫无价值，像泡影那样虚无缥缈。对意义的追寻，让维克多#福兰克尔（Victor Frankl） 从纳粹的集中营中顽强地生存下来，并写下了《人类对意义的探索》（Man’s Search for Meaning） 这样的醒世之作。可是至于如何追寻意义，作者语焉不详，落入了“假如给你2000万，你会用来做什么”这样的窠臼。让人觉得怎么这么宏大的一个话题，怎么就是这个仓促的结局，真如贺拉斯所说的那样，“大山临褥，生下老鼠”。其实对人生意义的追寻，落到最后，可能都要进入宗教层面。作者不是不知道这一点，所以提到了达赖喇嘛的灵修对个人对组织的意义，可是他又不愿意过多讨论这样的话题。他是怕这样的话题会得罪一些世俗团体，从而影响书籍的畅销。这种可能的顾虑使得文章对意义的描写显得过于轻浮：似乎看几本书，像印度僧侣一样做做瑜伽和冥想，就能找到意义了。

本书六大感官写得最为出色的是设计。设计是最近几年突然火热起来的一个新领域，中国也已争取到2009世界设计大会举办权。可是设计作为一个领域，也是刚刚开始兴起的。从前人们谈到设计，总是让其有所依附，如平面设计、产品设计、教育设计等等。在中国，设计多和美工联系在一起。而在平克看来，设计是一种更为宽泛的概念，是现代艺术博物馆馆长Paola Antonelli所说的综合艺术，是“技术、认知科学、人类需求和美学的结合”。平克认为，设计应该从艺术的殿堂走出来，应该“民主化”，应该成为一种普遍的感觉或技能。平克说，选票设计的问题，有可能在布什－戈尔的选战中，起到了决定性的作用。而在我们的日常生活当中，小到字体的运用，大到事件的规划，设计无处不在，成也设计，败也设计。结合到本书一开始所说的“过剩症”，平克指出，过剩使得产品和服务的功能性都达到了饱和，产品之间的区分都要靠设计来创造。设计创造生意，生意就是设计。

本书的第二个亮点是“故事”。议论性的表述，多半有漏洞可钻。加州Greenhaven Press出版社出了一套“正反碰撞”（opposing views）丛书，专门将对立的观点摆在一起。比如在《工作》（ Work） 这本书中，一方说“教育应培养具体劳动技能”，另外一方就说“教育应培养具体劳动技能”；一方说“政府干预会增加就业”，一方说“政府干预会造成更多失业”。细看起来，似乎各方都有道理。没有什么事情是绝对的。人们厌倦了议论的是是非非，和事实的枯燥乏味之后，转而去追踪可能包裹着很多真知灼见，却又以一种平易近人的方式展示自己的故事。如今企业上市，策划者要策划出一个“故事”，因为很多股民的购买决策，并不是专业报表，而只可能是一个内幕“故事”。管理者关于“变革管理”的论述汗牛充栋，却谁也不比《谁动了我的奶酪》畅销；关于员工管理的书籍很多和宋丹丹的《月子》一样，成了厕所废纸，《好员工孙悟空》这样的著作却异军突起，格外畅销。人们已经厌倦了信息时代将智慧和知识压缩成PowerPoint式的新型填鸭，人们渴望鲜活的故事，生动的描述，让复杂的道理润物细无声地走向我们的思维。很简单，认知科学家Roger Schank 说：听逻辑分析不是我们的本能，一听故事就明白这是我们的本能。”书中还说，从这个角度去看，现代企业的董事会和原始人的山洞没有什么两样：“我们都困惑地坐在那里，等着智者来给我们讲故事。”

本书的第三个亮点是玩耍(Play)。这并不是说要去游手好闲去玩耍，不工作，而是让我们尽量给工作注入好玩、幽默、嬉戏这些要素。这种“好玩”的心态和工作本来水火不容。汽车大王福特就曾经开除过上班时间发笑的员工。福特和李大钊的看法很类似，工作就要工作个踏实，玩就要玩个痛快，可是你不能既工作又玩，你不能笑嘻嘻地工作。可是平克说，这已经玩不转了，玩的反义词不是工作，而是郁闷。任何把事情做成功的人，几乎都是带着极大的热诚。适当的幽默，能够消除很多工作中的矛盾。现代人的压力，往往就是因为工作的人是Homo sapiens (man the knower), 而不是Homo Ludens (man the player), 这种异化成了我们大部分压力和郁闷的来源。日本人板着脸去工作，下了班去喝酒，结果自杀率极高。

关于玩耍的第二个提议，可能陈天桥最喜欢。作者认为电脑游戏并不是在残害青少年， 如果运用得当，游戏可以用来帮助各行各业的人提高绩效。比如美国特种部队发现其训练效果不佳，而其士兵热衷于游戏后，某长官突发奇想，干脆用游戏来教学，结果出奇地好。游戏或许无法取代实弹射击之类训练，却在比较高级的情景模拟（比如营救人质）中起到了非常积极的作用。

快乐工作和这种游戏学习的说法可能都经不起严格的推敲，可是同样需要摒弃的思维，是福特式的工作和乐趣的分离。很简单，我们都不希望自己周围是个成天板着脸的同事。但是平克没有说到的是，一个成天在边上嘻嘻哈哈，家长里短的同事，我们同样也会厌烦。“玩”这道佐料，加多了味道就不好了。不过，如果有人让我用博客来工作，我会相当高兴，且很有绩效！

本书最大的缺陷，就是作者提出了“从信息时代到概念时代”这么一个哗众取宠的标题。信息时代(Information age)这个 age, 不同于我们人的age, 人去年 18, 今年就只能 19, 时光无法倒流（当然，我的这群善于保养的女博友们例外）。信息时代就是死掉，一时也断不了气。事实上，它的先人“工业时代”、“农业时代”也都还没有死掉，大家还都在四世同堂地活着。作者自相矛盾，违背了自己先前提出的“协同”（symphony）说，认为这是一个取代一个，你死我活的问题，倒还不如中国人说的“多种成分并存”呢。提出了“右脑主导”型思维的作者，却被自己左脑的线型思维打败。正应了稻草心的一句话：作者大概是在“吃左脑补右脑”吧。