关于知识的讨论，作者提到有几个基本的核心的问题，知识与认知者的关系，与认识对象的关系，知识的陈述方式，知识与人类社会的关系。
作者定义了“知识型”的概念，来描述一个时期内所有知识生产、辩护、传播与应用的标准。同一时空下，跨领域的知识分子共享同一套知识型，共享同一套关于知识的问题、结构、方法、制度与信念的话语体系。文化中每一个个体从出生起就受到知识型（通过教育）对其思维方式的影响，（其中的大家）也会反过来影响知识型的未来走向。
知识转型和社会转型往往相互关联。知识分子开始反思知识的标准，浪潮从某几个领域扩展到全部的知识领域，伴随着并继续推动社会政治、经济、文化结构的变动。
从古到今，作者概括了四个知识型。
（1）原始社会的神话知识型。知识是神灵智慧的显现，是人对自身无知与恐惧寻求解释的慰藉。知识在这一阶段以具体的隐喻的形式存在，颇具神秘性，在仪式和神话故事中得以传播。
（2）古代社会的形而上学知识型。知识转向概念、逻辑与思辨，有了符号化的抽象。人们喜好辩论，寻根究底到本源，维护知识的神圣性。在中国的体现是经学，在西方的体现是神学；在私学中传播。因为知识的绝对性，并且有维护统治者（神学/皇权）神圣性的需求，其真理性被人认为毋庸置疑。人们“言必称圣贤”，而忽略了自己的感官和理性，而变得教条主义。
（3）现代社会的科学知识型。科学在于外在的证实（经验）和内在的完备（理性），要有可证实性；认知者需要尽量破除自己的成见，以绝对客观的视角（“群体人”）认识世界；知识就是力量，其价值是绝对、普遍、无条件的；知识的价值是中立的；科学家取代神学家成为新的知识精英。整体社会氛围是科学主义，功利主义，客观主义。学校开始普及，但是出现人文精神危机，一方面知识被物化，另一方面知识的西方霸权主义阻碍了很多地方的发展。
（4）后现代社会的精神/文化知识型。认知者不是抽象的认知者，而是具体的、社会的认知者，必然带着自己的有色眼镜，带有历史/社会环境下的思想模式认知这个世界。科学主义发展成一种新的关于“观察”和“理性”的权威主义。人们期待更加包容的教育体系，包容不同文化/社会之下的知识体系，支持本土文化与本土教育的发展；知识的传授从机械的理论（逻辑铺排）掌握升华为建立有机的文化构架（叙事）。
缄默知识（implicit knowledge）。既包括具体的知识和程序性知识，也包括认识模式（e.g.推理能力、分类能力）。一方面，我们需要将其显性化；另一方面，要认识到实践的重要性。
自然科学着重(普适性)事实；社会科学着重（文化性）价值；人文学科着重（个体性的）意义。
我的理解：
知识转型不仅仅印刻于整个社会，也印刻于每一个人的成长中。我也能反思到自己经历了这四个阶段的变迁。小学的时候看到的世界是一个神话世界，充满了神秘的奇思妙想；中学的时候，还在“读死书，死读书”，有时候会陷入教条主义；大学之后，我的专业是物理，我一度认为这个世界的一切都可以被物理定律描述出来，所有的未来都可以被计算出来；从科学渐渐转行进入社会科学之后，感知到了一个更有温度更具体的世界，看到了更多的“主观性”与“文化性”。
这本书给我提供了非常好的视角反思我们的文化和我们每一个人的精神成长史。
