超级烂书！劝大家真心别买！

呵呵，看来你没孩子。

暴戾恣睢

哈哈，到什么年龄段说什么年龄段的话

祝愿楼主的孩子在您的光辉指导下能百毒不侵，白纸一张，天真无邪的过好一生~

真为你智商着急，你能看了懂我说的话吗？你能正面回答问题吗？转移话题，无理取闹，刻意回避，自说自话一绝啊。
还有就是我回复那个什么荷的，你要是当我孩子面说这些不着边际的胡乱的话，什么百分之九十的女性都把阴毛剃了，什么美国一人鸡巴软下来还有三十五公分。我就这样骂你几句算是轻的了。你丫的知足吧。请问你阴毛剃干净了没？你妈阴毛剃干净了没？我操你大爷的，做人做事要有责任心，数据来源要靠谱，这些都是最最基本的要求。你们都做不到，还在这里废话啰嗦，还刻意回避我的问题，说真的你这种自说自话的精神我真的很佩服，胡说八道的还能说一堆话出来。好了，你妈喊你回去剃阴毛了，剃过了告诉我，你跟你妈谁剃的干净。

最后一次回复这个帖子，因为您质疑的出发点（孩子，趣闻，数据），我想我已经给予充分说明。作为一本性知识普及的书，它肯定不是完美的，但也不是像您个人臆测那样是什么不负责任的作品。我不认为躲在屏幕之外就可以肆意辱骂，连基本的尊重都不再懂得。没有什么可以成为肆意伤害别人的理由，只是本来就是这样的人罢了。人不太可能活得人前一面人后一面。您身上的戾气让我觉得，孩子的教育并不是什么知识能够全部解决的。

首先我要明确您提问的根本需求。您没有明确回复这个问题，那么我暂且这么认为我的总结是对的。现在回答您上次的问题。
1.口交二字出现我并没有觉得突兀。按照我们的图书定位，如果真的从孩子从哪里来讲起的确不适合。口交对大学生哪怕高中生甚至一些初中生都不是陌生字眼。就像极简七堂物理课那本书，也并未从牛顿力学讲起一样。所以您之所以提出这些异义的根本原因是，您认为这是孩子看的书，而且必须是要有科学体系的。但请注意，科学体系和科学性是两回事。我发现您对这件事也有混淆。
2.趣闻部分不是整本书重点，书中关于趣闻也用“趣闻”二字标识。按您所说，标识出来您就懒得理，那么您现在是在计较什么？
3.趣闻的数据我给不出来，就像老师上课时突然讲个相关的笑话，非要追问笑话依据是什么一样。
但是，占本书重点知识的部分都是从医学书籍中核实的，如《生理学》等。像精子数量，蛋蛋尺寸，月经周期等知识，您还需要我们提供数据来源吗？这些只是基本知识啊。就像在讲1+1=2时，一定要引用什么科学文献吗？而且我也说过，这本书是经多方专家审核的。您现在抓住书中的趣闻部分一再借题发挥，我实在不理解您的动机是什么？
4.佛罗伊德的问题是为了回复您科学性这个问题提到的。在真正的儿童性启蒙阶段，大部分图书引用的科学体系是弗洛伊德的四阶段理论。这在某一程度是科学的。但是当研究更深层次以后就会知道，这个理论只各种理论中的一种。所以，您一直口口声声说的科学性，都只是相对而言。科学本身就是发展的，科学体系也是不断完善的。但是之前说了以后您又开始说装。其实您的意思就是，说了您不了解的就是装。

最后，再次申明，这本书并不是针对青春期性启蒙的图书。我们对性启蒙的问题更加重视与谨慎。试问，如果家长连口交二字都无法接受，如何给孩子进行性启蒙？性启蒙不单单是给孩子看一本书的问题，是需要相对应的父母指导的。
在中国这个性观念如此落后的地方，这本书的意义是想告诉更多人，性不是只能做不能说的话题，所以我们选择这种轻松有趣的方式去表达一些我们认为成人读者可能存在的基本知识误区或者是盲区。这不是系统性的科学专著，我们也没有要做出那种作品。
此外，相信我看过的关于儿童性启蒙的图书，国内国外的都比您多。与其在一本根本就不是目标需求的图书上面花费时间，不如好好想想如何陪伴孩子，想想如何弥补幼年的性启蒙不足。对于女孩来说，有些问题需要妈妈的角色去弥补。

朋友，你看懂我上面的四个问题了吗？还是你刻意在回避我的问题。为你们做事的不认真不负责，为了你们的不专业，为你们的哗众取宠而回避问题。

总结您的观点，您认为书中有口交的描述不适合孩子，以及一些性知识趣闻，并没有数据支持，同样也不适合孩子。您希望这是一本科学体系严谨的给自己处于青春期的孩子看的性启蒙图书。

第一，你总是偷换概念，我指责的是你突兀的写了口交二字在书的最后一页，前面没有任何关于性行为的描述。
第二，请尊重科普二字，科普书籍不是去找两个专家写个笔记，画两幅画就算是科普书籍了。真是可笑，你改名叫趣说，戏说，我随你说，都懒得理你。
第三，请拿出你得数据来源，你总是在逃避这个问题。
第四，你说什么逃脱弗洛伊德？我真没看明白什么意思。

雨夜同学，你认真读完这书了吗？你给你孩子读完这书了吗？呵呵，真是有趣，一个成年的老女人在你未成年的孩子面前整天说胡言乱语，什么全球最长鸡巴是什么，又是你不能给陌生人口交哦。别说我粗话骂她几句了。这老女人在我面前我肯定抽她你信不？我必须保护我的孩子。不好意思。没你那么高尚，呵呵。

1.再次说明，这不是针对青春期性启蒙的书。另外，孩子是怎么出来的是在六岁以下就开始普及，到六岁至十岁之间会进一步系统说明。如果到了孩子12岁，才希望开始进行性启蒙，才开始发现要讲孩子怎么来的，我觉得这本身不是在说明，您并不了解性启蒙是什么吗？如果您都不了解，就来批评这本书，不是很奇怪吗？
如果您的需求是这点，那这本书已经涉及怀孕避孕，的确和您的需求不符合。但是怀孕避孕也是青春期性教育必须讲的啊。
2.请看我提到弗洛伊德的部分，我从未用逃脱二字，是您自己加上去的。您可以自己先看看国内性启蒙图书是否主要采用佛洛依德理论，然后再系统看看性学专著上的理论是不是更广阔一些。我想，这和您说的逃脱没有关系，为什么您讨论问题一定要加这些情绪性字眼呢？就像高中物理和大学物理讲同样的概念讲法不同一样，这个和逃脱有什么关系？学生水平不同，讲解表达不同，不代表不科学。看书总是大家都会的，你也可以去看，这和学历无关，对么？
3.指导阅读的意思是，我们不认为这本书适合直接给孩子看（当然，现在孩子的接受度其实比成人想象的高得多）。指导阅读的意思是，具体在某方面需要指导时，家长阅读后可以给予讲解。这本书并不能保证面面俱到，所以才没有说是针对青春期性启蒙的书。所以，请您下次回复时请不要再针对孩子如何来反问，这个问题我已经说明。
4.您最后一段话说明，您对普及作品，尤其是性普及的作品的认识有偏差。首先性知识普及不代表就是性启蒙，针对的读者不同，普及的方式、内容涵盖自然不同。其次，生理卫生知识就是性知识的一部分啊，您为什么这么排斥生理卫生知识？这个没有什么可装，更没有什么显示高明的地方。我们没有必要为显得高明讲一些高深的“性知识”。
5.我们在加入冷知识和趣闻内容时，在取这样的标题时就已经表明立场。冷知识和趣闻的书面意思您可懂？您个人对这部分不舒服，我已经表示歉意，但是的确也有读者喜欢这样的内容。
6.并不是每本书都是研究型作者来撰写，我前面也已经说过，写书和写研究论文不同。这本书的内容并没有高深的内容，独特的研究结论。但即使是普通的，如您所说的生理卫生知识，很多学校都没有讲清楚过。如果您的学校曾经讲过精子是怎么发现的，月经究竟是怎么回事，请告诉我您的学校，这样的学校据我们所知十分罕见。
7.不知道您上学，尤其是研究生博士阶段是如何学习的，您对深入研究一个行业是如何理解的。我们尽自己所能找到相关行业最权威的专家在您看来也是自我安慰，那么您上学的时候难道是很多位导师同时指导的吗？如果不是，那只有您的老师厉害，我们找到的都太业余是么？
8.固定性伴侣和不能跟陌生人口交的问题，也是您一再提及的。但是事实的确如此。同时我们还提出使用安全套。考虑同性问题敏感我们删去了男同专用套套的部分。如果您对这些都无法接受，您觉得无法对孩子说出口，那是您对性本身的偏见带来的。这点是您需要反思的。
9.性行为是什么这点我们的确没有考虑到。不过即使我们有写，大概也和您期待的不同。

偶然看到@老戴 和编辑的对话感觉很震惊！讨论问题为什么要用这么偏激的态度和肮脏的语言呢？您这样的心态和素质，对您的孩子，尤其是一个女孩子会有怎样的影响呢？！

4到18岁是需要指导阅读而不是自主阅读，这个您应该看到书中已写明。意思是家长自己需要理解后讲解，而不是直接丢给孩子。就像读大学时，也不能指望一本书解决学科所有问题一样，为什么会要求去看很多参考书？
还有您写的这段话很可笑！就如您编的最后一页上写的，我需要跟孩子讲不能跟陌生人口交，是吧。还有请她固定性伴侣，对吧！
你们编写普及类得作品，应该是先就着少男少女对性的模糊的概念进行他们所能接受的解释。比如你自个去翻翻你的这本书去，有讲过孩子怎么出来的吗？性行为是什么吗？这才是他们模糊的概念。讲来讲去都是当年的生理卫生教科书，还装着很高明，真够白痴的！

哦哦，既然您是编辑，那么我想请问的是这个作者研究这个行业多久了？为什么会不负责任的引用那么多想当然的数据！为什么会写出生理卫生般的普及作品？
另外您随便找三个你可能认为很牛的老师就自我感觉广泛征求了！我真的只能说是可笑！当然还有什么相关机构，呵呵！如果你们这帮人折腾出来就这个玩意，我只能说你所谓的三个老师，还有什么相关机构太业余了！然后实在不行就是亮学历是吧！哈哈
我都说了，你口口声声的装着业内人士，然后又说别人逃脱不了佛洛依德的思想，我都觉得您可笑，低级！您对心理学了解吗？如果您就这认知水平，你真该满足我花时间批评您！

我是编辑不是作者。14到18岁是需要指导阅读而不是自主阅读，这个您应该看到书中已写明。意思是家长自己需要理解后讲解，而不是直接丢给孩子。就像读大学时，也不能指望一本书解决学科所有问题一样，为什么会要求去看很多参考书？若您本身是抱着看完这一本完全达到教养您的小孩的目的，那么，只能说抱歉，这本书的确没有涵盖那么多内容。我前面已经说过，这是基本性知识的普及。
我并不知道您说的广泛征求专家意见是指什么范围。除了协和的老师，北大性学课的老师，北医三院的老师，还有相关机构都审读过全文。我们的背书上都有注明，而您的判断根据什么？
再者，装着专业人士的判断又是如何得出？在就书论书的讨论中，难道还先要亮学历来显专业么？您之前的某些批评还是带有一些明确内容的，所以我才会认真回复您。到这一条就只是含糊给出您自己的结论。
最后，被您骂还要满足，是您自我感觉太过良好了吗？把别人的尊重当做笑话，最后可笑的是自己。希望您的孩子不要看到您这样的表现。

首先估计你跟编者有点关系或者你就是编者，其次你总是装着业内人士或者专业人士让我感觉很好笑，就从你口口声声什么佛洛依德，我只能说你连心理学的门都还没入呢！就你这样的治学态度，就你这样的专业知识的积累，然后找了什么协和的一个医生做医学指导，我都觉得可笑！
就从这个角度来看，你应该没有踏实的去了解过这个专业，你也没有广泛的去征询专家的意见，自身当然毛都不具备一点专业素养。
年龄问题你针对大学生些什么14到18岁！
朋友，我建议你花个十几二十年的时间去专研少年性心理这个专业之后，再过来写一点普及类得文章或者书籍应该是更靠谱一点，而不是毛毛躁躁的随便网上搜集一点资料或者自以为是的写一点俏皮话就能写一本普及类的书籍的！
实事求是的说，你这样的白痴我花时间骂你已经不错了！满足吧！

您卧槽后面的反问仍旧是“你们的妈妈”如何。这本书不是定位在青春期性启蒙图书，这点上一次回复已经说明。每个专业并不是相通的，至少从您的回复上看，您对青春期性启蒙并不十分了解。您是用您自己理解去考虑应该给孩子看什么内容。我们正是因为知道，或许只是比您多了解一点点，所以才没有将这本书定位成青春期性启蒙图书。
这本书根据原动画视频改编，定位在大学生及成人的基本性知识普及和艾滋病防治的内容。每一期的内容及这本书的内容都给性学专家，医学专家送审。您抓住书中让您觉得不适，但我们是有意加入的趣闻的内容，质疑甚至咒骂整本书和整个制作团队，在我个人看来也不是什么科学公正的态度。
您最后求推荐外国人编的性启蒙书，恰恰是最令人担忧的。性科学不是自然科学，有社会文化背景的影响。至今欧美的性态度和中国也不完全相同。欧美社会可以接受从一个孩子嘴里说出性器官名称，但中国社会并不完全接受。如果您套用外国性启蒙书去教育自己的孩子，或许您想当然认为更适合更科学更高端，但实际并不适合。
即使是已有的性启蒙图书，大多选择佛洛依德的框架去讲述，难道这就是完全科学的吗？如果您去看上次推荐您的《性心理学》就会知道，那只是其中一个模型而已。那么，讲得看似科学就一定科学吗？家长们希冀有一本书解决孩子的所有问题，本身就是懒惰的，即使我们真的有出版这样的书，我个人还是希望家长能有更多的了解。性启蒙不是从青春期开始的，是从孕前家长就具备的知识和观念。
您说的多钻研科学知识，表达个人观点，这是研究型图书的做法。即便是科学论文，也有研究型和综述型的区分。目前这本书是将很多已知的知识用更轻松的方式表达，的确不是研究型。比如我们为了防止艾滋病应该戴安全套，这就是现有观点，也是书中表达的观点。您个人有更多知识需求，不是这本书能给您解决的，您就说这本书垃圾，这个逻辑本身欠妥。
至于图画问题，抛开您再次提到孩子如何（虽然我认为孩子对图画理解反而更open），那只是您个人审美的问题。说句不客气的话，国人对图画的理解和审美并不比性知识高明多少。最明显的表现就是，极端。
总之，比起这本书对孩子如何影响的担忧，我反而更担心极端态度及咒骂体质对下一代的影响。

总之就是编写者基本就是不负责任，不具备一点的专业性，自以为是的出了这本可能他们还自我感觉良好的书。真他妈一堆白痴。静心下来踏踏实实的多专研一点学科的知识，对要使用的数据和案例进行最基本的辨析，再根据少男少女的知识储备进行介绍。而不是哗众取宠的一两个月就出书，就来骗大家的钱。挺没意思的，不过这也就是现在的中国就是了，买这类的大陆出版的书必然会遇到这样的不负责任的傻逼编者。哎，算我倒霉。谁推荐本外国人编的性启蒙书吧。

哦哦，这样的？我对这个专业不了解，只是从收集资料的随意性，不认真负责的态度上，就表明了这是一本烂书。这是每个专业都相通的，没有广泛的了解，没有扎实的资料收集，更没有独特的视角。那么就别浪费大家的时间了好吧。还有阅读年龄问题以及什么很多人书上的知识都不知道的问题，更是可笑，例如该书的最后一页很突兀的写了预防性病三原则，第一固定性伴侣，第二，使用安全套，第三，不跟陌生人口交。卧槽，你们的妈妈都这样教育小朋友的吗？你们的妈妈在你们十四五岁时是不是都会忽然的跟你们冒出不能跟陌生人陌生人口交，并且要求你们固定性伴侣这样的说法？老大，性启蒙书好不好，之前一句口交这样的字都没有，你让对性半知半解的孩子们怎么去理解这本狗屎书。真他妈的白痴。还有就是画的太难看了，一堆秃头老男人出现在孩子的性启蒙书里，画画的这哥们脑子是不是有病啊。

谢谢你关于图书内容的建议。这本书的确不是针对青春期孩子性教育的图书。为了避免误会，书前页也有注明适合的阅读年龄。图书目录也有图书内容介绍。如果你的孩子有这方面需要，需要自主阅读，可以去看胡萍编著出版的针对孩子性启蒙的书《成长与性》。如果你个人希望深入了解更多这方面的知识，可以看《性心理学》，这本会更加严肃系统去讲性学理论。
这本书的主要目的是更加轻松谈论性知识，对很多人来说的确比较基础。但是很多大学生对里面的内容还不完全了解这也是事实。生理卫生课的内容也的确是性知识的一部分，但不是全部。关于趣闻部分让你觉得不舒服，我感到十分抱歉。
另外，图书出版本身并不是赚钱的行当，如果为了骗钱而去做这样一本书，我不觉得是好主意。
最后，爆粗口这件事，对孩子影响同样不好。