经济学，求宽恕

似乎没有其他学科的研究者会有经济学家这样的待遇，坊间居然会流传一部关于他们的笑话集，并且至今仍在不断更新。更令他们沮丧的是，即便会有零星的关于自然科学界的笑话，也不过是津津乐道于他们的日常生活，被传颂的也是sheldon们的呆萌与可爱。经济学家当然没有这样的优待，人们并非借他们的身份来讲笑话，而是认定他们研究的内容就是一个笑话。

时间久了，经济学家们也就顺水推舟的得了斯德哥尔摩综合症，欢乐的编了一大堆段子，来嘲弄自己所做的学问像周星驰电影一样无厘头。确实，经济研究，尤其是短期预测，在大众眼里简直就是不靠谱的代名词。微观上说，每个单元都是变量，无奈之下引入理性经济人设定在理工学人看来就是砸明火。而宏观貌似对象的总数量没那么庞大，可每个单元的体量又都是吓死人的以万亿计。更何况看不见的手总不老实，看得见的手又充满随机。最关键的是，宏观不可能脱离微观存在，这样微观变量又如影随形，蝴蝶效应像幽灵一般挥之不去。遥想当年美国道指2010年5月6日下挫998.48点创下史上单日下跌记录，直接诱因居然是某没长心的操作员手滑点错小数点把百万级别的卖出交易打成了十亿！类似事件历史上林林总总，要是经济学家都能预测到位，估计真的成了巫师，可以跟萧敬腾并驾齐驱了。

但与肆意嘲笑伴生的，却是经济学家和经济学的持续走热。经济学家的知名度要远远高出同时代的物理学家化学家生物学家或者别的什么学家，同时远远高出的还有他们的曝光率和出场费。经济学相关的书籍是各大畅销书排行榜的常客，能和它们掰掰手腕的自然科学家屈指可数。电视，报纸，网站，微博，热议的话题也总是房价会不会降，股市会不会牛，什么时候通货膨胀，中国大妈又跑到哪儿抢金条。人们对经济学如此看重，因为经济学直关生活。没有人不喜欢钱，而经济学的基本定义，就是研究如何合理的配置钱以及其他资源。如果说数理化这种学科给人们的感觉是高高在上的“虽不明但觉厉”，那么人们看经济学的眼光就是：“虽不明，但你得告诉我今天往银行股上投十万明天能让我赚多少”。

很矛盾，是不是？其实最大的矛盾并不在此，而在于人们对于经济学的看法。最近著名作家新锐导演郭敬明老师说了这么一句话：“你看到的是什么，他就是什么。”用以反击众人对他电影的抨击。此话很有哲理，不太符合郭老师一贯的风格。或许并非是经济学达不到我们的要求，而是我们根本就误读了经济学这个领域。我们看到经济学是巫术，经济学就确凿成了巫术，我们看到经济学是跳大神，经济学家就披红带绿撒癔症。其实经济学本就是建立在数据分析、推理、实证和经验基础上的一项概率学科，从这个角度来说它更近似于我们每天都要看的天气预报。天气预报也常常被骂，因为不“准”。其实“准”这个概念根本就无所谓有也无所谓无，大量的气象数据集合由电脑生成模型，再结合历史指标和大小环境由人推断出结论。换句话说，天气预报和经济学预测一样，由于变量太多，所以给出的基本都是概率预测。既然是概率，肯定有准和不准一说。你指望它百发百中，那是穿越小说。

经济学肯定不是穿越小说，它只是一门存在了2200多年的，并一直在被用来指导实践的科学，所以自有其符合科学精神的逻辑。虽然这逻辑未必在任何时刻都成立，但这也并非经济学的职责所在。经济学告诉我们的是，根据逻辑，这件事发生的概率超过80%，但太多的变量决定剩下的20%可能也会发生。一旦落脚点在这20%的区间内，经济学家们就要从结果反推这20%，看看是哪个变量的什么变化导致结果背离了大概率的走向，并将该分析数据和结果纳入数据统计中，再在长期内统计这个变化发生的概率，进而在更宏观的角度加以预测。

所以在高善文《经济运行的逻辑》（以下简称《逻辑》）一书中，这位常年在一线摸爬滚打的70后，在提出了经济分析的研究方法和模式之后，也要加上一句：“只有当未来代表了对过去的重复时，预测才有可能，但这样的假设许多时候并不成立”，所以我们必须“对市场和未来保持必要的敬畏，并祈求神灵，希望运气总是站在我们这一边。”

很坦率，是不是？经济学家不是全知全能，他们也需要运气。

《逻辑》这本书，开篇用了整一章的篇幅，来大致梳理经济学的研究方法，告诉我们经济学到底是什么。微博上有人表示，仅这一章，“就值一万块”。我倒觉得，要是文中说的经济学是什么值一万，那字里行间表示出来的“经济学不是什么”的概念，可能价值更多。因为这让我们能够摆正对经济学的态度。经济学讲形式逻辑，但由于变量的存在，你很难厘清因果关系和相关关系的区别；经济学讲实证精神，但即便剔除一些我们可以忽略的变量，很多预测在事实发生之前也仅仅能做纸面上的推演，而无法得到确实的证据来进行支持。所以，我们在谈经济问题的时候，一定要谈逻辑，谈数据，谈经验，但我们不可能谈一个100%确定的结果。对经济学抱有这种看法，我们才能对预测拥有一个正确的态度。如果说我们预测在未来一段时间内出现通货膨胀的概率比较大，那对于国家来说，就要开始做加息加准的准备，而对于个人来说，则要尽快找到合理的投资渠道来规避风险，以免到时措手不及。就好比明天的降水概率预报说有70%的可能下雨，你就应该出门的时候带把伞，而不是骑自行车搞环城大巡游，或是干脆请一天假在家里睡觉。

经济学在很多情况下也会得出一些相对普遍的规律，并且在中短期来看这个规律确实在起作用，但有时我们看到的未必是构成结果的真正原因。有一个著名的思维实验叫做空地上的奶牛（The Cow in the field） ，大致说来就是有一个农民认为自己的奶牛丢了，可一位送奶工声称他在某块空地上看到了这头奶牛，于是农民跑到这块空地上随意瞄了一眼，在看到黑白相间的图案之后，便想当然认为奶牛在那。可后来送奶工告诉农民说你刚才看到的不是奶牛，而是缠在书上的一张黑白相间的纸，而奶牛则一直躲在空地上的另一棵树后。那么问题来了，农民对“奶牛在空地上”的这个认知，到底是对了，还是错了？

这就是错误前提推导出正确结论的一种情况。高善文在书中，也对相当多的经济现象提出了不同以往的解释。比如针对宏观经济波动的解释，以往以支出法为基础的分析范式需要限制一个变量，即总供应相对稳定。所以虽然用支出法可以解释宏观经济波动的走势，但这种方法明显有意忽略了客观现实，让该理论变得复杂而不完整。高善文基于自己的经验和大量的数据分析，认为基于国际收支平衡去分析总供求变化的框架。其优势在于可以对称地处理总需求和总供应的变化，从而改善分析的有效性。在提出该分析框架之后，他以此为基础对过去十年间中国经济的一些现象进行了解释，目前看来很有说服力。

现在，中国经济又处在一个选择的时候。过去十年内由政府投资加金融杠杆拉动的黄金增长期看起来难以为继，接下来如何做，看起来好似左右为难。一方面，各方面利益博弈局面复杂而深刻，所以李克强总理才会强调“触动利益比触动灵魂还难”，一方面，如果以牺牲发展速度为代价搏结构调整力求挤出泡沫，那原本就十分严峻的就业问题如何解决？要知道今年699万90后刚出校门就被用人单位从“小时代”的美梦中用大棒砸进了现实。可最关键的是，在一个左右为难的情况下，你没有“等一等”这个选项。观望现在已经没有任何意义了，因为可预见的危险近在眼前。高善文在此轮银行隔夜拆解率破13引发沪指直砸2000回到上个世纪之时，曾发文指出这次风波是市场遭受的第一波冲击，接下来还有两波可期，在不久的将来可能接踵而至。这个结论，当然是逻辑分析的结果，有数据支撑，能形成完整的证据链。目前看来，国内金融市场杠杆比例太高，可监管体系内的银行系统却一直在抑制杠杆率，于是影子银行在监管盲区大行其道，表外业务水涨船高，早已完成了风险堆积。而信贷业务都是短借长贷，资产负债期限严重错配，导致风险有可能集中释放，而金融机构本体却有可能集体深陷其中无法借力。本次钱荒就是如此，银行手头都没钱，所以拼命借贷揽储，送豆油白面充值卡报销油票打车费的推销理财产品，目的就是为了在短期内圈钱以完成指标。而最关键的是，这个体系目前来说几乎没有受到过任何风险测试。有人说，这次央行没有立即救助，并借舆论表达了银行应该自行控制风险的看法，就是对该体系承受风险能力的一次抗压测试，结果大家都看到了，脆弱得吹弹可破。

所以高善文认为，长期来看，后两波冲击可能会导致部分金融机构倒闭，甚至会影响个别领域内的实体经济。所以要为小概率的尾部风险做准备。请看，还是概率。经济学永远离不开逻辑和概率，数据和逻辑是支撑经济学预测的两个支柱，而概率，则是经济学研究所得出的结果。在高善文讲完这三波冲击之后，很快传来消息，央行对于目前紧缺流动性的机构开始有选择性的救助，这种立场调整，是任何一个经济学家和机构都不可能预计到的。于是他们便基于这个新的政策走向，来调整未来的预期。高善文的结论是，在央行开闸放水之后，未来的两波冲击还会到来，但态势可能会放缓，最关键的是结构风险还在，如何释放，就要看央行和政府的态度。

在这种情况下，我们无法非议经济学家们的预测，因为预测主观行为的可能性几乎为0。在《逻辑》第一章中，高善文将这种主观行为，称作变量C。因为A，所以B,但前提是我们在应对A的时候采取C的手段。这个C，你永远、永远、永远也无法预测，如果根据C来认定经济学是伪科学，认定经济学家都在做无用功，实在太不公平。

目前，众人都在猜测新一任政府的经济改革思路，甚至开始热议“李克强经济学”。“李克强经济学”有三大法宝：经济增速放缓，去杠杆化和调整结构。目前他提出的第一个课题，就是在金融市场中“盘活存量，用好增量”。目前中国广义货币发行量在百万亿以上，这充分证明市场上不差钱，但结构需要调整，政府投资和房地产要减持，制造业要扶植，这是未来一段时间要倡导的财政投入的趋势和金融投资和方向。政府的干预，就是前面提到的那个变量“C”，据说李克强总理是弗里德曼的信徒，主张减少政府干预，减少干预也是一种干预，这便为我们推测变量“C”的趋势提供了逻辑基础，结合目前央行对所谓银行哭穷的严厉态度，我们可以暂时较有把握的推断未来一段时间这个变量“C”的发展方向，但，注意，也仅仅是概率而已。

中国人自古不奉逻辑，因为我们祖上推崇的是天纲伦常，意思就是一切天注定，你只要不违背，顺乎天理顺势而为，就能得道成君子。没人讨论“理”和“势”背后有没有逻辑支撑，因为这似乎于我们当下的生活毫无关系。高善文在书中也写道，他眼中的中国自古以来的治学方法是不讲清晰的命题含义，不讲严密的基础定义，展开的命题没有逻辑，针对命题当然也就没有可论证的预测，用这种预测指导实践，自然是南辕北辙。

这样的思维模式和习惯承袭下来，就导致目前中国，无论是学界还是社会领域，都缺乏逻辑思维的习惯和传统。于是逻辑判断被认为是毫无用处的掉书袋，无端而随意的政策解读和猜测，因为大量使用判断句，反倒成了人们推崇的金科玉律。在《逻辑》由原央行副行长吴晓灵所作的序言中提到，经济学家的社会责任是经世济民，但很多信奉“神棍经济学”的砖家并不这么看。我个人的看法是，你可以出去跑马讲座圈钱，但是要言之有物。中国人迷信绝对真理，而阴谋论和宿命论，看起来更像绝对真理的样子，因为他们能抛弃经济学赖以生存的概率判断，而直接告诉你“是”或“不是”。人们都倾向于投资顾问直接告诉你能赚或不能赚，然后就如获至宝的觉得理应得道。以这样的心态投资或做任何事情，失败了回头喊冤是没有道理的，因为不过脑子是没冤可讲的。

所以，《逻辑》这本书实际上是在告诉你，面对纷繁的市场形势的时候你应该怎么想，或说你应该指望经济学家们告诉你一些什么。作为一个投资人是否理性，取决于你是否掌握理性思考的工具。如果你不相信经济现象背后有逻辑可循，而这种逻辑推断的结果产生是种概率判断，却集中精力拜谒QQ群微信群里的小道消息，那您还是专心致志的跟着您的带头大哥。因为从某种角度来说，您需要的不是经济学，而是托梦，或者神启。