模型简化得有些脱离现实。。

不知道为什么这么多人给 这篇书评打“无用”，至少这是看了书有思考的反刍。
当然，观点大家可以探讨，作者不是说了么，The art in economics lies in judging when a simplifying assumption (such as
assuming a single price of pizza) clarifies our thinking and when it misleads us.Simplification is a necessary part of building a useful model: any model constructed
to be completely realistic would be too complicated for anyone to
understand. Yet if models assume away features of the economy that are crucial
to the issue at hand, they may lead us to conclusions that do not hold in the real
world. Economic modeling therefore requires care and common sense.

economists use different models to explain different economic phenomena.
Students of macroeconomics therefore must keep in mind that there is no
single “correct” model that is always applicable. Instead, there are many models,
each of which is useful for shedding light on a different facet of the economy.
The field of macroeconomics is like a Swiss army knife—a set of complementary
but distinct tools that can be applied in different ways in different
circumstances.

哈佛70名学生退选曼昆经济学课程 斥其引发金融危机
http://news.ifeng.com/world/detail_2011_11/08/10500746_0.shtml

哪有？，。。。豆油沒有阿

@旺旺童鞋,我Email地址给你了,啥时有空发给我?Thx.

哦不行，太长了，贴不上。。。你可以豆油我你的邮件

我之前搜了一下分型市场假说的简介，看了一下，果然如同教学老师所言，经典的经济学理论，所假设的前提条件都是强势的，比如完全理性人，比如信息无差别，比如交易无成本无摩擦，在这种简单条件下训练基本思维是可以的。

进阶的研究和思考，就是不断的放松前提假设的过程，比如从有效市场假说到分型市场假说。

如果对本科生或者初学者一上来就给一个复杂的理论体系，那么也不是老美的风格了。看了海外留学生对于老美从高中到研究生的数学教育的进阶过程，也不难理解老美的初级经济学教学会有多么简单。何况，经济学和金融本来就不能称之为成熟。

现实中涉及的前提更多更复杂，即使复杂的理论模型也难以模拟一小部分。

从浅入手没错,但根本理论基础是错误的就不能拿出来了..

不过这不是曼一个人的问题,而是整个西方经济学界的问题..他当过白宫经济顾问委员会主席,还有几乎所有的诺奖得主和主流经济教材作者,可美国经济还是shit..

哦不好意思阿，我看看能不能弄上来。另外我觉得教科书就象月饼同志说的有他自己的使命，还有要考虑读者群和读者的目的。
要是真的做起研究来肯定是要从多方面，多角度考量。而且因该多参考社科类的杂志，需要量化质性结合。要不你看看新制度经济学吧，这个说不定也对你胃口。

@深白 你想说什么? 如果你听说我刚列举的理论,我想也不用在这里谈论孰是孰非.

如果你从没听说,可以去搜索一下,我也没法和你讨论.

对国内情况好象还没用这些方法做模拟.这是我下一步要尝试的.

纯博弈论在现实中也没什么用,除非双方都是专家,但行为博弈论也有.

@旺旺兔 国内上不了Wiki. Can you send me? or upload to 115网盘?

阿阿是在和我说吗？要有兴趣可以看下parsons的agil是一款非常强大的应用在宏观分析的组合设备（其实微观也可以），拥有无限延伸的解释能力－有兴趣的欢迎探讨 呵呵
http://en.wikipedia.org/wiki/Talcott_Parsons
http://en.wikipedia.org/wiki/AGIL_paradigm

有结论么？那些数学推导看不懂，就像翻了翻老外写的《博弈论》，全部是公式。

它包括不少新兴的研究领域,如我在别处写的非线性和非均衡的经济学,强调不确定性在经济中的作用,但总体还不是非常系统..

有具体的理论的名称么

兰州烧饼别来秀下限了。

大部分内容的西方学术名称应该叫后凯恩斯主义

什么理论和方法，可否分享一下

这些主流西方经济学家的分析基础存在基本性的错误,我最近正在研究一些新的理论和研究方法,与现实的吻合程度高得多..

恩，模型的解释能力确实很有限。主要是让人更容易理解。西方也有很多复杂到不行的模型 － 就好像你用一个工具，有复杂有简单的，还是要看用的人。

模型脱离现实也是有必要的，就是让初学者更好的摸透某一些规律。

然后，需要自己加进去更多的现实的变量，包括政治、人口、文化、发展阶段、产业结构、信心等等因素，综合考虑。

说到底，就是个教科书，其使命是有限的，做好这些就够了。

LZ根本不懂模型的意义。瞎扯一通。

别这么说，共同进步。。

有好书的话推荐下 呵呵 我只是个菜鸟 冒犯之处 还请见谅

目前有些新的正在发展中，还不系统，但不是说曼的就对。。

而且我上面的分析并不涉及对新古典基础观点的质疑，只是曼在此基础上的一些具体分析有漏洞。我正在找有没写得好点的新古典理论书。。

万有引力之所以只有一个版本是因为这个版本很好的经受的现实的检验 如果非要比的话 那就像经典力学之于微观 量子力学之于宏观 微观基本所有的书阐述的都是同样的观点 但宏观的学说是百家争鸣 你又能说出一种能经受得起长期现实检验而没有偏离的宏观学说吗

你学过几个版本的万有引力定律吗？
在它适用的范围，就应该只有一个公式是对的。。

不管怎么样 都是经典 存在即有理

他只不过介绍了一种学说而已 师父领进门修行在自身 这些模型本来就很简单 有兴趣的自然会去看其他的书 进一步了解 宏观的学说那么多 也没什么好批判的

呵呵，我还是认为他讲的很生动的。毕竟，不能过早地将社会学引入经济学吧？事实上，现在中国的所谓的跨学科的研究，很多是误人子弟。

物理从最简单的教起，但它的理论还是对的，也是可以用简单实验来验证的；
　　
由于经济学无法用实验验证，曼的这种简化无法用事实证伪，带有迷惑性，才混了这么久，但在逻辑上也是不对的。。

这不是关键，关键是它和实际经济运行相差较远，属于黑板经济学，学了也无用；而且大学数学已经很深了，它里面的数学非常浅，其实再引入多个变量什么的技术上对学生不是问题，

同学，这是大学教科书。。。。
难道要从亚里士多德的形而上学教起？
如果你是个本科生，你说这样的话，我会觉得你很有思想，呵呵。

有门经济学叫演化经济学，蛮有意思的，http://wiki.mbalib.com/wiki/%E6%BC%94%E5%8C%96%E7%BB%8F%E6%B5%8E%E5%AD%A6