流行乐迷进了交响乐会

作者Alan Blinder是普林斯顿大学教授和前美联储副主席，这样的身份无疑为本书的可信度增加了很多期待。整部作品也确实展现了作者的学术态度和功力，使用了详实的图表和数据，客观而全面地记录金融危机的前后过程 (例如作者有意分割了housing bubble和bond bubble的概念, 前者是实体经济，后者是由此演化出的虚拟经济，造成破坏力的其实是后者，由于牵涉面太广。作者用了两幅时间序列的图，清楚地展示了2000~2006年房价指数和新建房屋数量都增加了50%, 远超过所有历史水平)。

作者试图从宏观上想要让美国普通人民理解他们经历的这次金融危机，包括以下三个方面的问题：金融危机是一步一步怎么发生的和侧重于为什么会发生(Part II)，政府是如何应对的和为什么要这么做(Part III)，下一步应该如何改革(Part IV)以及金融危机后的发展(Part V)。这样高屋建瓴和力图细致分析原因并拿出解决方案的提纲，确实是以往上百本书里面少有的(关于其中一部分，MIT的罗闻全(Andrew Lo)有一个书评: http://book.douban.com/doulist/1453570/). 我最大的疑惑，应该是如此全面细致附加数据图表的多重视角的复杂讨论更偏学术化，恐怕不能达到作者让老百姓看懂大格局的写作主要目的。尤其是个别细节应该是为了求全而加入的，反而冲淡主题(例如，一种观点号称是下跌的房价导致了新房屋完工数量下降，作者举数据反驳，2005年新房屋完成数量已经见顶，但2006年的Case-Shiller指数或2007年的FHA指数房价指数才见顶，很有力的论证)。

由于力求精准，略显枯燥。尽管偶尔作者会转述别的名言或者笑话，例如，"A geologist, a chemist, and an investment banker are arguing over whose profession is the oldest. The geologist points out that his science is as old as the Earth itself. The chemist scoffs at that: 'Long before the earth was formed, there were masses of swirling gasses -- chemicals. Before that, there was just chaos.' The investment banker smiles slyly, nursing a martini:'And who do you think created all that chaos?'" 又如:“The stock market also collapsed under the strain, turning many 401(k)s into '201(k)s'”. 偶尔能有这样的段子，但也掩饰不住幽默感和阅读快感的整体缺失。总体说来不如媒体人写的同类题材的劲爆八卦和感官刺激，例如著名的《The Big Short》和《Too Big to Fail》。

第二部分，关于造成金融危机的原因，作者在大篇幅分别讨论后总结：“The intricate but precarious construction was based on asset-price bubbles, exaggerated by irresponsible leverage, encouraged by crazy compensation schemes and excessive complexity, and aided and abetted by embarrassingly bad underwriting standards, dismal performances by the statistical rating agencies, and lax financial regulation.” 一般的评论会试图将责任大部分归结于个别原因，尤其是涉及到政治目的的原因最容易受到攻击。作者专注于金融方面的原因，没有加入这方面的讨论。

常见的政治指控有两个，第一是说亚洲欧洲的过度储蓄导致了美国金融泡沫(可以用来帮助Fed缓解舆情压力，一旦有媒体开始指责Fed的低利率是金融危机的始作俑者)，第二是政府为了缓和收入不平等的政治目的推动的美国梦之房贷篇(例如《Fault Lines》的观点)。指责政府在整个事件中所起到的负面作用, 我觉得有点为了指责而指责。所使用的论据，主要有两个，一个是House Reinvestment Act, 另一个是时任财政部长的Lawrence Summers推动国会通过的Commodity Futures Modernization Act of 2000。

很遗憾作者没有将这些原因分主次，更没有分析到经济大环境这一个滋生泡沫的温床。一个长链结构的事件，每一环都是关键原因，因为缺了哪一环事件最后都不会发生。最初的原因是经济大环境(互联网泡沫后美联储降低利率刺激经济稳步发展，同时欧洲亚洲大量储蓄流入美国进一步扩大credit)使得泡沫出现可能性, 然后才是作者说的原因。

第三部分，记述了政府和Fed的应对措施，包括TARP和ARRA出台的前后过程。 作者作为前Fed高管，写作中似乎有意为Fed辩护:"... at worst, the Fed's monetary policy was a minor contributor to the boom". 我同意结论，但不同意他的辩护。他说，"(1)The bubble started several years before the Fed adopted its superflow interest-rate policy in June 2003; (2) the bubble continued to inflate for at least two years after the Fed began raising interest rates in June 2004; and (3) other countries, such as UK, experienced a house-price bubble as severe as ours or worse, even though their central banks kepts interest rates much higher than the Fed throughout the 2003-2004 period." 事实上，(1) Fed早在2001年开始大幅降低FFR, 到年底已经是1.75%, 而且housing price bubble最多算是从2000年开始，到2003年比较明显, 作者说several years before明显也是底气不足。(2) bubble开始以后，Fed的政策不能抵挡和控制bubble，并不能证明bubble开始的时候与Fed完全无关。(3)其他国家，经济结构和金融体系跟美国又不一样，很难佐证，最好是自己跟自己比。

摘抄Amazon一书评(Painstakingly Thorough, March 12, 2013 By Athan "athan91")：“So I think what we have here is 200 pages of a five-star book that focuses on analysis, maybe even a six star book, followed by an honest but flawed three-star book that does not do a terribly good job of synthesis. ”