这本书是2009年FT最佳商业书籍,伯南克在他的《The Courage to Act》中也引用过。主要以二、三十年代四个主要央行行长(美国是纽约联储行长)为核心,描述了30年代的全球经济危机是如何产生和蔓延的。在作者看来,大萧条是由政策制定者的一系列误判造成的。首先是巴黎和会关于德国赔款问题造成了各国之间的矛盾和不信任。第二个根本错误则是在1920年代重回金本位。这部分是由于理论发展的不足和对过去经验的错误总结,部分也代表了金融资本的利益。金本位在十九世纪末运营良好,是因为新的金矿发现使得黄金供给的增加能够和经济增长同步。但长期看,黄金供给增加缓慢,通缩问题不可避免。金本位下通胀并不常见,央行的首要职责是维持货币与黄金的固定汇率,从而内部均衡问题总是让位于外部均衡问题。即便是凯恩斯,在最初也认为央行的首要目标是要维持货币稳定,认为最好的办法是通过金本位将汇率固定,要到后来才认识到不必通过贵金属的供给来调控信用创造,从而使央行不必受制于野蛮人的遗俗(barbarous relic)。重回金本位部分也是基于过去繁荣的总结。英国央行通过通缩来维持英镑与黄金之间的汇率有其历史渊源:英国在拿破仑战争后曾放弃过金本位,后来在1821年重回金本位时通过通缩将物价下降了50%来恢复英镑与黄金之间的汇率,当时认为这样做维护了英镑的信誉,并确立了伦敦作为国际金融中心的地位。更深层次的,还认为金本位和私有产权和人身保护令一样,都是自由社会的支柱,是用来制约政府,防止通过贬值和通胀来逃废债的举措。在重回金本位时汇率的确定上,部分也决定了利益在各不同阶层之间的再分配。英国是通过维持汇率使得纳税人承担了大部分负担,而食利阶层则得到了保护;而德国则通过高通胀来逃废了全部内部债务,几乎消灭了中产阶级。英国回到金本位的决定无疑是反映了伦敦金融城和金融资本的利益。但随着英国国内政治氛围的变化(选举)也使得采用通缩的政策越来越困难。三则是经济理论过于陈旧,例如在危机后主流政策还是通过紧缩来实现财政平衡,凯恩斯的通论要到1936年才出版。这本书将危机更多归因于人的因素:纽约联储行长Strong的去世使得美联储失去了有经验的强有力领导,英格兰银行和德国银行行长虽然有经验但黄金不足,而法国央行行长则把黄金用于政治目的。
整体读下来,第一部分关于四位央行行长的个人介绍较为有趣,后面的部分则过于冗长。参考资料部分提到本书观点主要参考的四本书,也可以一读。