1. 作为经济学散文而非专业的学术著作来读
笔者是作为一个经济学门外的女汉子来读这本书的,本书通读易懂,适合非专业人士作为专栏集和社会评论散文来读,但是里面讲到经济学的基本学说和原理的时候,还是可以看出来,作者的专业功底十分扎实,而且与笔者之前所读的经济学流派比较契合——奥地利学派和制度经济学派。
在这些散文中,许教授深入浅出的剖析了2007-2011年左右的国内经济事件,评价了如四万亿竟以刺激计划等经济政策,用的都是最基本的经济学原理,没有什么花哨的理论或者所谓的前卫噱头,体现他作为一个经济学教授深厚扎实的理论功底,以及一个作为有理性的学者对社会、经济发展的基本认识。
但是,这本书不能作为经济学著作来读,里面都是报刊上发表的文章,理论不成体系,不适合作为学习之用。
2. 内容和思想有重复
可能有些问题许教授觉得非常重要,因此在多篇文章中反复重申。尽管如此,许教授的思路和观点却是保持一致和连贯,没有出现前后冲突或者前言不搭后语,也没有出现有基本理论知识错误。
之前买过一本郎咸平的书《资本主义精神与社会主义改革》,感觉郎教授的书十分坑爹,前后重复,多次重复,无意义地重复,深感被骗。
但是两本书虽然都存在重复的毛病,但是许教授的书在后续中明白说了,这些文章都是零散发表在报刊杂志上的。所以对他的重复,表示理解。
3. 几个问题
读完本书,我发现了几个自己不能理解的问题:
第一,斯蒂格利茨在一篇文章中指出,知识乃是公共品,其使用(社会公众对他人创造的知识的使用)不会产生边际成本,但是许教授不赞同他的观点并认为:知识可以归为公共品,但是不该用边际成本来为知识进行定价。
对此,我表示不能接受许教授的观点,我认为斯蒂格利茨是对的,知识确实是公共品,斯蒂格利茨的文章中也不是说用边际成本为来知识进行定价,而是说,其他人对知识创造者所创造的知识进行使用,不会增加创造者的边际成本,我表示赞同。许教授想强调知识产权的重要性,但是这个推论的出发点不应该是成本,而是收益。知识的这类产品的创造大多是一次性的,其后对该知识进行的革新,比如在一个专利的基础上进行新的发明创造而产生新的发明创造,可以申请新的专利,而斯蒂格利茨所说的边际成本不会增加,就是指在先的发明创造不会产生边际成本的增加,这个理论并没有错。知识作为公共品没有知识产权的保护会失去的是潜在收益的增加,也就是会影响到激励机制的完善运行。
或者还有其他的思考角度?
第二,许教授讲到股市的良性发展,提到了加息和印花税的股市的影响,我没有弄明白,利率和税收对股市的影响各自是怎样的,或者在两种影响同时存在的情况下,各自是怎么影响股市的及两者对股市的影响各自会对对方的作用产生什么影响?
如果有人能解答一下,再好不过了。
第三,许教授用了“人天生是社会的动物”作为论据,撇开他要谈的问题本身,我只知道Aristotle说“人天生是政治动物”,这个“社会动物”是从哪来的呢?
而且,人真的天生是“社会动物”吗?
4. 一个关心社会和民生的学者
在最后一部分,许教授针对中国当前的经济发展和社会现实提出了一些自己对政治和法制的观点,他的观点非常中肯,但是还是作为一个经济学家来提出的,对于政治学的原理没有给出更进一步的分析和论述,对于法制的发展完善也只是进行了呼吁,而没有提出具体可行的措施建议,不过已经是非常不容易的了,他已经说出很多学者没有说的问题。
其中第五部分有两篇文章比较长,都是论述社会的发展和改革当中存在的问题,推荐看一下。
散文
《从来就没有救世主》热门书评
-
马光远老师说
12有用 0无用 偷心集团 2011-08-06
马光远老师说:这么多年,真正对我影响很大,而且一以贯之的将自己的观点坚持到底,让我感觉到“富贵不能移,威武不能屈”的学者真的太少了。有些学者,没有感受体制内温暖的时候,头脑清醒,观点鲜明,而一旦感受到阳光,立即就成了应声虫。读读许小年的《从来没有救世主》吧,感受一下他的睿智,坚持和浩然之气。所以这本...
-
看看序言就可了
6有用 6无用 曾剃头 2011-09-16
许小年是最近风头甚嚣的一位经济学家,大概因为是凯恩斯主义甚行的大环境下,祭出自由市场,古典经济学的大旗,抨击政府的太多作为,更加能吸引眼球吧?应该说,许小年是一位认真、有感染力且思路清晰的学者,但这本书却并不推荐购买阅读。为什么呢?因为这是其2007-2010年访谈、发言及发表的豆腐块文章的集结,而...
-
许是有良心的经济学家。
3有用 0无用 逍遥游 2011-10-14
Adam Smith在《国富论》中明确指出了市场行为的驱动力是利己主义,“我们每天需要的食物和饮料,不是出于屠户、酿酒师、面包师的恩惠,而是出于他们自利的打算。”正是受到利己主义的驱使,劳动者努力劳动以创造更多的价值。 ...
-
官僚垄断资本主义不是东西
2有用 6无用 MRanderson 2012-08-19
民间垄断资本主义就是东西了?都是自私自利的人,怎么能证明资本家并不比官僚更贪婪?如果证明不了这一点,我们怎么能认为资本家掌权的社会比官僚掌权的社会更有利于多数人?一切交给市场就能万事大吉?市场是资本家说了算,一切交给资本家就能万事大吉?把官僚赶下位,让资本家掌权,社会除了“城头变换大王旗”还有什么变...
-
第一篇经济学的书
2有用 1无用 无趣的人 2011-08-02
总体是比较浅显易懂的书,对于普通人来说,读过后就可以对于宏观经济学有一个相对大概的了解。如果没有经济学基础的,还是值得一读。看过书后,对于作者个人理解本次金融危机的原因,相对宽松的货币政策,和国家无法预知的行政性管理,有了一定的了解。 同时也对凯恩斯主义经济和自由市场经济有了大概的认识。总体说,还是...