作者挑选了自己觉得重要的事件,按话题来组织内容,分五章分别讨论了信用,债券,泡沫,住房,风险和Chimerica。本书并不是一般意义上系统的历史记录,所以副标题A Financial History of the World有些过大。前两章的很多材料都算得上是“新闻”,符合我对历史书的期待;后四章写作跳跃性比较大,也看不出跟前两个话题的逻辑关系。这五个话题的选择似乎没有一个明确的主线。类似的写法在《极简欧洲史》中看到,但那本书里面的六个选题显然更加有主次之分和逻辑关系。
不得不说,作者讲故事能力一流,文字引人入胜,尤其是Introduction开头的几段。但是如果你想从本书看出金融历史发展的根本性规律甚至由此指导投资赚钱之类,恐怕你要失望。配合上作者拍的一部同主题的纪录片,本书的角色其实更像一个导游而不是一部完整的历史。
跟阴谋论的作品比起来,作者对于历史事件的梳理还是相当严谨的。虽然作者在Introduction里面对于金融的作用的叙述有些夸大。作者论断说,"..., money is the root of most progress." "Behind each great historical phenomenon there lies a financial secret, ..." 但他所列举的各种例子,其实只是说明了金融是社会发展密不可分的一部分。但要说金融主导了这些发展,结论比较牵强。例如,如果给那些目前比较原始的部落配上相应的现代金融系统,它应该很难就能很快发展出其他的现代科技。又如,作者说,“It was Nathan Rothschild as much as the Duke of Wellington who defeated Napoleon at Waterloo.” 显然,如果只需要Rothschild先生的资金就能打败拿破仑的话,那么Wellington公爵也不需要看蜘蛛结网给后来的心灵鸡汤软文做材料了。或者,我们也可以说,这些战斗的士兵,生产武器的工厂等等都是一样重要的。还好他后面自己也说:"It may in fact be futile to seek a simplistic causal relationship (more sophisticated financial institutions caused growth or growth spurred on financial development). It seems perfectly plausible that the two processes were interdependent and self-reinforcing."
写完评论,发现Amazon上面有位读者Brian Brockmeyer的观点和我非常类似:"Ultimately, though, the book will be of most benefit to those with a casual interest in economics, as it is entirely descriptive and not prescriptive. Ferguson never really offers anything resembling a thesis, nor does he reveal his own views except for the most fleeting of moments when singing the virtues of late-19th/early-20th century imperialism. He is focused exclusively on reporting, not analyzing. As such, THE ASCENT OF MONEY, though well-written, does not transcend its status as a historical chronicle and will be of trivial value to those seeking a sophisticated economic treatise."
下面是前两章我觉得比较有趣的部分。
早在公元前5000年的美索不达米亚人们就开始使用粘土做的代币。公元前18世纪的古巴比伦,借贷成为一种商业模式:债务可以易手,长期贷款可以收取复利。公元前6世纪还有一个银行家家族Egibi, 现存上千个用文字记录人向他借钱的粘土平板。最早的银行一般认为是在14世纪的意大利,其中最著名的莫过于Medici家族从黑到白然后实力如日中天的传奇经历。17世纪有三个重大的金融创新:一是1609年荷兰Wisselbank建立方便国际贸易结算,是使用支票和转账等工具的先驱;二是1656年瑞典Riksbank开启了factional reserve banking,借出比它的reserve多的钱;三是1694年为方便战争而建立的Bank of England, 推出了无利率的银行票据,使得交易双方无需都在该银行有账户(对比转账双方都需要在Wisselbank有账户)。然后各国模仿英国央行建立起自己的中央银行,并实行金本位制度。
国家政府债券一开始都是政府由于战争而借债。关于Rothchild家族的记叙直接反驳了宋鸿兵在阴谋论畅销书《货币战争》里面宣称的故事版本--Rothchild家族在滑铁卢战役里面设立烽火传递回伦敦通过购买英国国债大赚一笔。事实上,Rothchild确实根据消息提前买入了英国国债,但等了一年才卖出。造成Rothschild在19世纪金融界统治性地位的原因是他们在伦敦国际债券市场中的强大国际分销网络,赚取政府和零售的差价。
荷兰人最伟大的发明可能是股份制公司。VOC公司本来为了从远东海运香料成立的,结果最开始在主业上面由于航海风险和成本巨大并没有产生巨大利润,反而是在副业(捕获敌人的船只)上获利颇丰。本来VOC成立时允许股东在10年后取回初期投资,但事实上被推迟了,随之产生了交易这些股权的市场。看到巨大的市场交易需求,世界上第一个股票交易所也应运而生。 一旦股票被用来作为借款的抵押物,股市和银行业就联系在一起了。
五个金融历史故事会
《货币崛起》热门书评
-
严重不推荐。由于翻译相当糟糕,不要指望学习到正确清楚的金融知识。
53有用 1无用 Paul 2010-03-13
翻译极为糟糕,译者不仅缺乏金融知识而且英语水平有限。在讲故事的部分译文还是可以看懂的,但是一旦遇到金融操作之类的细节这种读者最关注的部分,译者根本无法理解原文,更不要说作一个可读的翻译。所以如果你看这本书时觉得云里雾里,实在是正常的结果,大不必自卑觉得自己没有金融头脑。刚刚读到这句话:中文译本73页...
-
非常好的金融史读物
20有用 2无用 peterq 2009-07-12
这本书里看到了很多人名,1、美第奇家族居然是西西里黑帮企业的鼻祖,但是美第奇家族没有采用发明与意大利的复式记账法。第一套银行系统是发源于还未统一的意大利。2、作者很尊重《货币战争》作者宋鸿兵,只是说罗斯柴尔德的神话仍在流传,宋就是一个流传作者(不考虑抄袭)。作者描述了罗斯柴尔德通过滑铁卢战争的真实收...
-
不错的入门
7有用 0无用 RobertWoo 2010-01-22
这是一本很成功的金融史教科书。各章依次介绍了银行、债券、股票、保险、房地产和跨国金融的发展历史。你会详细了解西班牙王室如何因白银而兴,又如何因白银而败;美地奇家族如何由银行业被推向巅峰;罗斯柴尔德如何从国债市场上掘去了金融帝国的第一桶金;对比世界上第一次股票泡沫(Law)和最近最大的一个泡沫(安然)...
-
对本书主旨、论证和背景的一些质疑
6有用 1无用 哈特曼 2012-10-04
The book has a twin UK documentary series called "Ascent of Money". Later, PBS produced a shortened version of the documentary that can be a...
-
对本书主旨、论证和写作背景的一些质疑
3有用 1无用 哈特曼 2012-10-05
The book has a twin UK documentary series called "Ascent of Money". Later, PBS produced a shortened version of the documentary that can be a...
书名: 货币崛起
作者: [英] 尼尔·弗格森
出版社: 中信出版社
原作名: The Ascent of Money: A Financial History of the World
译者: 高诚
出版年: 2009-6
页数: 286
定价: 39.00元
丛书: 中信金融史
ISBN: 9787508615073