现代占卜学

如果你理解了数学是干什么的就不会说出这样的话了，别问我行不行，，同意。。。沉默是金。。说的

如果你觉得模型不好用，那是你对模型的理解还不够深，对分布认识不够深入，对数据还不够敏感。计量是工具，而思想才是内核。没有内核而空言工具真是好笑。

2014-04-02 14:15:30 工作账号
　这学期系里开的课，4门中有3门跟建模、预测有关
请问楼主学的是什么专业？哪个学校？
===
我写这篇小文的时候，正在读统计的硕士。

　这学期系里开的课，4门中有3门跟建模、预测有关

请问楼主学的是什么专业？哪个学校？

2013-01-30 12:00:30 水里有谁

　　楼主其实初中都没有学好，对数学的看法三观不正。

=======

哎呦，都这好几年了，想起来了还要到我这来骂两嘴，不知道的还以为你当年被我甩了至今旧情难忘呢。

楼主其实初中都没有学好，对数学的看法三观不正。

汗，丢人了。之前还真不知那两个大牛有诺奖。谢谢LS指出问题。

关于计量
我的理解，统计学是判断correlation，计量是试图更进一步去判断causality。但这些都是在逻辑推演后进行验证的工具。没有理论支持，单靠empirical data去外推，那是纯粹的data mining，不是计量学。

所谓的太注重工具之说，我并没有觉得这是经济学的一个趋势。做empirical data analyst从来没有人能拿诺奖，我印象中好像那些搞出变态级别的计量工具的大牛也没有人拿过。之所以让人有这种感觉可能是因为写纯灌水的论文，empirical data analyst是最方便的吧。不用太费劲，整堆数搞一搞，1-2w字的paper简简单单就出来了。

另外其实你所说统计和计量的问题都是现实存在，但有无数人用毕生的精力在改进这些工具，试图去克服或至少减弱那些问题。简简单单的一句“现代占卜学”，有些太伤人了。

老实说，作为一个差点去读econometrics phd的人看到你的书评第一反应是想骂娘的。另外还有个哥们评论说什么“经济学就是娱乐工具，不要当真嘛。”总感觉这种话就好像地域攻击一样，让人实在不爽。

首先我觉得经济学中的数学推演和计量应该分开来看。
我觉得数学推演在经济学中大行其道是因为数学是一门逻辑严谨的语言，与任何文字相比都具有先天的优势。张五常可以牛逼到用纯文字把Stiglitz的bad lemon讲清楚，但那是极少人能达到的高度。最简单的例子，你随便找个incentive economics里面的小案例，你用公式三行就能展现清楚的推导过程，如果你要用纯文字描述，那多半需要半页纸。而如果这个推导过程用公式都需要写半页的时候，你硬要用文字写，差不多能写个小paper了，写出来人还未必能看懂，因为哪怕是英语这种相对还算严谨的语言，依然在很多细节上容易出现语意模糊，指代不清晰的问题。

chevi,
谢谢你有理有力的表达，说出了一些我所想的却因语言功底不够没表达到位的东西。
讨论是好事，这也是我之前一直keep回复的初衷。但如果对方过于偏执，只是空喊口号和乱扣帽子而不参与对话，讨论就失去原本的意义了。所以也没有必要再费心思了，于人于己都无益。

1，chevi 不是我的马甲，我在并不认识他/她；
2，我已经失去跟你说话的兴趣，这是最后一次。

科学本就是世间的真理，不同意的话你就反驳下。
另：我不跟马甲讨论问题。

2012-03-01 22:28:10 水里有谁　　数学是强有力的工具而已，把数学和占卜相联系的人思想可想而知好不到哪去。就像做木工，数学就是锤子、锯等等。如果没有这些工具，做出好的木工是很难想象的，你能说用工具做木工是占卜吗？固然做木工最根本的还是思想，但离开工具，你将一事无成，你更加没有理由说用工具来做木工是偏离了正统，难道只有你徒手操作才是正统？不可笑吗？
　　
　　你上升到哲学，数学本身就不单单是工具，更是思想，数学中起源而运用到现实世界中的思想比比皆是，数学和现实世界的结合就是物理学，物理学没有深刻的改变人类的思想吗？
　　
　　再往广里说，个人认为，生活离不开科学，但可以离开艺术，因为科学本身就是一种艺术，具有崇高的美，可惜不是人人能欣赏的，而艺术却未必都是科学。科学不仅仅是工具，而且是世间的真理，自然的法则，贬低它的人，大部分往往是不了解，或者说不懂而已。
==========

俺觉得倒数第二句好有问题啊，你的逻辑就是“科学是艺术，而艺术不是科学，所以我们的生活可以离开艺术却不能离开科学”……它们之间根本没有因果关系啊TUT!!

还有你说的对，对于一个木匠而言，最根本的是思想而不是工具。我赞同你说的没有了工具就将一事无成的说法。但是现实中的情况是很多人过分重视工具，反而本末倒置，忽略了初衷。我想这就是LZ想要说明的一种异化的现象吧。@水里有谁 你最后说的“科学是世间的真理”这样的话，不正是这种异化的体现吗？科学原本只是我们了解世界的工具，你却把它的地位无限上升，变成了“真理和法则”，这不就是一种由于过分重视工具而导致的工具主宰人的思想的体现吗？

PS：你说贬低科学的地位，只是因为不懂或者不了解；那么你贬低艺术的地位，是不是也是因为不懂不了解呢？你随便给别的想法下“脑残”“垃圾”这样的评论，是不是也是因为自己所学有限又不愿敞开心胸多聆听他人呢？

2012-02-01 12:55:10 水里有谁
　　　　　　谁告诉你无异于占卜？你以为那些计量经济学家都像你这么脑残吗？经济学最核心的部分是什么不重要，重要的是再核心的部分，离开了数学，统统是垃圾！
============
我很赞同LZ说的，你需要用更容易被人倾听的方式来说话。动辄就下出攻击性的评价，只能引发口水大战，反而让人忽略了你的本意^_^

对于一坨科学的屎，即使它无以复加之美能被数学完美表达、能永恒存在于宇宙中，我也是会绕着走的。

数学是强有力的工具而已，把数学和占卜相联系的人思想可想而知好不到哪去。就像做木工，数学就是锤子、锯等等。如果没有这些工具，做出好的木工是很难想象的，你能说用工具做木工是占卜吗？固然做木工最根本的还是思想，但离开工具，你将一事无成，你更加没有理由说用工具来做木工是偏离了正统，难道只有你徒手操作才是正统？不可笑吗？

你上升到哲学，数学本身就不单单是工具，更是思想，数学中起源而运用到现实世界中的思想比比皆是，数学和现实世界的结合就是物理学，物理学没有深刻的改变人类的思想吗？

再往广里说，个人认为，生活离不开科学，但可以离开艺术，因为科学本身就是一种艺术，具有崇高的美，可惜不是人人能欣赏的，而艺术却未必都是科学。科学不仅仅是工具，而且是世间的真理，自然的法则，贬低它的人，大部分往往是不了解，或者说不懂而已。

2012-02-01 12:55:10 水里有谁
　　　　谁告诉你无异于占卜？你以为那些计量经济学家都像你这么脑残吗？经济学最核心的部分是什么不重要，重要的是再核心的部分，离开了数学，统统是垃圾！
=========
那就上升到哲学了，到底离开了数学是垃圾？还是离开了思想是垃圾？工具无法替代思想，工具只能证明思想。
再往广里说，个人认为：生活离不开了艺术，但生活可以离开数学。
最后，讨论是好事，但不要进行人生攻击。骂对方脑残什么的不能帮助你表达观点。

2011-11-03 00:14:11 yaoyao　　ls呀,在表达自己的观点之前，如果能够更好的倾听，你的表达和讨论或许能更有效率。这篇读后感从来没说数学是占卜，而是认为通过建模解决经济问题其效果无异于占卜。 还有就是我想你的最后一句话跟此文的开篇第一句其实表达的是一个意思。
　　　　 另外，我不知道你对经济学了解多少，虽然我也了解的不多，但是我知道：数学、统计虽然在现在的经济学研究中很流行，但永远只会是经济学的一部分，而且不是最核心的部分。工具是无法替代思想的。
----------------------------------------------------
谁告诉你无异于占卜？你以为那些计量经济学家都像你这么脑残吗？经济学最核心的部分是什么不重要，重要的是再核心的部分，离开了数学，统统是垃圾！

经济学就是娱乐工具，不要当真嘛。

ls呀,在表达自己的观点之前，如果能够更好的倾听，你的表达和讨论或许能更有效率。这篇读后感从来没说数学是占卜，而是认为通过建模解决经济问题其效果无异于占卜。 还有就是我想你的最后一句话跟此文的开篇第一句其实表达的是一个意思。
　　 另外，我不知道你对经济学了解多少，虽然我也了解的不多，但是我知道：数学、统计虽然在现在的经济学研究中很流行，但永远只会是经济学的一部分，而且不是最核心的部分。工具是无法替代思想的。

ls，统计就是数学的一门分支。变量不可控那是变量的问题，别怪罪到统计方法上来。数学应用有困难，不代表数学是占卜，占卜有依据吗？如果里面没有数学，没有统计，我会瞧不起经济学，因为那才是占卜。没有一门科学能离得开数学。本人看不起文科类所谓“科学”，那只是一些学科而已，谈不上“科学”

2011-09-10 13:35:48 水里有谁
　　鄙视不懂数学还指为占卜的人
====
数学很完美，但统计不是，统计就是有缺陷的。
至于统计方法，用在自然科学的实验和数据分析中或许很有效，但在现实生活中，绝非如此，变量不可控是最大的问题。

鄙视不懂数学还指为占卜的人。

和楼主有同感啊，记得看过一篇文章，里面说“算命”是古老的“统计学”应用。呵呵，所以从这个角度来说，楼主用词“占卜”还是很准确的。:)

很好的讨论，学到了。数学延伸了我们认识世界的感知能力，也将这一学科体系化。lsssssssssssssss说的不错

数学严格的说是一门科学。。哦 你加引号了

系统是递归的，占卜的基础就是基于系统是递归的这一要素。是系统就应该有被占卜的觉悟

学计量的人，一半以上都是在玩数字游戏。但也许真正成为高手以后就会发现，计量并不是数字游戏吧。

这挺热闹，不过学了好些

2010-01-21 19:42:39 公子　　
是的，敏感点。上财今年的研究生，嗯，意思就是基本上最欢迎理论数学的学生了，
　　数学，始终是手段，重要的我想是理解世界

===

最近刚跟人争论了这个问题

觉得缺乏人文情怀的人是很难用心理解经帮济世的
不是说读数学的一定缺乏人文情怀，但不可否认整体上是有欠缺的。

一个工具而已。它解决不了所有的问题。

但是在处理很多问题时，有一个好用的工具还是很重要的。

你的这个标题让我有兴趣去看，

在学校的时候念过这门，好多年前了。

是的，敏感点。上财今年的研究生，嗯，意思就是基本上最欢迎理论数学的学生了，
数学，始终是手段，重要的我想是理解世界。

能引发大家的讨论，我很荣幸~~~

对，我是学文科的，这段话跟好像张五常的某篇文章也讲过差不多的意思。演绎关心的是内在性的效度，归纳关心的是外在性的效度。

哲学和数学都挺感兴趣，但是都不懂，所以只能站在自己的立场上面去用一些类似的词汇。见笑了。

有益的哲学思考！

magnus的理解有很大的偏颇，数学不仅仅是工具，它更是一种本质，一种思维的本质，从一万个原因中寻找到人可以操作和控制的那几个少有的原因。
演绎和归纳这段的背景知识不是很清楚，你可以详细的讲下。

计量二字不堪回忆,看着就头大
你看,粉嫩粉嫩的,多好一姑娘,光经济学邪说已经够摧残人了

从两个方面看。
第一，内部的有效性。采用数学表达的方式可以是欲证明的论题表达方式规范化，避免出现论证方式不规范的现象。这个是形式的有效性。另一个内容的有效性，形式规定好的，概念的定义是相对机械和可穷尽的，所以有效的控制讨论的方向和可能的范围，使大家能够基本上在一个层面上了解到讨论的是什么，避免了社会科学因为使用自然语言而出现的基本概念不清的问题。这个有效性是对科学内部的正确性的追求。
第二，外部的有效性。一门学科是有研究对象的，是不是能够真正的去探寻外部世界，这个是一个外在的效果。这个已经被历史证明，使用了数学方法的经济学是社会科学里面发展的最好的一门科学，他的专业语言已经在外部世界中显示了强大的效果。

但是初学还是应该注重基本的那些经济学概念，不是数学或专业出身的，一般不能在这个方面有太多的突破，所以基本的经济学概念的把握更显的重要。要学会用基本的经济学概念工具去解释这个世界。

最后，个人觉得，社会科学的定量部分，更多的是在证实，解释，真正预测的部分做的很少。预测一般都是非学术部门在做。他们之所以用数学的方法，至少有一方面是出于现实的考虑。通过数学方法系统的得出一个预测结果或者范围，可以确保预测结果的自动化生成，能够有效的预测这个结果可能的错误概率以及错误带来的损失概率是多大，是一种现实的考虑。

怀念斯密时代...

兵器的舞臺是戰場，無用武之地，那是因為沒有用鮮血開鋒。

所有模型都是错的 都有些模型是有用的 建议读读拉卡托斯的《科学研究纲领》 阁下会对“从粗糙的证伪主义过渡到精致的证伪主义”有所理解

来不及想那么多了~这本书帮我很多~

所以经济学被称为社会科学里发展得最好的呢，定量分析有不可取代的优势

科学研究都是建构理想型， IDEAL PATTERN。

to，2008-11-19 21:18:39 飞橙流星
我觉得说明一个方法有没有用，只要“证伪”就可以了，“证实”是没有办法穷尽的。那就目前我的经验来说，我觉得已经足够可以证伪了。。。。。模型和计量结果是为了给我们的观点以佐证，事实上，遇到不能证明我们观点的结果，我们就无情的抛弃它。。。

就和风水术是一个道理，呵呵。

新古典已经走到了死胡同，定量研究也越来越工具化、形式化，在“量”的背后还隐藏着更重要、也更本质的“性”，撇开质性只谈量难道不是南辕北辙吗？

时间序列分析…

有时在觉得这些究竟有什么用的时候不禁想到我那位老师，很好的老师，我觉得自己了解的还不够多，他都没有怀疑，我为什么要怀疑。

我并不只是说相信他，没有怀疑什么的。而是我觉得可能了解得真的不够多，那么也不能清晰地说它们究竟有没什么用…