中国老太太没法向美国老太太学习

　　　　2."麻烦的一面是会产生大量的失地农民"
　　　　 失地是因为他把地买掉套现,如果他不买的话何来失地
如果都不卖的话，你所说的“土地是私有化”又在哪里呢？

　　　　4....社会保障体系...
　　　　这个是最大的问题,我经常听到没钱治病的事.但是假设土地的可以套现,这个问题是不是会有很大的缓解,
没钱看病的问题应该由政府通过社会保障来解决，如果一个农民必须通过卖地来解决医疗问题，那他病医好了后又该怎样生活。其实国家完全有能力实现全民医保，说穿了只是一个利益分配的问题。

另外：土地问题我认为不应属于金融范畴

反驳:
　1.其实农村土地目前跟农民私有也没太大区别
　　质的区别,既是私人财产的话为什么不能买卖,
　　
　　2."麻烦的一面是会产生大量的失地农民"
　　 失地是因为他把地买掉套现,如果他不买的话何来失地
　　
　　3....国家的工业化程度....
　　 cai应该是城市里的长大的,对农村不了解,农村几乎没年轻人在种田,一般在外打工,而且有些人家,不种地了,把地"廉价"租了出去
　　
　　4....社会保障体系...
　　这个是最大的问题,我经常听到没钱治病的事.但是假设土地的可以套现,这个问题是不是会有很大的缓解,
　　
　　5.土地是私有化会有利与农业的规模化

存在的问题:
　　
　　1.意识形态,在共产主义下,私有是不可能的事
　　2.纠纷,长期的产权不明确所导致.
　　3.牵涉大,土地制度的改革势必会牵涉到方方面面,法律....
　　
　　这些都决定了土地改革不可能快,欲速则不达.
　　
　　上面我只是举的一个简单例子,金融的范畴很广,我觉得这是发展的趋势.

你所说的“土地是私有化”主要是指土地自由流转吧！其实农村土地目前跟农民私有也没太大区别，只是不能买卖。目前我国的土地制度已经有松动的迹象，不过土地自由流转后必然会出现大规模的土地兼并。这种情况好的一面是有利于土地的规模化经营，麻烦的一面是会产生大量的失地农民，这就对国家的工业化程度、社会保障体系提出了更高要求，因此，这种事情是不能急的。

中国在金融上的改革一直都在推进，但是比较保守（个人观点），我觉得应该抛弃一些比较保守的观点，大力推进金融业。中国现在的确是发展地很快
但是这些是靠出口（工人每天工作10几个小时）换回来的，不能持久。金融的发展会对经济的转型起着决定性的作用，你上面说讲到的内需不足的原因是安全感造成的，我同意。为什么会有这种安全感呢，我觉得原因之一，金融不发达。假设一个农民他有10亩地，如果土地不是私有化的话，土地不属于他的，他不可以变卖，他的资产是0元，如果土地是私有化得话，他的资产是10万元（一亩一万），如果他的土地证券化后上市交易他的资产是30万（每亩土地收入1500元/年，20倍市盈率），同样的一块土地在金融发达程度不同的表现的财富相差这么大，如果他的资产是30万的话他的安全感应该对远比0是远大的多的。

你的意思就是：中国在金融方面不敢冒险，因此会丧失发展的机会，永远处于落后的地位吧？

我的意思是：B=中国， 汽车=金融

“要不是垃圾房贷的证券化（引起次贷危机的原因，的确是有待完善之处）美国很多穷人根本都买不起房。”
如果美国很多穷人买不起房，那应该是社会分配机制的问题。但如果通过类似垃圾房贷的证券化这样的方式来解决，恐怕也非穷人之福。先通过虚假的需求形成房价的泡沫，再通过泡沫的破裂让穷人破产，买了房的穷人境况只会更糟。
“我觉得cai在最后的结论上的观点我是持反对意见”
具体是那个观点呢？
“我感觉很多人在土地私有化、还有人民币汇率管制上面都有B对汽车一般的情结”
B对汽车，字打错了吗?

"幸好美国次贷危机所演变的全球金融风暴为我们提供了一个很好的教材",金融衍生品风险的确是很大，但是不要忽略了它的作用，要不是垃圾房贷的证券化（引起次贷危机的原因，的确是有待完善之处）美国很多穷人根本都买不起房，如此等等...
　　我觉得cai在最后的结论上的观点我是持反对意见，除此之外我感觉很多人在土地私有化、还有人民币汇率管制上面都有B对汽车一般的情结

楼上的故事很有道理，但跟这个评论的关系在那里呢？

以前有两个人A和B，一开始他们都是走路，有一天A觉得走路太慢发明了汽车，B觉得汽车不安全所以不敢坐，B的预言是对的，A在开汽车的途中发生了一场小意外，但是A没因此丧生，而且改良了汽车，之后汽车运行良好，过了很久B终于敢坐上汽车了，但是这个时候A已经不满足于汽车的速度，又发明了飞机....
若干年后，B发现自己离A的距离越来越远，B找不到理由，然后在我安慰一下：“去年他坐飞机发生的那危机多危险啊，我却安然无恙...”
又过了几年B发现飞机并不是真正的危险的时候，A已经开火箭飞到月球去了

我就是这个意思，在这点上中国想跟美国学也学不了。在国际市场上，经常是中国买什么什么涨价，所以就算借钱给你，你也消费不了多少。

楼主多虑了，过度消费只能是美国的特权，这是跟全世界其他国家都借钱给美国有关的。从功能主义的角度来说，有一个美国够了，这个世界是不会允许第二个美国出现的，所以放心

过度勤俭节约当然不是好事，在不考虑国际贸易的情况下，过度勤俭节约造成国民所创造的财富，要吗卖不出去造成积压，要吗是变成了基建投资。在基础设施薄弱的时候，勤俭节约可使国家的财富更多的投入基建。但基础建设达到一定程度后，就应该更多的倾向于消费，因为发展经济的最终目的也是为了提高民众的生活质量。
我国目前的状况是，国民不敢消费，自己生产的东西大量出口给别人用，国家持有大量外汇储备。
造成这种局面的原因应该是财富分配机制出了问题，想消费的人没钱，有钱的人又感觉没有什么值得消费的东西。

其实说来说去都是为了安居乐业。

提前消费不一定是不可持续的，美国不断的金融创新和中国的持续低廉供给使这种消费倾向过头了。如果适度提前消费的话还是可以持续的，问题是谁都不知道何为适度，所以还是谨慎的提前消费现实些。

个人认为勤俭节约的传统上来点超前消费未尝不可。