坑我们的人，做每件事都是只想着赚钱

     银行&政府
     银行能赚大钱，并不是因为它们有进步，而是因为它们做了更大、更危险的赌注——在赌桌上放了更多的钱。它们总是让他们自己的外表看起来更宏伟，坚若磐石——尤其是它们的建筑。但他们的安全健康只与放债放款有关。实际上还不如那些只靠卖计算机、手机、音乐那样的简单财务制度公司来的更安全——比如苹果公司。银行在客户和纳税人不知情或不情愿之下，使用他们的资金给他们做越来越危险的赌博，这个行径，不只是在埋下灾难，而且还与灾难约定好日期，以确保灾难一定会到来。
     面对那些价格有问题的有毒资产，银行除了等待，毫无作为。用他们自己的话说，那就是：“信用是金融市场呼吸的空气，当空气有毒时，你无处可躲。”但是他们自己却想方设法的和监管部门和政府打好关系，从而得到对方的纵容而能持续营业，即使是可怜的客户骂他们是“僵尸”，他们也无动于衷。
     银行的资深经理人和计量人——数学家之间，有很大的鸿沟。经理人喜欢计量人所做出来的东西，特别是各式各样的衍生品，但他们不见得了解。在一个理想的世界里，衍生性高的商品只用在一件事上——降低风险。但是在现实中，衍生品却在加大风险。现代衍生商品是个混合体，夹杂着选择权、期货、股票、金属、房产、外币、债券、能源……并以几近于火箭科学的复杂程度来架构和定价。
     在银行业，理论上是有管制的，实际上却接近自由放任。原本可以发挥作用的既有法律，却没有发挥作用。当法律多如牛毛到没人在乎的时候，这个国家就成了无政府社会。就这样，整个市场被骗局和诈术搞得七荤八素。而最后，这些事情必须由政府来买单。政府自己在意识形态上也相信市场无所不知，并且尽量限缩自己。于是他们只能抱着无可奈何和无所谓的态度去处理那些不寻常的行为。
     金融业是风暴的元凶，但如果没有政府的帮忙，风暴不可能发生；而这个政府，花了几十年的功夫来追求自由放任资本主义的纯粹理想。处于这个理想，政府在实务方面的做法，基本上就是让银行家自己写自己的规定，或者干脆没有规定。银行知道政府既无完全不懂衍生品，也不知道其运作方式，于是银行想办法让政府禁止对金融立法，让它们不受监视，没人知道风险究竟有多少，以及风险散落在何处。银行需要的，是更快更方便地交易。而政府，往往在统治精英的有效掌控之下，这些精英完全以自己的利害来考虑治理国家。

     银行界有一句古话，“赢了算你的，输了算政府的，所以，干嘛不做呢？”如果你不相信银行和政府的强强联合，那么看看这些年都完成了什么样的“自由”吧：
     1）坚持资本跨国自由流动；
     2）撤销大萧条时代把商业银行和投资银行区分隔开的管制；
     3）国会禁止对信用违约互换做监管；
     4）大幅提高投资银行所能做的杠杆程度；
     5）证管会在执行管理时，需要一只巧手介入（看不见的手？）；
     6）用一个国际合约以便让银行能自行评估风险；
     7）故意不配合金融创新的神速发展及时修改法规。

     现在银行的经营环境，是一个拥挤的金融市场，而且很多的龙头机构不是老式银行，这当然是事实。银行家看到这点，就声称必须减少法令，好让和其他金融机构站在同一个球场竞争。事后看，这完全错了：我们所需要的是，对所有提供金融服务的机构，做更主动且更严格的立法规范，以检查其风险和杠杆。这样，我们以后才能继续叫它们为“银行”。

     当然，这不能全怪银行和政府，我们自己也助长了这次风暴，因为我们允许政府这么做，也因为我们的贪婪和愚蠢。银行和政府是该受到谴责，但我们自己也要受谴责。这样怪自己也好，因为到时候出钱埋单的人，就是我们。
     

     风险&不确定性&衍生品
     很多人常犯的一个错误，是把不太可能发生的事，当成了绝对不可能发生。而实际上，再也没有什么事情，能比在一个“不理性的世界里理性”更具毁灭性了。风险的评量是概率的数学运算，但不确定性所这几的，却是生命和历史上更深奥的不可知。我们可以计算概率，并为风险预做准备，就这点来看，我们可以管理风险。但我们无法真正管理不确定性，无法用精确计算的方式去管理不确定性。若你硬把风险和不确定性混为一谈，你就是在为自己埋下一个大陷阱。
     当然对于银行来说，风险都是扯淡的东西，没有什么比获利更重要了。在获利的与驱动，它们发明了更多的交易方式，CDS（credit default swap）就是其中一种，也就是把贷款人“无力偿还的风险”卖掉，这样按照逻辑来推，好像放款从“现在”开始，就是零风险了；而且如果这个推理成立的话，由于没有涉及风险，其所动用的资本当然可以自由地转贷出去，而不用计算《巴塞尔协议所要求》的准备金，无害、不犯法、“没有风险”、不必套住有用的资本……于是乎，政府和金融业都接受了这个概念：以这种方式把风险卖出去是一件好事，因为风险被分散到金融体系里，而不是集中在一个地方。
     而这些并不能满足金融从业者，所以在此基础之上，他们又建立了证券化的方法，把贷款打包成一个包裹，然后依靠大量平均的安全性上垒，分散并极小化风险，这样可以把贷款转手给别人，放款人和贷款人就会隔开；然后将这些证券分券化，来把风险分散给不同风险偏好的人；以及设立SPV（Special purpose vehicle）——这样可以清除银行上的资产负债降低名义杠杆率，同时把SPV设在海外可以避税。通过这些方法，银行把风险从账上拿掉，同时还能从风险中获利，而且不用把资本绑死，将其贷放到其他地方，一次有一次的“有效运用”，给外界展示出一副美妙的景象。
     可是这听上去不是很奇怪么？这些工具其实是在把无法控制且几乎无法察觉的风险，扩散到整个金融体系，乃至整个社会。在这个过程中这些金融从业者对此熟视无睹，并且在危机到来只是金蝉脱壳。银行业的人，早都忘了他们的从业准则：借钱需谨慎。
     当然了，我们实际上容易搞错一件事情，那就是我们以为我们了解墨菲定律，但其实是我们错把所得定律当成墨菲定律了。而除此之外，就算我们真的了解墨菲定律，我们还可能忘了：我们越熟悉一件事，就越容易忽略它的危险性。试问，怎么让会有人那么聪明（愚昧），相信人类的错误可以经由工程处理而消失？这都是错误，这些错误引发了更多的错误，而这个错误，可以归结为两个字：风险——银行家对风险的数学，做了不正确的计算。
     当然，某种程度上，对于风险的认知不能怪罪给银行里的人，因为从理性的角度上，风险既是好东西，也是坏东西。其实，我们对风险和数字的理解，是很有限的。一方面，关于风险，通常我们所能找到的解释，是当下很流行的通俗心理学之类的东西，或是回溯到我们的祖先，说我们那时候的人如何如何……总之，我们对风险并不在行。另一方面，关于数字，我们似乎天生就会犯某种数学错误。如果我们果真如经济学家所说，总是表现出利性行为，把经济理性的假设放进自己的世界观，就不会有荷兰郁金香这样的事情发生了。总而言之，我们对概率和 风险有关的事天生就有障碍。
     最后，说一句银行家的口头禅：“我们对安全不是很讲究，因为如果我们出事了，付钱的人是你们。”


     杠杆&房产
     募资有三种方式，银行借、卖股票、发债券。而金融从业者根本不必关心实业的真实状况，他们只需要利用实业去募资、杠杆化、牟利。无论企业成功还是失败，他们都不会吃亏。 巴菲特把这些新金融商品比作“大规模毁灭性武器”，是双倍正确。第一，因为它们具有毁灭性；第二，因为人知道如何追查它们。
     在大多数人的生活里，最常见的大型杠杆，就是房贷：你把自己的年所得以杠杆的方式去做一笔长期且流动性非常差的大投资：不动产。隐隐约约地，似乎有某种阴谋，鼓励我们不要想把房贷想的那么可怕。各种股票和基金的广告都还在警告大家：市场有风险，投资须谨慎，但我们一生中最大笔、最难有流动性的投资、却没有这个警语。其他的所有地方所有国家，都在用残酷的现实——例如崩盘，来提醒我们。那么我们过年为什么就能幸免一难，凭什么？
     我们太沉迷于拥有自己房子的需求，我们那危险、长期和创新（有时是不顾一切地创新）的房贷之所以会存在，是因为市场用尽一切办法要满足我们内心深处的欲望。这是胃口创造了产品，而不是产品创造胃口。但其实，房地产价格总是涨涨跌跌，除非你真的要搬家了，否则就别去管它。房价不会永远上涨，但只要不再涨时，你就很难卖了。你放在房子上的资金，是不能流动的现金。如果因为房价上涨就觉得自己发了财，那是很愚蠢的，因为增值的部分你机会没办法拿来花用。就算你要搬家，也还是得搬到新的地方住，而那新地方的房价也已经涨起来了，所以你的房地产增值，并没有让你净赚。
     另外一方面，房贷中介只是销售员，他们本着“货即售出概不负责”的原则来买卖，而确保不被骗，则是你自己的责任。如果你想诉讼法律，你只会被骗的更惨，不只是丢失你的房产，他们还会榨干你的银行存款，剥夺你的资产。

     
     经济&金融
     说白了，聪明人总是会犯一种错误：老是假设别人的思考方式和自己一样。他们往往没有意识到，大部分人对于数学模型和理性行为的假设，通常就像玩具——很有趣，但没有用，甚至背离现实。相反大部分正常人，都知道非理性行为、非经济力量对经济有多大的影响。经济学所做出来的公式，不是描述现实，而是描述理想状况，以得到简洁的理论。然而这样的思考方式和捷思法，有先天的错误。
     很多人还在天真的以为市场会自我管理，可是试问，有哪个市场能自我管理？要知道，在金融世界里，人们主动寻找风险，正是因为风险较高的投资，将会是收益比较高的投资。然后，他们会试着驾驭这个风险。可是他们用的所谓的方法，说白了只有一种：数学——分散的数学 。而乃至于到现在，金融已经庞大而复杂，大部分人都难以在任何一个时间点知道他们的风险到底有多大，即使是同一家公司，不同部门之间也会在不知情的情况下做出近似的赌注，导致在大家都搞不清楚的情况下，把某个风险给放大了。
     当然了，这也会刺激这些人去设计更新的工具，例如VaR，可是这样的工具毕竟是工具，如果工具还能有用的话，那么没有人能比计算机更能赚钱了。这样的工具很多时候会给你误导信息，而依赖误导的信息，比完全没有信息会让你的下场更惨。本来这些工具是用来强迫人去好好地思考风险，可是，我们本身在思考风险这件事情上就是个饭桶。
     我们总能听到有专业人士说：“这个事情XXX年才可能发生一次”，但是在现实世界里，你在短短的几年内就能看到好几次。所以，如果你的经济金融模型告诉你，某件事不可能发生（小概率事件），然后这件事发生了，那么你就应该知道，你的模型错了。
     《Economist》认为自己是很优秀的报纸，而不是杂志，几乎每篇文章的前80%都是在谈新鲜事。但每一篇文章，每一个主题，最后的结论都相同。不管你读的是哪一篇文章，最后的解决方案都一样：更多的自由化，更多的竞争，还有更自由的市场。这使得《Economist》看起来好像充满了数学公式，而这些公式的答案总是X。所以，有人也称金融业的人都是“宇宙大师”。
     金融界有一件特别的事，那就是它无拘无束地提供大家这种“被证明看法正确”的感觉。市场里的每一笔交易，都有买方和卖方，在大多数的情况下，其中一方的看法正确，而另一方错了，因为价格不是上涨就是下跌。我们一般人在内心深处多少都会怀疑自己的能力，但是对于在金融市场上赚到钱的人，他们都会有一种“事实证明我对了”的笃定（在别的事情上我们很难这么笃定），这就是为什么在金钱世界里成功的人，往往会对自己有很高的评价。这也是为什么他们认为自己是理性的典范，而别人通常认为他们有点疯狂。他们将他们的这种思维发挥到了淋漓尽致。
     至于信用评级，你觉得发行债券的公司必须肤浅给信评机构做评级，然后做出来的报告属于公开信息，也就是说被信评机构打分数的人，同时也成了这些机构的主要财神爷。这样的乌龙设计，你能相信其中的报告么？
     在最后，现实中的加拿大告诉我们，不必有疯狂的金融，也能有繁荣的经济。


     实业&商业
     越来越多的企业，不再把自己视为实业，而是当做商业，而商业的目的，完全只是赚钱。实业和商业之间，有很深远的人类和文化差异。实业的主要目的是制造某种东西或做某种事，特别是那些有人性的事情，那些最值得去做也最有意义的事情。而从商业的观点看，实业的做事方式往往是爱上了承袭自过去的老旧实务，固执地缺乏效率，固执地对世界运作的基本现实漠不关心。对于商业来说，它不会在乎它所从事的是哪一种产业，它只想赚更多的钱。最重要的是“资本报酬率”，至于追求“资本报酬率”的过程中所涉及的人性或文化，都只是不重要的细节罢了。而商业对钱的热衷，也最终导致了，金融成为了万王之王。
     我们的文化里面有一个最深层的信仰，在一句话中表露无疑：“如果你真的聪明，那为什么你不是有钱人？”按照这个逻辑推论，因为金融圈的人很有钱，所以他们做的每一件事都应该是聪明的。他们认为自己所冒的风险，自己比谁都要清楚。这些银行就像不把限速规定放在眼里的驾驶人，他们看到限速30英里的标志，但知道如果时速超过70英里，测速照相机就拍不到，于是，就以最快的速度呼啸而过。当这些银行得不到他们所要的解除管制时，他们就会想尽办法钻漏洞。


     终
     我们应该勇于使用金钱，这是真正有价值的动机。为了钱而爱钱是某种令人恶心的病态，其半犯罪半病态的一种倾向，就是以颤抖的手把钱交给精神错乱的专家，这和 把钱当成一种享受与实现生活乐趣的工具而去爱钱是不同的。
     世上最重要的事，就是向“快乐的人学习，他们能从事物中得到直接的享受，欣赏田野上的百合花，不用劳动，也不用纺织。”