沉默是公正的大敌

The Argumentative Indian：Writings on Indian History，Culture and Identity

楼上的各位兄弟，看完书再发言吧~~

争鸣是好,但楼主考虑过一个问题没?
你所谓的争鸣是文化,学术,生活上的争鸣,还是国事政治上的争鸣?
如果是前者,我赞成.
如果是后者,我坚决反对.
明末的乱相,台湾的乱相就是一面明镜.明末的言官,在政治上可谓百家争鸣,什么都反对,可到头来什么实事没做,反而添乱,因为他们的争鸣,内阁和皇帝都优柔寡断,想两面讨好,结果国之不国.台湾也一样,整个岛养着一群专搞政治斗争的蠢人.
仔细的人都会发现,中国人其实最具争鸣精神,谁也不服谁,但不能将这种习气带到国事和政治决策上.

标题很吸引人哦，呵呵

19世纪至今9成的侵略战争都是独立民主而且保障新闻自由的国家发动的。

中译本序中“饥荒与民主”段落中提到，中国在1960年前后饥荒的死亡人数在2200-4000万之间。以饥荒最为严重的四川为例，尽管当年粮食减产，可是领导干部们确由于喜欢浮夸，向中央虚报粮食增产，反而造成大量粮食从四川外调到京津沪三城，使得四川当地饥荒状况更是雪上加霜，而农民又无法向社会发出自己的声音。森的总结是：“事实是显著的：在骇人听闻的世界饥荒史上，从来没有一个独立、民主而又保障新闻自由的国家发生过真正的饥荒。无论找到哪里，我们都找不到这一规律的例外。”

爱尔兰19世纪初期被英国吞并 从此成为殖民地 到20世纪才独立 不知道大饥荒时候如何算“民主”

拜托 我不争别的 就那个爱尔兰大饥荒 那的确是专制时代的产物啊 先弄懂历史再来争论好不好！

争鸣是不错的
不过这和经济应该没大关系，更多的是文化传统

论成就来说，就连杨小凯也比不上森先生。更不用说其他中国经济学家了。可见中国知识界的堕落！

　不论是关于中国的历史还是印度的历史，没有搞清状况的发言都是有失偏颇的。中国的鸣不是少，而是都躲在暗处，所以称不上争。而印度本身的体制纵然在一定程度上使得一些人能喊出他们的声音，但那是否意味着他们生活的现状，印度的老百姓也真的都“宁鸣而生，不默而死”？我不得而知。但若真把人逼到死的份上，世界上哪里的人不敢嘴硬。可是民主，无论是在印度，还是在中国谈，我们都是在预支未来吧。
　　至于50年代和文革对争鸣的打压，是否真如之前跟帖所说，望仔细看看历史，不辨自明。从长远的来看，中国的争鸣与沉默，是相互的钳制与大历史中的，不可以“50年代和文革”盖今日之现象。若从近日之和谐论之，我们应该看到在80年代之初，争鸣之声是回复过元气的，但却以一场极端的高潮告终。那到底算不算，以一种极端的方式葬送了可以稳步推进的争鸣之声，我亦不敢夏定论。
　　一切仍旧只能交给时间，无论是去下定论也好，还是我们的争鸣也好……

小李老师 你好喜欢研究森啊 可惜我对经济学一窍不通 只是在现代化陷阱里听过这个奇怪滴名字

鲁迅说过:中国之所以历尽磨难而没有灭亡,原因是中国有着坚韧无比的脊梁,中国的脊梁就是那些为民请愿的人,为国捐躯的人,为人民幸福宁死不屈的人....他们是中华民族的脊梁.
其实感觉这种民族的脊梁和印度的争鸣又有所不同，我们的民族精神里更强调在一种大贤大雅的圣贤精神支撑下去努力实现理想，而印度的这种争鸣更像是多种思想观点的交锋与利益妥协下的民主。
还是更希望我们的民族的曾经优秀美好的精神传承等够得到重建，支持楼上的楼上。

共同努力,美丽的世界是属于我们大家的!

就是，不要跑题，也不要急着把自己对印度的那么一点点了解都抖搂出来，没人当你是哑巴。
我羡慕印度是“争鸣”。希望印度越来越强大，人民生活越来越好。

楼上的楼上,不是太愤青,我反而觉得是保守党,呵呵.
支持楼上的观点,同时继续支持楼主的见解.不过破坏争鸣不仅仅是50年代那一次,应该还包括文革.
现在有些知识分子,呼吁思想体系的重建,正是意识到这种伤害和破坏力对一个国家和民族的影响.
在全盘否定本民族传统,把传统优良的东西和糟粕一并被当成垃圾清除的时候,我们又迎来了所谓西化.而所谓西化又似乎营养不良,别人的好没学全,把人家的糟粕一股脑的又学了来.
结果怎样呢?
倡导民族精神,传统优良,坚持传统品德情操,是每一个有识的中国人所努力承担的社会责任和国家责任.

楼上的太愤青了，楼主并没有说印度多好，但是印度人的那种争鸣是值得我们借鉴的。不过在中国，50年代那次打击知识分子，将争鸣彻底的与中国人绝缘了。。
现在的中国，是迫人沉默，而打击说话的。

很有趣，把印度人说得很有反抗精神呢。那千年的种姓制度怎么没有反抗掉呢。印度旅行时候，所乘大客车撞死一骑自行车的人，司机下来，看了看是低种姓的，拖到路边，开车扬长而去... ...这就是几年前发生的事情。

当然，我们的不足应该改，不过既然民主是正确的，不需要这种胡扯的著作来呐喊助威了。看看印度几十年来的婴儿死亡率：1980年，中国婴儿死亡率为4.2%，印度为11.48%，高出中国7.28个百分点；1999年，中国降至3.02%，印度降至7.09%。如果你都活不到投票，投票还有什么用呢？

另外，关于严重大饥荒，的确社会原因可能是最主要的因素，但也不是专制才有，例如爱尔兰大饥荒（一场发生于1845年至1852年间的饥荒。在这7年的时间内，爱尔兰人口锐减了将近四分之一）

看看别人都在忙什么？http://mangshenme.com

大哥别笑二哥。

印度的所谓民主是殖民的产物，历史上帝国也一大把，诸侯就更多了。

只不过死人的方式不同，是零星地死，几十年加起来也不比中国少。种姓制度就更不要拿来现眼了。

和中国也没区别，实际上是官僚掌权。但中国至少是轮流坐，印度
独立以来大部分时间是尼赫鲁王朝。

LZ应该有点建设性

是啊，我们很和谐。
当上面提倡，让我们争鸣的时候，如果你当真，结果会怎么样呢？我们很和谐。

允许争鸣，而不是迫人沉默，这是迈向公正的第一步。这样的文字，对于这个古老的国家和民族，依然还是呐喊微弱，依然其路漫长，但是尽管这样，我们依然还要有希望，还要支持和坚持下去。
所以，我来支持，一再支持。

我们很和谐