最早知道明茨伯格还是从那篇有关战略的文章开始，那篇把制定战略比喻为陶艺人制陶的过程，让我眼前一亮，思索过后，越来越赞同，而那篇充满洞见的短文确实写于20年前。同时，我也慢慢了解到他一些惊世骇俗的思想，以及勇于批判的勇气，就比如这本书。
他在第一部分中谈到了MBA出错的地方，第二部分则是它能发生怎样的变化。本书中穿插着作者对管理的深刻理解，自渊源、流派到教育方法、管理实践……反思MBA的教育。
他认为MBA大多数招进了错误的人（年轻没有足够管理经验的人），以错误的方式（“综合是管理真正的精髓，分析而未综合是商学院的困境”，过于偏重硬研究而非软性实践——“要学会去看”，“MBA更多是开采而非勘探”没有充分利用管理者的经验等）而导致错误的结果。
他从教育过程的堕落、管理实践的堕落、公司组织的堕落、社会制度的堕落批判了这种教育带来的后果。不过，人性的贪婪、价值的堕落、法律的腐败都是由MBA的教育越演越烈吗？我对此持保留态度。
不过，在批判中他也有很多建构，比如他对组织的描述，分为了三种结构：链状结构、轴心结构、网络结构。在链状结构中，管理者高高在上；在轴心结构中，管理者处于中心；而在网络组织结构中，管理者应该无处不在，必须伴随着行为而流动；控制应该让位于合作；用参与的方式赢得领导。
再比如管理的三个支柱的阐述：科学、艺术、技巧，只有彼此互相支持，才能让管理更为平衡（但不必追求过于平衡）。这三个支柱由此产生了三种管理风格：计算型风格、自我中心主义风格、冗长乏味的风格。有效的管理倾向于在三角形内部发生。而真正的创业者更像是艺术家和理想家的综合体。
第二部分，他由IMPM（国际实践管理硕士）的实践而指出MBA的发展方向。在此课程中，他把以前15年教MBA的经验结合进来，通过结合参与者的经验、能力的分享、实地的调研、深刻的反思（精神、历史、文化、商业）来使得管理者学到更多的东西。
他是这样形容他推广的IMPM项目——“狂热”。
not only critique
对“not only critique”的回应
《管理者而非MBA》热门书评
-
商学院何以不重“商”
11有用 0无用 人造天堂 2008-03-16
http://bizchedan.blogbus.com/logs/47197199.html新年伊始，<商业周刊>中文版刊发了理查德·施马伦西(Richard Schmanlensee)的文章<商学院何以不重“商”>，讨论的由头是“最近很多批评人士认为MBA课程片面强调分析...
-
理解一个真正的MBA项目
6有用 1无用 Hansen 2006-04-25
书有三部分。第一部分指出MBA教育在什么地方做错了，而不能培养社会需要的管理人才。如果能在读MBA之前读读这部分，就有可能在读期间有选择的学习和有目的的学习。很多学校都有SIMULATION课程，使用软件模拟一个公司的经营，班级分成几个小组，互相竞争。每个小组每个星期要做一个战略决定，是LAUNCH...
-
not only critique
5有用 1无用 Roger 2006-05-25
最早知道明茨伯格还是从那篇有关战略的文章开始，那篇把制定战略比喻为陶艺人制陶的过程，让我眼前一亮，思索过后，越来越赞同，而那篇充满洞见的短文确实写于20年前。同时，我也慢慢了解到他一些惊世骇俗的思想，以及勇于批判的勇气，就比如这本书。他在第一部分中谈到了MBA出错的地方，第二部分则是它能发生怎样的变...
-
值得所有培训管理者认真阅读的一本书
4有用 0无用 康至军 2010-02-23
这本书是明兹伯格的集成之作，价值之大，自不待说。杨斌教授的翻译也非常精彩，读来很流畅，老爷子的深邃和幽默，跃然纸上。所有培训管理者，都应当好好读这本书。一，这本书对管理的本质进行了界定。当然，这是老爷子数十年思考和研究的结果，通过科学、艺术和手艺三个维度，老爷子对管理的实践本质，界定的非常清楚。做管...
-
考MBA前必读
4有用 0无用 cukoo 2008-11-08
我是在校MBA学生,我看了一多半的内容。至于内容别人已有提及，我只想表达一下我的看法。我是在自我感觉MBA学习不太良好的情况下，才看这本书的。看了一多半，到后面的IMPM内容只是略读了一下。这本书谈到了MBA和IMPM的区别，也就是说，MBA是培养基层的管理者，一种会分析的管理者；IMPM是培养高层...
