#隐藏的维度--詹姆斯.W.凯瑞仪式传播思想研究-周鸿燕著[图书]# 这本书是偶然在专业书架上看见的，恰巧之前读了凯瑞《作为文化的传播》的中英文对照版，有些感触，翻了翻此书觉得作者还读了不少凯瑞的文献，就顺势借回来看看。读完后觉得判断一本书是否干货的标准很简单，就是作者读了多少书、有没有自己独到的见解，这本书至少满足了前一点，据说把凯瑞的所有书都读了个遍。但是作者所关注的是仪式观，对我所感兴趣的凯瑞提出的“of和for”两种模式却没怎么提及，所以自己觉得读完后不太解渴。
话说读中国人的理论书有个感觉，永远是不停在重述归纳被各位前辈大家的观点，谁关于这个话题说过什么，另一个人又说了什么，虽然本领域的文献综述是必要的，但如果沉溺其中很容易让自己的观点也被掩盖在其中失去光芒。。。希望能读读原生态的理论。
有时候会感慨，对于凯瑞及他同时代的学者，在他们的时代中是否选择了不那么重要的研究对象来耗费自己的精力？比如电报，它只能是一个阶段性过渡产物，绝非未来的主流媒体，但像伊尼斯，麦克卢汉，凯瑞都认真对其展开过研究，与之相对应的有中国的陈寅恪，后人有批评他不应该花那么多时间去研究柳如是，其实是不是对他们而言，研究什么并不重要，重要的是怎样去研究？
Ps：这本书里面对人名的翻译多处不严谨，很奇怪，按说这些人名都不会这么翻译。比如：将Lewis翻译做里维斯（通译刘易斯，里维斯是Levis），将Raymond翻译为雷蒙多（通译雷蒙德），将Innis翻译为英尼斯（何道宽专门讲过应该翻译为伊尼斯），将Christians翻译做克里斯坦（通译克里斯琴斯），将 Dallas Smythe 翻译为史密斯，通译达拉斯•斯麦兹。还把James Carey：a critical reader翻译成一个批判性读者，应该是读本吧？
下面是整本书的读书笔记，最后没有彩蛋。。。
第一章是凯瑞的生平，之前从未获知，写的还算过得去，让我知道了凯瑞原来并不算学霸，家庭条件一般，体弱多病，后来获得了政府提供给残疾人的奖学金才得以进入罗德岛大学，学工商管理，毕业后申请去伊利诺伊大学学广告学，当时施拉姆是系主任，而凯瑞后来急于撇清与施拉姆的关系，主要原因是施拉姆的实证主义就是他后来猛烈批判的。1959年开始跟Jay Jensen读博，1963年毕业留校。为争取自己的发言权，凯瑞开始探索文化研究。受Raymond Williams的《文化与社会》影响很大。这一章引用的基本上全是英文文献，梳理得还算清楚。
第二章 仪式传播观的概念体系 但凡这种概念梳理就是一堆名词解释，我觉得还是没讲清楚凯瑞关于of和for这两种模式的区别。
第三章 作为文化的传播 从技术、文化和新闻三个角度讲与传播的关系。没读进去。
第四章 仪式传播观的理论渊源 这一章感觉就是介绍各个学者的观点。第一节 源头：古希腊的民主自治思想 《交流的无奈》中的撒播（耶稣）和对话（苏格拉底）。
第二节 源泉：美国实用主义哲学 芝加哥学派：不仅把传播视为信息传递，更视其为文化建构。P196“如果传播是我们生活的主要方式，那么改变用来描述传播的模式将开启改变整个生活方式是可能性。”——维特根斯坦？？第三节 仪式传播观的技术维度：北美技术学派 伊尼斯认为传播技术主要影响社会组织和文化，麦克卢汉认为主要影响感知系统的组织和人的思想。P228突然觉得伊尼斯的不同偏向的媒介是不是有点问题？例如他说口语偏时间，因为口语能够长时间保存但不易于远距离传输——一传十十传百跟一代人往下一代人这么传有本质的差异吗？偏空间的媒介不易于长久保存？——报纸比石头难以保存吗？伊尼斯要回答清楚何为保存？电子产品真的没有实体产品保存得久吗？也许应该写一篇文章：走出“伊尼斯陷阱”。可能他的意义更多在于从媒介形态的角度来思考问题，但他所思考的不一定正确。P232伊尼斯认为一切人类文明的兴衰是由媒介的偏向性所决定的。P252媒介环境学旨在研究文化、科技与人类传播之间的互动共生关系。P257 梅罗维茨：电子场景三大特征：公共场景的融合，后区的暴露，相关地点的逐步削弱。P258沃尔特•翁：次生口语文化：电子公共领域恢复了古代口语文化的一些特征。P262 格尔茨：重新定义文化是我作为人类学家最持久的兴趣。了解一个民族的最佳途径是观察他们对待死亡的态度——如何定义死亡？脑电波停止、心跳停止、心跳停止三天之后、心跳停止前七天——即当食物难以为继时，生命也就停止了。
第五节 仪式传播观的英国元素 逐一梳理凯瑞和文化研究诸位大家（Raymond，hall等）和马克思主义的关系 英国文化研究学者把媒介当作微观社会学问题来处理——人们如何在家庭中使用电视、随声听；凯瑞则关注的是媒介的宏观问题——电报如何塑造社会、如何把远距离的社区结合起来。
第六节 凯瑞与马克思主义之间：对话和张力 p282凯瑞发现了一点问题：马克思没有解决宗教能解决的个体问题，我突然想到，这是不是和马克思本人的生活经历有关，他从来不关心自己和他人的个体生活，他关心的永远是宏大理论。P288凯瑞反对政治经济学派对其所代表的文化研究的批评（认为后者没有批判媒体为资本服务的内容），因为他们没有理解后者并未摒弃政治经济学，只是拒绝从某种政治经济论的角度思考问题。“经济学旨在分配稀缺资源，而传播则是在创造意义的过程，这种资源是绝不会匮乏——事实上它是极为丰富的”
第五章 仪式传播观的主要贡献
P319雷蒙德•威廉斯：“我们最常犯的政治学错误，是设想权力是整个社会过程的现实以及政治的唯一背景；我们最常犯的经济学错误，是设想生产与贸易是我们唯一的实践活动……我们称作社会的，不仅是政治和经济的网络，而且也是学习和传播的过程。”p325实证主义越来越不得人心，不仅在社科人文学界，甚至在科学界实证主义也正在失去其合法地位。……实证主义的词汇是形式逻辑的词汇，是封闭系统的词汇，而不是活生生的开放系统的词汇。P327凯瑞认为，传播的文化研究就是“研究在特定的地点和时间里人们的头脑中发生了什么，它包括共同享有的信仰、社会准则、价值观念、观点、态度”
第六章 仪式传播观的主要缺陷
这是本书作者思想体现最集中的部分，从本体论、认识论、方法论、目的论、类宗教、跨学科、相对论和二元论等诸多角度提出质疑，说实话很多没看懂，可能是没有相关的学术理论积淀，但也觉得有故意拔高理论层面的嫌疑。而且对凯瑞的仪式观总是攻其一点，没有读出对我们研究的启示，殊为遗憾。
