这几天看书的一些想法

今天开始看一本新的书《非财务人员财务知识读本》，目前只看到序言。前段时间也看了不少书，想到了一些这些书里面都提到的共通的东西，先记录下来，供大家分享。

在《非财务人员财务知识读本》里面的序言部分就说“传统的财务管理的重大缺陷在于与企业的市场和环境变化相脱节，例如预算管理，如果用传统的预算方式来管理公司，那么预算测试也许需要延长几个月。也许测试部门没有超出预算，但是产品的市场投放周期就会变得更长，这是绝对不允许发生的事情，能够把成本控制在一定范围内固然不错，但是如果因为预算而舍本求末的话，那么这样的预算就是失败的。”“如果企业存在费用指标，即使是运输部门的员工也会说：‘只要不超出预算就行了。’而不是积极主动地提出改革的建议。在大多数公司里，这种以会计为显著特征的缺乏各非财务部门配合的集中统一规划，实际上严重地削弱了降低成本的能力、阻碍了客户关系的改进、新产品的研发和瞬息万变的商业环境的快速反应。”

在我前一段时间阅读《诚信的背后：摩根士丹利圈钱游戏黑幕》的时候也心生感慨。很多时候那些所谓的“受害者”实际上是自愿成为牺牲品的。管理者或者是公司为了上市才报上的会计数据好看想尽了各种可能的方法。而这样的过程中除了公司承担巨大的金融风险以外，管理者或者金融机构都能够获得巨大的利益，而单纯依靠会计数据是很难发现这样隐性的问题的。

而在前两天阅读《决定质量的6个关键角色》的时候也发现书里面很多次抨击了现有的传统以会计为中心的财务制度。说法基本和《非财务人员财务知识读本》序言里面说的比较类似：现有的传统财务制度形成了不正确的绩效评估指标。而在这样的指标“指引”下会严重影响持续改进的能力。

以前总是很好奇对于一个组织来说，到底有哪些东西可以作为衡量一个组织健康状况的指标。而这些指标为什么能够说明一个组织的健康状况呢？我为了这个答案寻找了很久。以前认为财务指标应该是个不错的指标，现在看来还真是有些问题，还是把问题想得太简单了。财务指标只是一个结果指标，很多方法可以达到这样的结果。而不同的方法虽然在财务上体现得一致，但是对公司的影响来说很可能就不一样了。而且现在的以会计为中心的财务制度，存在很多已知的漏洞。我想，可能财务指标只是组织健康程度的一个指标而已。即使是向好的方向变化，至少我们也需要深究一步——什么导致了这种变化？

《非财务人员财务知识读本》的序言中还提到了一段话：为了让体系有效运行，各个子系统“必须对影响自己业务的所有数据如原材料成本、生产成本、销售数量、人力成本、行政成本等都料如指掌”。这也是我心中一直想说出的话。因为我从事的是信息安全行业，而这个行业中最初始的研究者都以“HACKER”（这里是传统意义上的“HACKER”而不是那种以攻击为乐趣或谋生手段的人）自居。而在这群“HACKER”中最被广泛接受的“信条”就是——“信息不是特权”。我觉得在企业里面也是这样，信息不是特权，而是应该大家一起分享的资源。这样大家才能群策群力为了共同的目标而出谋划策。这样的想法，在现代管理学中也越来越被管理者所接受。

http://spaces.msn.com/members/sbilly/Blog/cns!1pEyf5XFennbd_mHhE8iYnIw!212.entry