植物有智能吗？
在回答这个问题之前，需要回答另一个问题：什么是智能？
诚如作者引用的心理学家罗伯特·斯滕伯格的话：“智能的定义跟试图去定义它的专家几乎一样多。”在这本书里，作者选择了“一个相对宽松的定义”：“智能就是解决问题的能力。”在这样的定义下，毫无疑问，植物是有智能的，因为“它们没有嘴巴也可以进食，没有肺部也可以呼吸，虽然没有像我们一样的感觉器官，但视觉、味觉、触觉、交流、移动，每样能力它们都具有”。
但是，如此一来，岂不成了“泛智能论”？所有的生命都具有解决问题的能力，于是可以说“智能≈生命”。那么本书所讨论的问题，岂不就成了“植物是否有生命”？在有些段落，作者似乎确实如此认为：“智能是一种生命特有的资产，即使最卑微的单细胞动物也拥有。”
作者又说：“人类的智能显然比细菌或单细胞绿藻要复杂得多。但这只是量的不同，而非质的区别。”然而不能指出明确的演变节点，并不代表没有质变；不以人类为中心，也不是必得否定人类与其他物种的巨大区别。生命都有解决问题的能力，可是又有多少生物具有创造问题的能力呢？
“地球上百分之九十九点七的生物总量并不是由人类构成，而是植物。“但它们是沉默的、隐忍的生物，以致于“‘植物没有生命’这一观点贯穿于《圣经》始终”，上帝吩咐挪亚带各种生物上方舟，而“根本没有提”植物；很多作家也将“植物世界描绘成静态的、无生命的乡村风景的组成部分，像大山那样沉默和被动”。直到达尔文，才从科学的角度去研究植物的生理和运动。他在《植物运动的力量》中这样写道：“说根系具备感觉和指挥植株运动的能力并不夸张，根系就像某些低等动物的大脑，这些大脑位于身体的前端，接收感觉器官的反应，并能指挥几项运动。”
植物是如此神奇。看到作者的举例，我不时这样感叹。食肉的植物中，捕蝇草、猪笼草、瓶子草等是大家都知道的，不过“与我们原先认为的不同，食肉植物的种类……至少有六百种，每种使用的诱捕方法不同，猎物也不同”。巴西塞拉多地区有一种紫罗兰，它们有部分叶子长在地下，“会黏住蠕虫并消化它”。就连常见的土豆、烟草和毛刺桐也是潜藏的杀手：它们的叶片会分泌毒素或者黏性物质，来杀死小昆虫，然后等昆虫尸体落进土里分解。
但是这些奇妙现象“是演化的结果”，而不是植物思索后的行动，就像蜘蛛结网一样。作者有时似乎忘掉了这一点，将人类的感情投射在上面，比如说：“和动物世界一样，没有植物会无目的地做任何事。……昆虫付出它们的劳动，植物则支付一种独特的货币：花蜜。”好像植物真的经过了深思熟虑，选择了一种公平而稳妥的交易方式，以此作为生存策略。在本书里，作物与人类的关系是这样的：“从植物的角度看，费些力气和人类这种两足动物交朋友是值得的，甚至能从他们的服务中获益。我们敢肯定地说，植物没有利用它们强大的操控能力，通过花朵、果实、气味、口感或者颜色来利用我们吗？它们取悦我们，所以我们才将其带往世界各地，保护它们、照顾它们。”
这样的论述，未免走得过远。没有哪种植物，预先就准备好能够取悦人类的品质，然后静静地等待人类的到来；那些膨大的果实、诱人的口感，倒有很多是人类选择培育而来的。昆虫传粉食蜜，也是共同演化的结果，并非各自天成。再说，植物的种类何止万千种，从最简单的单细胞绿藻，到高达百米的巨树，也难以一概而论。不加以区分，说它们都有智能，“只是量的不同”，也太笼统——无怪乎作者采取了“相对宽松”的智能定义。
这是绿色背后一个隐秘的世界，种种神奇与奥妙，刚刚开始被我们发现。不同种类植物之间的交流，同类植物之间的识别与谦让等等，都让人觉得不可思议，其原因也有待分析和研究。因为习焉不察，人类花了很长时间才认识到空气是实物而且成分复杂；在认识植物的生存方式时，人类走了同样的道路。现在，“每年，数千种我们尚且毫无了解的植物物种在灭绝”，无论它们是否拥有智能，作为最具有力量——无论是破坏力还是建设力——的物种，人类都应正视和尊重它们的存在。