学习逻辑学首先意味着我们要对语言保持高度敏感,并且掌握有效运用它们的技巧,因为逻辑和语言是密不可分的。学习逻辑学同时也意味着我们要对身处其中的世界保持正确的认识,因为逻辑来源于现实。最后,学习逻辑学还意味着我们要深刻理解主管认识与客观存在相互作用的方式,因为逻辑要反映现实。
许多错误产生源于我们注意力不够集中,尤其是在面对相似的情景时。相似性使得我们忽略眼前的实际情况,对应关注的地方视而不见,草率作出结论。一般情况下,我们总是想当然地认为相似的情景只不过是对曾经历过的事物的简单重复。但从严格意义上来说,世界上没有两片绝对相同的叶子。每个情景都有它的特殊性,而我们必须对此特殊性保持敏感。
正确观念忠实地反映其对象的客观秩序,与之相反,错误观念则是对客观世界的歪曲表达
我们只能通过观念来了解世界,但并不能因此就认为我们只能把握观念。观念是人类认知的工具,而非最终目的。观念是人与外部世界之间的桥梁,正确观念能使彼此固若金汤。而最有效的确认观念正确与否的犯法,是通过观念本身去观察其所表现的对象。
理解越深刻,观念就越清晰。如果我们认为观念是不依靠客观事物的无根之花,就永远不可能真正理解它。理解观念的关键点永远应该是它在外部世界的根源。
人类认知主要由3部分形成:
1)客观存在的事物
2)事物在大脑中的反映
3)我们能为其创造的语言,借之我们才能与他人交谈
观念必须和语言紧密切合,人们才能畅顺交流。
语言要忠实表达出客观事物的本来面貌,从而使我们的沟通有坚实的事实基础。
避免产生歧义的方法是让你所运用的词语尽可能有针对性地反映出你的本意,以便读者或者听众不用费心去猜测你所说的到底是什么。
真相是难以捉摸的,但不探寻真相更荒谬,因为真相是我们所有努力的意义所在。
真相有两种基本形态:一为本体真相,一为逻辑真相。其中,本体真相更为基础。逻辑真相仅仅是关乎命题的真理性。
撒谎是一个心理问题而非逻辑问题。当人们撒谎时,脑子里其实很清楚现实世界中的真相是什么,而在表述时却有意地期满篡改。
最有效的论证,其结论都是直言命题,清楚明确地告诉我们事物的真相是什么。
在其他条件相同的情况下,如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物,最好是选择肯定结论。
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相似,或者截然不同,或者部分相似。
为了使论证正确有力,我们必须关注其事实(内容)和形式(结构)。
条件论证是具有前瞻性的,可靠的预言来自于对过去事实的积累。
演绎论证独处的是必然性结论,而归纳认证只能得出可能性结论。
演绎论证的基本原理是,从一个我们知道为真的命题(大前提)开始,经过抽丝剥茧的分析(通过小前提到结论)得出原始命题后隐含的是什么。
Histories make man wise;poets witty;the mathematic subtitle;natural philosophy deep;maral grave;logic and thetoric able to contend.——Francis Bacon,Sr.
历史使人明智;诗词使人灵秀;数学使人周密;自然哲学使人深刻;伦理使人庄重;逻辑修辞学使人善辩。——培根
不可知论者既不否定真相的存在也不认为它可望而不可及。他仅仅是声称人们对任何确定的事物的真相都所知甚少。
秉持逃避性不可知论的人,物质对于他来说,更像是借口而非理由。这种无知是懒惰和漠视的结果。
玩世不恭者习惯在证据不足的情况下,对事物做出悲观的预计,而盲目乐观主义者恰恰相反。
玩世不恭者会假设:
1)要辩论的问题是荒谬的
2)他的对手很愚蠢
3)辩论本身不能带来任何好处
玩世不恭者带来的问题,除了内在的不合逻辑外,还阻碍了我们探究真相的可能性,将悲观的预测变成自我实现的语言
如果把怀疑论作为一个长久的态度,从心理学的角度来说,是极其危险的。它在开始推理之前就已经设下障碍,扭曲推理的正确过程。持这种态度的怀疑论,表现形式有两种,其中一种尤为极端,但是两者都祸害无穷。极端怀疑论者宣称世界上根本没有所谓的真相。这明显是自相矛盾的结论,因为如果这世界上没有真相,就无法对上述命题加以判断,由此这个结论根本就是无根之花。中度怀疑论者勉强承认这个世界上或许有真相存在,但是他坚持,即使真相存在,人类也没有能力去探知它。初看起来,和极端怀疑论者相比,这个结论似乎给了真相一席之地,但试试并非如此。真相如果指存在于理论上,不能通过时间去检验,那它还是不存在的。
逻辑本质上是关于真相的。如果真相只是一个我们永远可望不可及的幻影,那逻辑就不值一提。因为如果是那样,所有推理的综合其意义也抵不过一个无用的实践。
在推理过程中,怀疑的存在是合理的,但是我们应该选择地利用它。我们要区分怀疑论的两种态度:一是将换衣永久化,这是我们要极力避免的;二是在特定的情况下,将换衣作为一种适当的、必要的态度。
有些时候,过于开放地接受一切的态度在理性思维上可能会错的更离谱。开放的思想就像是张开的嘴,最终会在某事上封闭。合理的开放并不意味着在任何事情上都无原则地接受。推卸应该承担的责任是道德沦丧,而忍受一切则会使一切都变得没有意义。并且从纯实践的角度来看。探寻真相的过程要求我们合理地设定研究范围,以使节省时间和精力。
情绪越紧张,清晰思维冷静行动的难度就越大。
永远不要直接调动人们的情感,要努力使人们自己发现真相。
学习推理中可能出现的错误对我们来说具有双重意义:
1)它将使我们对正确推理有更深入的了解,敏锐我们的神经。从而使我们更加坚定地遵循正确的路径
2)在我们面对错误推理时,它将保护我们不受误导
如果论证的目的仅仅是获胜。对人不对事的谬误降回有效地发挥作用。它可以使听众以同论证毫不相关的理由来反对你的对手,而你则可以利用同样的理由来取悦听众。它造成的后果是,你可以庆祝你战胜了对手,但这恰恰是你所没有做到的——至少在逻辑上,你的胜利并非源于观点的价值,而是源于你扰乱听众视听的能力。
提供与论证毫无关系的爆炸性情感信息来攻击对手。混淆视听提供了这种策略的另一种样本。它是故意提出一些无关的情感信息来分散对方的注意力。这种谬误有两个特点:
1)它直接诉诸于情感,而不是推理
2)它所提供的信息与索要进行的论证毫不相关
notes
《简单的逻辑学》热门书评
-
深沟上的桥:与逻辑学的第一次简单接触
228有用 13无用 子炎 2009-12-09
活了一小把年纪之后,我才突然发现自己有很多事情做迟了。比如,人到中年才晓得财富的重要;比如,年近半百才想起来学习逻辑。没早想到要多挣钱,完全在于我的愚钝;但没有早点学习逻辑,就不能全怪我——我读了十几年的书,老师从来没有教过什么是“三段论”。这也不能全怪老师,我们中国向来就没有逻辑学——中国古代的圣...
-
关于这本书,我们应该要有的背景知识
142有用 15无用 Orion Dianae 2010-06-10
关.于.这.本.书.,.我.们.应.该.要.有.的.背.景.知.识...大.概.看.了.一.下.这.本.小.册.子.,.看.了.正.文.前.面.几.个.非.专.业.人.士.对.本.书.的.评.价.,.说.是.“.跨.入.逻.辑.之.门.的.必.备.知.识.”.,.我.认.为.这.显.然.是.过.高....
-
简单的逻辑学(笔记)——合乎逻辑是要合乎真相
21有用 3无用 追心 2012-09-20
第一章 学习逻辑学前的思想准备 世界上没有两片完全相同的叶子,遇到事情我们要认真观察,用心去看,用心去体会。要对事物、事件的特殊性保持足够的敏感。 确认事实有两...
-
hey ,你跑偏了
21有用 1无用 则卷藏马 2009-12-16
一本小书,一天时间断断续续的看完。看到第三章的时候心想,太简单了,给三星吧。看到第四章开始明白这本书本意就不是给你普及逻辑学,只是作者这类人的价值观阐述。好吧,我尊敬对生活抱着这种严谨态度的人。 时间不多,马上就得收拾滚回寝室,趁着等小亚君的...
-
一本书,助你打通逻辑思维的任督二脉
19有用 2无用 早起派 2016-06-30
最近,感觉越来越不会说话了。呵呵,我这样说也许有人会觉得,怎么连话都不会说了。不会说话,其实是逻辑混乱,如果你的思维都是混乱的,组织出的语言肯定条理不清,那不会说话就显得再正常不过。那逻辑是什么?以前但凡提到这个词,比让我翻一座大山还难,因为我觉得逻辑太大太深了,岂是我等凡人能随随便便研究得懂的。一...
书名: 简单的逻辑学
作者: [美] 麦克伦尼
出版社: 中国人民大学出版社
译者: 赵明燕
出版年: 2008.1
页数: 134
定价: 25.00元
丛书: 湛庐文化· 商业智慧
ISBN: 9787300088532