虽然这本书写的只是有关逻辑学的浅层简单的东西,但是对于一个只知道“逻辑”这两个字怎么写,其他一无所知的人来说,确实是向着逻辑迈进了第一步。
对于一个普通人来说,逻辑这门学问最重要的是学以致用,而不是把它当做一门专业学科狠狠研究。所以,学习这本书并且会用足以。
以下是我对这本书精华内容的摘抄:
一、逻辑学的基本原理
1基本原理
同一律:一个事物只能是其本身,比如苹果就是苹果,它不是葡萄。
排中律:对于任何事物在一定状态下地判断都要明确的“是”或“非”,不存在中间状态。
充足理由律:任何事物都有其存在的充实理由。
矛盾律:在同一时刻,某个事物不可能在同一方面既是这样又不是这样。
2、灰色带及人为灰色带
灰色带:真相不能被清晰地认识出来→有时候事情并不是黑白分明的
避免将自己主观上的灰色概念无限放大。
负面只有在正面已知的情况下可以被确认为负面。
3、万物终有其根源
充足理由论→万物终有其根源
找到了事物的根源就可以控制事物的发展,控制事物所带来的影响。→我们确定某种细菌是引发某种疾病的原因,那么我呢就可以通过小妹细菌的方式来达到消除疾病的目的。
4、对原因的探寻不要半途而废
探寻根源→每个原因与其结果之间必然存在根本的相似之处。→结论反映根源特性
原因往往是一系列的,不要半途而废
A→B→C
萨姆闻到厨房有一股腐烂物的气味。通过观察,他发现气味来自于水槽下面的一只桶里,哪里盛满了散发着臭味的水。一旦他倒掉桶里的水,臭味就随之消散。但是,一会儿工夫,桶里就会再次盛满带臭味的水。现在,如果萨姆不断地通过倒水来解决问题的话,我们谁都不会夸他聪明。解决问题的根本方法是找到漏水的管道,并且将它修好,因为它才是不断积水的根源。
5、区分原因
四因论:动力因、目的因、质料因、形式因
6、定义术语
逻辑上定义术语的过程分为两步:第一步,将要定义的术语放入最相近的类别当中;第二步,确定其与同类中其他事物不同的特性。
例如:正义
第一步:“正义是一种社会美德……”
第二步:“……通过正义每个社会成员得到其所应得的一切。”
分析:“社会美德”是我们所要定义的术语所归属的类(最相近的类),因为它给了“正义”准确的一半性描述。对于这个术语来说,诸如“矿藏”、“协会”、“活动”等显而易见是错误的。而类似于“概念”、“现象”、“事件”等类又太过于宽泛,它们都缺乏近似性。但是,当“正义”被列为社会美德时,它就不是唯一的了。那么,什么可以把它同别的社会美德,例如“礼貌”、“慷慨”、“宽容”等区分开来呢?于是在定义中,我们又指出了它作为社会美德的独一无二性,非常精确。
7、直言命题
最有效地论证,其结论都是直言命题,清楚明确地告诉我们食物的真相是什么。
8、普遍命题
普遍命题→两种形式:全称命题和特称命题
一个普遍命题成立要满足一下条件:(1)它所陈述的事物是真实的;(2)适用于整个类别。
二、论证,逻辑学的语言
1、建立一个论证
最简单的论证由两个命题组成,一个前提和一个结论
2、从全称到特称
如果全称命题是正确的,那么这个说法适用于同一类别中所有特定的个体。即全称→特称
所有狗都是食肉的→一些狗是食肉的
3、从特称到全称
如果特称命题是正确的,但这个说法不一定适用于同一类别的所有群体。特称→全称
一些女性是母亲→所有女性都是母亲
特称到全称这个过程必须是谨慎的。
4、断言
断言是将谓项附着与主项的观念连接过程。
每一个命题包括一个主项和一个谓项
例如:莱瑞尔是经理助理→莱瑞尔是主项,经理助理是莱瑞尔的谓项。
正确断言的结果使我们得出正确命题和结论。
5、否定命题
全称性否定命题是完全隔断观念之间的联结:没有一个哲学家是永远正确的。
特称性否定命题则是部分隔断:一些纽约居民不读狄更斯。
在其他条件相同的情况下,如果肯定命题和否定命题都能同样清晰地说明同一个事物最好是选择肯定结构的命题。
6、比较
当我们比较两个事物时就会发现它们或者完全相同,或者截然不同呢,或者部分相似。
在对比两个事物的过程中,这两个事物是不是很相似,关键不是相似特征的多少,起决定作用的是这些相似特征的重要性。
7、比较和论证
以比较为基础,一个最普遍的论证形式是类比论证(类比是两个事物之间相似性的关系)。
论证概要:
A具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。
B具有特性R、S、T、U、V、W、X和Y。
A具有特性Z
所以,B也具有特性Z。
结论不是必然的,但是它极有可能。两个事物拥有大量相同特性的事实,当其中一个事物具有其他某个特性时,很可能另一个事物也同时具有。
类比只适用于我们不能直接证明B具有特性Z的时候。
8、正确论证
为了使论证正确有力,我们必须关注其事实和形式。
三种简单的论证形式:
联言论证
象征性表示为A·B,A和B都是完整的命题。
A·B可以作为一个论证的前提,由此可以得出两个有效结论。
选言论证
象征性表示为:AvB,A和B都是完整的命题。
A和B相互排斥,不能同时为真。
9、条件论证
包含“如果A那么B”结构的论证。
A实现了B必然能实现。
A→B
-B→-A
例如:如果路易斯在跑步,那么他一定在移动。
路易斯在跑步→他在移动
路易斯没有移动→他没在跑步
在前提和结论之间的联系不是必然的条件论证中,前提和结论之间的联系越紧密,结论成立的可能性就越大。
条件论证是具有前瞻性的,可靠的语言来自于对过去事实的积累。
10、三段论
每个M都是P 大前提
每个S都是M 小前提
所以,每一个S都是P 结论
三段论的依据是,首先确定某一部分是属于整体的,然后得出某一部分的组成成员也是属于整体的。
11、前提的真实性
12、前提的相关性
13、事实命题,价值命题
以价值命题为前提的论断,永远不能如以事实为前提的论断那样,有确定的评判标准,因为价值评估永远会受到挑战。
评判价值命题稳定性的标准,是它与建立起它的客观事物的关联程度。价值命题所依附的客观事物越是广阔坚固,她本身就越可靠。
14、论证结构
不是论证理想结构的结构,是无效的,因为它不能保证结构的必然性。但是你也可以利用这样的结构造出正确的论证,只是这样演绎出来的结论是可能,不是必然。
15、结论必须反映前提的量
命题的量指的是它是全称还是特称的。命题的量取决于它的主项。
结论中的某项的量不能超过前提中同一项的量。
16、结论必须反映前提的质
命题的质是命题本身的表现形式是肯定还是否定。如果论证中结论是否定的,那么前提至少有一个是肯定的。
例如:没有宾夕法尼亚居民是加利福尼亚居民。
所有的斯克兰顿居民都是宾夕法尼亚居民。
所以,没有斯克兰顿居民是加利福尼亚居民。
17、归纳论证
区分归纳论证和演绎论证的方法是:演绎论证得出的是必然性结论,而归纳论证只能得出可能性结论。
演绎论证的基本原理是:从一个我们知道为真的命题(大前提)开始,经过抽丝剥茧的分析(通过小前提得到结论)得出原始命题后隐含的是什么。
归纳论证:偶然观察到某个现象→假设→为了证明现象具有普遍性收集证据→得出结论
18、评定论证
只有充足的命题可以得出结论
19、构造一个论证
前提必须符合两个标准:真实、有力。
清晰合适的语言非常重要
三、非逻辑思维的根源
1、怀疑论
2、逃避性不可知论
3、玩世不恭和盲目乐观主义
4、眼界狭窄
5、情感和论证
6、推理的原因
7、论证不是争吵
8、真诚的局限性
9、常识
向逻辑迈进第一步
《简单的逻辑学》热门书评
-
深沟上的桥:与逻辑学的第一次简单接触
228有用 13无用 子炎 2009-12-09
活了一小把年纪之后,我才突然发现自己有很多事情做迟了。比如,人到中年才晓得财富的重要;比如,年近半百才想起来学习逻辑。没早想到要多挣钱,完全在于我的愚钝;但没有早点学习逻辑,就不能全怪我——我读了十几年的书,老师从来没有教过什么是“三段论”。这也不能全怪老师,我们中国向来就没有逻辑学——中国古代的圣...
-
关于这本书,我们应该要有的背景知识
142有用 15无用 Orion Dianae 2010-06-10
关.于.这.本.书.,.我.们.应.该.要.有.的.背.景.知.识...大.概.看.了.一.下.这.本.小.册.子.,.看.了.正.文.前.面.几.个.非.专.业.人.士.对.本.书.的.评.价.,.说.是.“.跨.入.逻.辑.之.门.的.必.备.知.识.”.,.我.认.为.这.显.然.是.过.高....
-
简单的逻辑学(笔记)——合乎逻辑是要合乎真相
21有用 3无用 追心 2012-09-20
第一章 学习逻辑学前的思想准备 世界上没有两片完全相同的叶子,遇到事情我们要认真观察,用心去看,用心去体会。要对事物、事件的特殊性保持足够的敏感。 确认事实有两...
-
hey ,你跑偏了
21有用 1无用 则卷藏马 2009-12-16
一本小书,一天时间断断续续的看完。看到第三章的时候心想,太简单了,给三星吧。看到第四章开始明白这本书本意就不是给你普及逻辑学,只是作者这类人的价值观阐述。好吧,我尊敬对生活抱着这种严谨态度的人。 时间不多,马上就得收拾滚回寝室,趁着等小亚君的...
-
一本书,助你打通逻辑思维的任督二脉
19有用 2无用 早起派 2016-06-30
最近,感觉越来越不会说话了。呵呵,我这样说也许有人会觉得,怎么连话都不会说了。不会说话,其实是逻辑混乱,如果你的思维都是混乱的,组织出的语言肯定条理不清,那不会说话就显得再正常不过。那逻辑是什么?以前但凡提到这个词,比让我翻一座大山还难,因为我觉得逻辑太大太深了,岂是我等凡人能随随便便研究得懂的。一...
书名: 简单的逻辑学
作者: [美] 麦克伦尼
出版社: 中国人民大学出版社
译者: 赵明燕
出版年: 2008.1
页数: 134
定价: 25.00元
丛书: 湛庐文化· 商业智慧
ISBN: 9787300088532