这书有一个好处，作者问的主要问题都一样，但问的对象却有很大差别。从不同的对象里能看出不同的“观”，这些“观”根深蒂固到了一定程度，所以即使他们有些人学的东西一样(比如物理)，但是得出的结论却大相径庭。作者老是提“禅修”，遇到讲“冥想”就high了。我却在看“冥想”的几位的论证时觉得味同嚼蜡(当然他们的一些实验还是可以的)。科学家挖坑哲学家，哲学家挖苦科学家。世界观不同，讲不到一块。不过有几个哲学家扯概念是真厉害，让人受到神秘主义的熏陶，欲罢不能。然后科学家一讲，好吧，思路都梳理了，至少知道接下来要干什么了。而哲学家的话能让大脑中病毒，陷入无限分形。
不过书里每个料都是有意思的，无论是思想实验还是真实实验。附录里有术语表，很好用。
PS:这里的科学家，哲学家是我主观的分类。
附部分摘录
历史留下了一连串的哲学理论:交互作用论、平行论、物质主义、观念主义、中立一元论、行为主义、同一性理论、功能主义、副现象论、涌现论、属性二元论、泛心论……对于后来者，它们会不会变成一处处曾经辉煌、供人凭吊的思想废墟呢？ 它衍生出一系列“神经X学”，诸如神经哲学、神经现象学、神经教育学或教育神经科学、神经创新学、神经伦理学、神经经济学、神经管理学、神经法学、神经政治学、神经美学、神经宗教学等。 正如神经科学家斯蒂文·罗斯(Steven Rose)告诫的那样，神经科学需要自我警惕，它需要与人性中意义性的层面“和平共处”，因为“在‘我’(别管这个‘我’是什么意思)体验到痛时，即使我认识到参与这种体验的内分泌和神经过程，但这并不会使我体验到的痛或者愤怒变得不‘真实。……” access consciousness and phenomenal conscious Essentially philosophers often ask good questions,but they have no techniques for getting the answers.Therefore you should not pay too much attention to their discussions.
