“实验室是检验一切医学疗法的唯一标准”是忽悠大众的诡辩
有媒体报道：“西医上市过的药物共计约有7000种，到如今，其中的6000已被淘汰弃用。”许多药物不是因为出现了严重的副作用，就是失效，或者短期有效，长期则药物依赖严重直至失效。这其中包括了给人类造成严重恶果的海洛因、可卡因、冰毒等毒品。再比如，非典时期，由于患者大量使用激素药物，如今许多人（接近一半）出现肺纤维化、股骨头坏死、“骨头像石膏一样脆”的症状，被称为“非典后遗症”患者，很多人“生不如死”（讽刺的是，当初广东中医院用中医救治的非典患者，不仅死亡率比西医低，而且至今未发现后遗症患者）。
西医的7000种药物绝大多数都是实验室出来的，经过了严格的动物实验、双盲实验等操作，可用于临床后，淘汰率接近90％。可见，实验室里的验证只是短期可靠的、可控的，长期则相当不可靠，甚至造成灾难性后果（比如目前的日本核电站，若是遇到更大的地震、敌方导弹攻击、类似911的恐怖袭击，你能想象出后果有多可怕么？）
反观传统经典，比如《伤寒论》里的药方，如果也从科学实验的角度看，则是以数千年为验证时长，以全中国（含国外）历代无数老百姓为实验对象，以全中国历代中医为观察者进行的最靠谱的巨大实验。试验结果为：
《伤寒论》的作者张仲景被称为医圣；
其药方至今广泛使用并发挥效用，同时演变出很多相关药方，被各地历代中医叹为经典，广受赞誉；
药方淘汰率为0%；辩证用药后，预后同《伤寒论》记载基本一致。。。。
所谓双盲实验、动物实验这套方法，在真正的长期临床实践面前缺陷如此明显，淘汰率高达近90%，还时不时弄出诸如海洛因、可卡因、冰毒、K粉、PPA、上瘾咳嗽水等等残害人类生命健康的毒药，搞出抗生素滥用（有统计说，全国聋哑儿童中，有一半左右跟滥用抗生素有关）、滥用激素、滥用输液等等遗患无穷的恶果。。。。。。试问，这套漏洞百出的所谓的实验室检验方法，不去反思自己的巨大缺陷，学学古代经典论著为何经得起历史和人民大众的长期考察，怎么会有资格成为衡量一切医学疗法的唯一标准呢？
方舟子这类人开口闭口“双盲对比”之类的名词，欺负大众不了解真相，偷换概念，不过是拿着鸡毛当令箭，把中国人信奉的“实践是检验真理的唯一标准”偷换成－－－－“实验室是检验一切医学疗法的唯一标准”而已，是在耍诡辩的花招。
这些人对上欺骗国家，诈取“科研”经费；对外卑躬屈膝，联手国外医药巨头，打着“国际主流”、“科学”的旗号，推销长期效果无法预知的新生物制剂，把中国老百姓当成国外公司的小白鼠；对下忽悠大众，误导舆论，打击异端和不同见解者，打击传统中医和其它妨碍这个集团赚钱的任何低成本自然疗法。。。。。。。
这些人自己却毫无廉耻的装扮成口含天宪的真理代言人、“科学”代言人，招摇过市，出书撰文，其心当真阴险可恶。
方舟子等人嘴里的科学早已不是科学，而成为类似中世纪欧洲“宗教裁判所”一样，打击迫害异端和不同见解者的残酷工具，他们自己则是名副其实的“科学恐怖警察”而已。
方舟子等人攻击中医的阴险之处在哪里？
《大象为什么不长毛》热门书评
-
科学与情感
29有用 14无用 wxjbse 2010-08-30
首先声明，该书还没有读过。 算是借个地方发表一下自己的想法吧。 手头也有几本方舟子以前的书。我曾经和周围的人谈起方舟子，因为...
-
老少咸宜的科普作品| 观点靠谱，装帧有趣
21有用 7无用 从前以后的 2010-09-09
书刚读了一半，基本印象已经形成了：观点靠谱，装帧有趣，是本少老咸宜的好书。想起柴静听说方舟子遇袭后，在博客上写道：“我和方舟子曾经因为干细胞研究一事，有过争论。之前我们有过多次节目的合作，不影响他很激烈地批评我。之后我做浙大论文造假调查，采访他，谈到被举报人认为举报者的动机卑鄙，他说过一句话“科学问...
-
我读过的最好的科普书
13有用 5无用 李盟盟 2010-10-07
高二文理分科我学的文科，之后的七年间没有科学的课程了很不幸也停止了学习。前一段去中关村图书大厦看到了这本书翻看的第一篇文章居然是“一肚子气”——方舟子用一篇文章讲清楚了人为什么要放屁（虽然在整篇文章中他没有用一个“屁”字）。我喜欢这本书居然从这么一个“不雅”的东西开始。后来买回来一片一片快读完了，得...
-
翻译抄袭而来的科普，还有抄错的地方。
6有用 7无用 琐碎妇人芳粥子 2013-04-23
本书的《相对论有没有用》一文被曝光通篇抄袭翻译自Richard Pogge教授的Real-World Relativity: The GPS Navigation System [1][2]，更被指出由于抄袭的不仔细，文中有科学知识上的错误。错误之一是“GPS导航仪通过比较从4颗GPS卫星发射来的时...
-
连“不长毛”也抄错了
2有用 4无用 琐碎妇人芳粥子 2013-05-21
8、连“不长毛”也抄错了方沟子老湿微博又在卖《秃子为什么不长毛了》，抄袭是肯定的，抄袭也抄错了（〖〗和【】用来对比方沟子老湿中文抄错部分）。英文原文：http://www.webmd.com/skin-problems-and-treatments/hair-loss/hair-loss-intro...
