读《自己动手写操作系统》

dreamhead 对 Orange'S:一个操作系统的实现的书评发表时间：2005-12-01 19:12:11

用一个月左右的时间读了《自己动手写操作系统》，这是一本让人读着很过瘾，却也特别累的一本书。

对操作系统的兴趣由来已久，只是一直未能找到入门之径。操作系统教材是个令人生畏的东西，它可以告诉人有什么，却不能告诉人为什么，从那里了解的操作系统有如盲人摸到的象，得到各个部分，却不能拥有整体，加之缺乏实践的支持，理论显得苍白空洞。如Linux般的开源操作系统，虽然可以让人坐拥全部源码，但一来规模庞大，让人不知从何入手，二来源码背后更多的是业务——操作系统和硬件知识，不了解业务的人很难凭一己之力破解源码的奥秘。客观如此，更重要的还是主观的不努力。

《自己动手写操作系统》则为如我一般挑剔的人打开了一扇门，从一点一滴的小处着手，一步步构建出一个简陋的操作系统雏形——Tinix，虽然它还不具备任何实际的价值，甚至算不上一只五脏俱全的麻雀，但对于想走近操作系统的人来说，这已经足够了，如果能够随着它一路走来，至少可以具备更进一步的基础，再去遨游广阔天地，便不会迷失于庞杂的理论与源码之中。

这本书的名字给人的提示是，它是一本以实践为基础的书，因此，阅读之初我便给自己定下了步步紧跟的策略。照着书敲代码也难免出错，再者书中有一些遗漏，只有对比光盘中提供的源码才能发现其中的细微之处，所以，常常是一段代码要花相当长的时间进行调试。实践证明，这种方法需要花费相当的精力，这也是我为什么会认为读这本书很累的原因。但是这种做法对于理解书中内容大有裨益。看明白，做一遍，调试，这是几个截然不同的境界。很多细节的东西，只有经过调试才能发现。即便是自己编写的代码，如果没有经过调试，恐怕也难说真正的理解。

作者在后记中写到，这本书最大的价值在于，它让操作系统的实现这个问题变得具备“可操作性”。正是因为这样，我才可以追随它一步步走来。在这点上，我读到第三章《保护模式》就已经体会颇深了。我曾经读过很多关于保护模式的内容，不过，由于缺乏实验，我只是了解一些概念，却不曾深刻体会。在第三章中，通过一个个简单的小例子，切换至保护模式，设置GDT和LDT，使用分页，中断处理等等书本上的概念活灵活现的展现在我的面前，那些艰涩的概念一下子便得再简单不过了。

市面上关于源码剖析的书很多，但是，即便像侯捷先生这样教育大家编写的《深入浅出MFC》、《STL源码剖析》大多数情况下也只是讲了怎么做，而无法说出为什么，原因很简单，这些书是站在旁观者的角度看问题，而很多问题只有开发者才是真正理解的。所以，这些源码剖析的书有其价值，但深度上还存在相当的欠缺。这本书的作者恰恰是站在了开发者的角度来讨论问题，所以，我们有机会看到了一个思考的过程，而不仅仅是一个结果。这一点从第六章《进程》中时钟中断处理程序的一步步进化便得以管中窥豹。

不得不提一下的是作者的写作功力，读过了许多生涩的技术书籍，这本读起来很舒服的书倒显得有些另类。它属于我心目中期盼的那种“形神兼备”的好书，正是作者相当不错的表达，才使得这本书让人享受技术的同时又可以体味阅读的乐趣。当然，其中还是有些技术细节让人昏昏欲睡。

读书，首先要找到适合自己的书，这样我们才能从中有所收获，毕竟，技术书籍中很少能够找到满足所有层次需要的书。《自己动手写操作系统》的定位是一本入门书，显然，它不适合已经过了这个阶段的人，如果因此埋怨这本书档次太低，那就怪不得旁人，因为自己走错了路。

如果你和我一样，对操作系统有兴趣却不得门径，不妨《自己动手写操作系统》。

http://dreamhead.blogbus.com/logs/2005/11/1653638.html

有用 28 无用 1

您对该书评有什么想说的？

对“读《自己动手写操作系统》”的回应

Sisyphus 2017-05-16 13:57:06

问一下，为什么作者的GDT与LDT实现要用汇编写，这部分不是已经可以用C写了吗？

读《自己动手写操作系统》

您对该书评有什么想说的？

对“读《自己动手写操作系统》”的回应

《Orange'S:一个操作系统的实现》热门书评

31有用 3无用 冰冰子 2009-08-06

28有用 5无用 Forrest 2005-12-11

28有用 1无用 dreamhead 2005-12-01

14有用 1无用 白骨蔓草 2009-05-25

13有用 0无用 冰冰子 2009-05-25

31有用 3无用冰冰子 2009-08-06

14有用 1无用白骨蔓草 2009-05-25

13有用 0无用冰冰子 2009-05-25