当前位置： 查字典图书网> UCD> 别做正常的傻瓜> 通俗的行为决策书，但有个例子我觉得他举错了

通俗的行为决策书，但有个例子我觉得他举错了

calfen 对 别做正常的傻瓜 的书评 发表时间：2008-09-14 00:09:38

感谢这本书提供给我行为决策的一些基本知识，且浅显易懂。但有几个例子让我觉得奇怪。比如在书中“违背概率理论”中讲到的这个：
正常的傻瓜有个25岁的妹妹，平时一直很健康。一次体检，别的都没问题，检查出她有白血病。这种检验方法的概率是：如果有白血病，会有95%的可能性被检查出来，但有10%的可能性出现误诊。请问他妹妹得白血病的可能性有多少。
我的答案是90%，然而书中则认为就他妹妹这个年纪，平时又这么健康，得白血病的可能性千分之一也不会有。
如果他妹妹还没有检查的时候，问她得白血病的概率，我认为他说的对，连千分之一也没有。但现在已经检查出了，则应该按照10%可能误诊来估计。拿这个例子来说明先验概率，一点都不合适。

有用 4 无用 0

您对该书评有什么想说的？

对“通俗的行为决策书，但有个例子我觉得他举错了”的回应

任其主张
任其主张 2008-11-03 14:48:29

此书的确很通俗，书中没有任何引证
但是，就书中举的例子来说，并不是全部都正确
就前言中举的例来讲，五年内万分之一的死亡率和金钱的关系，并不存在2个设问中体现的等价关系，因为作者忽略了一个很重要的因素，就是每个人的购买能力是不同的。

回应他
DM
DM 2008-09-17 12:56:28

嗯，这篇论文很好，

这本书也写了很多统计中的误导：
http://www.douban.com/subject/3029844/


回应他
calfen
calfen 2008-09-16 23:55:18

　　谢谢香巴拉信使。看来问题出在对“10%的可能性出现误诊”理解不同，我的理解是：如果一个人被检查出了患有白血病，那他（她）有90%可能是白血病，10%可能不是。
当然，解释稍微有些不对。正确的观点是误诊包括把有病的诊断成没病的和把没病的诊断成有病的。参照：
http://www.wanfangdata.com.cn/qikan/periodical.Articles/slyyxzz/slyy2000/0005/000529.htm
这样我就能理解了，正常人得白血病的几率很小，一千个人也没有一个，而这种检验方式的结果是一千个人会有接近一百个白血病，检测结果是不可靠的，仅有参考意义。

回应他
DM
DM 2008-09-16 20:23:52

举例分析一下，假设100个人真的患病，用这种方法检查，有5个人会出现假阴性，原因可能是检查方法、试剂、检查个体特殊性等造成，从而耽误治疗。
10%的误诊率：假设100个未患病的人来检查，有10人会出现假阳性，让这10人虚惊一场。

但是对于单个人的某次检查，就不是这个概率，这个10%的概率是长期概率，不是单次概率。
情况变为，此人（确实没患病的）反复检查，连续检查100次，有10次出现假阳性。

又比如扔硬币的实验，正反面的概率是50%，但这是长时间的实验结果，对于某一次，概率仍是很低。


回应他
小吴老师
小吴老师 2008-09-16 19:41:11

但有个例子我觉得他举措了
但有个例子我觉得他举"错"了
恩

回应他

《别做正常的傻瓜》热门书评

别做正常的傻瓜

书名： 别做正常的傻瓜
作者： 奚恺元
出版社： 机械工业出版社
出版年： 2004-5
页数： 159
定价： 18.00元
装帧： 简裝本
ISBN： 9787111141983