过犹不及，真亦若假

法国传教士古伯察的这本《鞑靼西藏旅行记》，读着既有趣味，又颇多疑惑。六百多页的篇幅，写得很是庞杂，断断续续看了几个月，总算是看完了。

这是一部在国外名气很大的旅行笔记，非常详细地记载了作者古伯察及秦神父在中国的旅程，他们在十九世纪中叶，从内蒙古（也就是书中所称的鞑靼地区）穿行到西藏，据称是活着走出西藏的首位西方人。这也是第一部向西方读者详细描述了西藏这个谜一样世界的书籍，作者因此壮举及大作而广为人知。

不过，此书出版后，也是广受质疑，书的前言后记的几篇文章，均提及这些质疑。质疑的焦点则是其真实性，质疑古伯察与秦神甫是否真的去过西藏？质疑声音最大、也颇具权威性的，当数俄国旅行家普热瓦尔斯基。他受本书的启发，也沿着古神甫的路径做了西藏探险，却发现了颇多疑点，因此提出了古神甫并未去过西藏，所述之事来自于道听途说。普氏及当时的很多探险家的质疑是相当有力的，但为古氏辩护者亦是学界名人，包括著名的汉学家伯希和，他们所提出的观点也是证据确凿。关于此书真实性的争论，谁也说服不了谁，看来还得继续争论下去，就如《马可波罗游记》一样。

不消说，两位神甫的旅程很是丰富，书里的描绘也很精彩。他们从内蒙古的西湾子出发，然后穿越了黄河，经过宁夏、甘肃、青海数省，越过唐古拉山脉，最后来到了拉萨。后来又从拉萨出来，翻越崇山峻岭，到达成都。一路确是艰辛异常。在大多时候，古伯察都描述得相当详尽，语言也颇有文采，写得绘声绘色，让人能够一气读下来，从中窥见当时中国西部边陲的风土人情。但此书引人质疑的，也恰恰在此。太多的文学色彩，太多的时间与地点的谬误，相当多的见闻难以映证，甚至与他人的记载存在矛盾，让人不得不怀疑古氏在其中穿插了很多文学的想像，而非自己旅行的真实记录。

在看此书之前，我是不相信质疑者声音的，我认为即使在十九世纪中叶，西藏虽然仍隐藏于重重雪山之中，但凭着那时的资讯，西方各国人士对于世界未知地区的探索方兴未艾，传教士满怀热情决心将福音传播到穷乡僻壤，已经完全不同于马可·波罗的时代，想假造一本游记既无必要也很困难，而且相当的愚蠢。然而，将此书一路读下来，阅读的愉悦没有减少，疑惑却在加深，感觉此书的很多描述有些不靠谱，同时古伯察作为一个神甫的态度也存在问题。在他的这本著作中，通篇充满了作者的抱怨，以及毫不掩饰的对于汉人的偏见。作为一个深入中国边疆地区传道的教士，也是一个体验着异域风情的探险家，这种态度当然会让中国读者不悦。

不可否认，两个神甫的旅程中，与许多形形色色的中国人打了不少的交道，肯定会有很多不愉快的经历。况且我们也得承认，中国人的性格与行为在很多时候确实也不让人喜欢。我们也承认，他所说的很多细节，肯定都真实地出现过，那确实像是中国人所为。不过，在书中，古伯察似乎对于整个中国人都无好感。在他的笔下，与他接触的所有人，无论是曾经欺骗过他的，还是给他提供过帮助的，一概都很丑陋，长着一张奸诈而讨厌的脸，总是说着让别人不高兴的话，似乎总是想从这两位传道士那里有所得。整本书中，似乎汉人没有一个是好人。包括在他的描述中曾经给予了他们以帮助的客栈老板，他对他们的帮助相当无私，但古伯察先生却嫌他太过于热情，说话也过于多，这时他忘了前面曾经说过的汉人的冷漠。古伯察先生对于汉人的偏见是根深蒂固的，当他描述着一个让他不满的汉人时，他总是将其提高到整个汉人的高度，让人怀疑古氏有着强烈的种族主义倾向。

直到看完全书，我一直认为古伯察是个主要的神甫，而秦神甫只是他的助手，而且只是个可有可无，未起到任何作用，后来还因为身体羸弱拖累着古伯察先生。看完后记才明白，原来年轻的古氏只不过是秦神甫的助手。从自身的历练与经验，秦神甫也是大大高过古氏。秦神甫在中国传道多年，对于语言的天赋也比古氏强。古氏在书中，津津乐道的许多故事，其实他本人并未经历过，而是秦神甫在书信中的叙述。在他描述的与中国官员打交道的场景中，似乎全靠着自己的机智与口才，才赢得了对方的尊敬。其实知道了两人的身份之后，想一想就明白，在那个讲究着身份礼仪的官场，恐怕当时还轮不上古氏说话。古氏利用自己写作此书的机会，将这次旅行完全变成了自己的英雄史诗。因此，也让人不得不疑惑，在书中古氏所描述的事情，有多少是他亲身所经历，有多少来自于秦神甫的叙述，甚至有多少的精彩故事，其实是来自于他自己的杜撰？

至于他书中关于地理上及时间上的错误，更是多得不可胜数。他在时间的记忆上，可谓是混乱不堪，相互的矛盾，与秦神甫的叙述及他人的回忆，多有不合。在后记中，伯希和提及不少，当然也为他做了辩护。不过时间上的不衔接，确也是硬伤。当然更多的硬伤，则是地理上的。俄国探险家普热尔斯基对于他的错误，当然会是觉得难以容忍。他毕竟真正去过了西藏，而且沿着古氏所说的路径，却未能见到古氏所描述的地形。所以，普氏也就相当怀疑，古氏究竟有无去过拉萨，他所写的书究竟是不是编造。我在看书之时，感觉此书是前详后略。前面描写的鞑靼之行，写得非常细致，故事性亦很强。他们每天的行程，古氏都做了详细的交代。而作为重头戏的西藏之旅，让人觉得还未展开就结束了。从塔尔寺到拉萨，上千公里的行程，路途险恶，风景壮丽，应该有不少可描写之处，他们也会遭受到比在内蒙更多的磨难，可古氏在书中却是一笔带过。这相当的不合常理。毕竟内蒙古当时已是传教士的一个据点，相当多的外国人去过那里，关于那里的情形，有很多人描述过。但西藏就不同了，他们的经历非常难得，读者也许更想了解西藏的情况，可惜作者并未像对待内蒙一样，不厌其烦细细道来。

古伯察神甫在西藏的经历，虽则简略，但有些故事，却显得太过离奇，比如他与清廷驻藏大臣琦善及摄政的交往，即是如此。也许他们与琦善真的打过交道，也许他们也在许多事上说服过琦善，不过像古伯察在书中所描述的那样，则让读者觉得作者太过于一厢情愿，让人怀疑古伯察为了拔高自己，而肆意加油添醋。琦善是清廷重臣，即使遭贬西藏，也是威仪仍在。更何况琦善更非庸碌之辈，有着长期与洋人打交道的经验，从天津到广州览人无数，可以说是当时朝廷中最知洋者，怎会如书中所写的那般愚蠢？古氏能够见其一面已属不易，要想在他面前耍花招，玩什么义正辞严，恐怕只能出于古氏的想像。且能够与琦善直接对话的，也只能是秦神甫，古氏只是秦氏的跟班，想来他还没有说话的机会。当然，写作此文时，我未有去查看过相关的史料，不知是否有关于这两个法国神甫与琦善的记载，也许这些只是笔者凭感觉妄下判断。

实际上，我是非常相信古伯察是去过西藏的，书中所述大都是他亲身经历，而且古氏的文笔确实不错，将这些经历写得栩栩如生相当吸引人。但由于在很多细节上做了一些夸张夸大甚至杜撰，使得整个经历的真实性都受到损害，也难怪引起众多的争议了。其实，原汁原味原原本本地呈现旅程，这是最为让人赞赏也最能够吸引读者的，像古氏这样为让经历更丰富，而进行了一些编造，反而让自己惹来一身蚁。过犹不及，这是古氏应该吸取的中国智慧。