西尔斯还是法西斯？——我也来贡献一个中差评

宝宝快三个月了，在家休息将近一年的我开始找工作。很多朋友都为我这么快找工作而感到错愕——“在家不是好好的吗，为什么要找工作呢？”“工作迟点找还是会有，但宝宝的成长错过了就没法弥补了。”“还是等到小孩一岁再说吧。”
我认同“宝宝的成长错过了就无法弥补”的观点，但是我现在必须找工作。按照“亲密育儿”的理论我实在十恶不赦，但我觉得这是我眼下唯一的选择。
一个原因是来自父母的压力。抱歉，我没有三头六臂十项全能，必须依靠父母帮忙才能带好小孩。而我那对保守到近乎严苛的父母，对帮忙带小孩开出的唯一条件就是我能够出去工作。——一年前，我辞掉工作开始怀孕和创业，习惯了一辈子在单位的大树下好乘凉、又经历过下岗的恐惧的父母听闻，焦虑不已，隐忍了十个月的情绪终于在孩子生下以后爆发，自从出月子以后，“工作、工作、工作“就成了他们强加给我的紧箍咒。
但如果仅仅出自父母压力，任性如我应该也不会轻易屈服。真正的原因还是在于我自己骨子里感觉到出去工作的必要。首先是我能觉察到如今的家庭关系充满张力。这种张力，存在于父母与我之间，也存在于父母与我老公之间，更存在于我与老公之间。由于我一年没有工作，老公成了整个家庭的唯一经济支柱，身上肩负的压力可想而知。而我这一年之间收入不稳、社交甚少，不知不觉之间也变得非常敏感，可想而知，两个敏感的人碰撞在一起将会产生怎样的矛盾——的确，怀孕能让你慢下来，学会等待，学会体味平凡的幸福，但也不得不承认，一个人并不是单面的。一个女人除了母亲的属性之外，她也应该要有其他的社会角色属性，这样才能获得平衡。一旦这样的平衡遭到破坏，她的心态也可能遭遇崩溃。在我怀孕期间，这种平衡还没有被打破，因为我照样可以一边怀孕，一边接单拍照、设计首饰、经营淘宝，但随着孩子的出生，一切都变了。这个八十几平方的小家已经不再适宜同时作为工作室，因为一睁眼就是奶瓶、尿不湿、我妈的唠叨、孩子的哭泣，我当然愿意无怨无悔地拥抱以上这一切，但我也意识到一个人没有家庭和职场之间的转换是很可怕的。
在我打开招聘网站，开始填写简历的时候，我的想法就是，为了家庭的和谐，我必须开始找工作；为了我自己的心理健康，我必须开始找工作；为了我的宝宝能在和谐的家庭与健康的关爱下成长，我也必须开始找工作。

但亲密育儿的理论显然不支持这样。在《西尔斯亲密育儿百科》第17章”工作与育儿“中，尽管也强调”说上班族妈妈都是不称职的妈妈，那也目光太短浅了“、”工作和育儿可以兼顾“，但当你读完整章，在你脑海里挥之不去的却只有不得不去工作，因此只能对不起孩子的愧疚感。其实，这一整本书的理论基础（不管是不是出于西尔斯本意）浅显地翻译过来就是：母亲在孩子成长中的角色很重要，你的一举一动都关乎他们的未来，因此一定要当一个完美母亲，要不然就只能后悔。
在“工作与育儿”这一章中，情况也是如此。作者援引一位妈妈的笔记：“我放弃了一份很有前途的工作，回家生孩子，我觉得妈妈这个职业更有前途。”书中称，如果你的宝宝是一个“高需求宝宝”（这个名词真的存在吗？有无量化？如何界定？），那做全职妈妈是你的“唯一选择”。作者还暗示妈妈选择出去工作必须是在“不得不”的情况下，什么叫“不得不”呢？仅仅是经济压力不能叫“不得不”。“你工作室为了付账单、养家糊口，还是买一些暂时用不到的奢侈品？对宝宝来说，任何物质的东西都比不上你的陪伴。想一想你是否能在至少两三年的时间里当个全职妈妈”。因此，西尔斯鼓励节约，甚至要求在备孕前就调整生活质量节省花销，更称可以考虑借钱养孩子而不是出去工作。
如果真的是“不得不”工作的情况，西尔斯的理论也对妈妈的工作内容与方法有所要求。他鼓励妈妈选择弹性工作制的工作，或是搞家庭创业（实际上是很低端的活计），而在工作的时候必须时不时想着宝宝，这样才能维持你和宝宝的亲密关系。记得“不穿秋裤的女魔头”苏芒曾说，她平衡事业和孩子的方法就是泾渭分明，”出去工作的时候我就会告诉自己你没有孩子没有孩子，回到家里面对孩子的时候我就会告诉自己你没有工作没有工作“。我不一定欣赏苏芒这个人，但我很欣赏苏芒这句话，但这样的方式西尔斯一定是反对的。

不管我们有没有野心做苏芒那样的女魔头，但哪怕只是做一个普通人，在中国社会想实现以上的要求，将会遭遇怎样的后果？选择两三年在家做全职妈妈？《离婚律师》虽然并不算得是什么三观满分的好剧，但其中反复反映的一点却是残酷的现实——全职主妇往往面临失婚之虞，而广为流传的金句”我认真做人，努力工作，为的就是当站在我爱的人身边，不管他富甲一方，还是一无所有，我都可以张开双手坦然拥抱他。他富有我不用觉得自己高攀，他贫穷我们也不至于落魄。这就是女人努力工作的意义。“的确如此，尤其是有了小孩之后，一人失业，全家没粮，那是更加伤不起。
选择弹性工作制、兼职、在工作中时不时想想宝宝、和宝宝视频互动？太傻太天真。三年不用朝九晚五的新闻记者经历告诉我，所谓的弹性工作制，几乎等同于没日没夜工作制。而没有任何一个老板，可以宽容到允许他的员工，尤其是新员工，在工作时三心二意。关于这点我是有多么痛的领悟：这段时间的面试经历告诉我，企业并不欢迎刚刚生完孩子的女员工。西尔斯还提出可以带着宝宝去工作，我想99%的中国企业，都无法提供这样的福利。

我不知道亲密育儿的理论是不是只有在中国才水土不服，但我起码知道，即使在美国人当中，也不乏反思的声音。也许，人家的物质条件比我们充裕，婚姻法比我们完善，很多家庭可以承受母亲一方长时间不工作的状态，但他们所担心的却是更加至关重要的一点，亲密育儿法对孩子的负面影响。
最直接的负面影响，就是helicopter parents的出现，而与直升机父母对应的，是蛮横不讲理、需索无度的熊孩子。再度推荐《法国妈妈育儿经》这本书，它不是条分缕析的育儿指南，却是一本充满比较文化、比较人类学意味的读物。书中就有对亲密育儿指导下的美式育儿文化的反思——美式育儿法之下的孩子，八九个月依然不能睡整觉，不会合乎礼仪地进食，母亲们以攀比是否全母乳、母乳是否能喂到两岁为荣，她们总是过分关注孩子，对着孩子喋喋不休……
而在法国，婴儿三四个月就能一觉到天亮，小小年纪就能和大人一同进食，父母可以优雅地喝咖啡孩子却不哭闹，母亲们大多一满三个月就精神抖擞回去上班……能做到以上这些，原因在于法国人并不奉行什么书上学来的育儿法，而是遵照法式传统，在育儿过程中懂得等待和节制。我觉得看这本书的意义并不是全然要模仿法式育儿法，而是让自己明确一点，世界上并没有唯一的育儿方法，不按照某一种方法，就会影响自己或孩子一生，这种事是不存在的。

亲密育儿的另一个弊端，在于它会严重影响到母亲的心态，让你总是在患得患失。月子里本就情绪不稳，我一度着了亲密育儿的道儿。亲密育儿花了大量篇幅来宣传母乳喂养的好处——母乳当然是优于配方粉的，但问题在于西尔斯总是在强调没有做母亲的会奶水不足。那么，我每次喂完宝宝她还是不满足地哭泣又是怎么回事呢？于是我就自然地推演出如果奶水不足，一定是我这个当妈的做得不够，但我也喝汤也喝下奶茶也多吸多喂，怎么就还是不够呢？我就这样陷入自责的情绪，天天以泪洗面，每看月嫂冲一次奶粉，就好像给孩子冲的不是奶粉而是白粉一样。
幸好后来我学会调整情绪，特意去搜了相反的观点来看。例如，的确有调查显示母乳喂养儿患过敏、糖尿病等的比率小于奶粉喂养儿，但这一差距非常微小，大概也就是百分之六和百分之七的差距而已，并不能说明什么问题。况且，调查本身并不能完全剔除其他的干扰因素，例如家庭遗传、社会阶层、经济情况等。
于是我告诉自己，不管是混合喂养还是全母乳喂养，首先我和孩子的快乐是第一位的。如果我因为“追奶”追得压力山大，痛苦不堪，那么我和宝宝的关系就不是良好的亲子关系，即使我全母乳了也无济于事。何况全母乳固然是好，但这也意味着孩子在整个哺乳期将完全不能离开你的视线，因为你随时要解开衣扣挺胸而出。所以换个角度思考，混合喂养为我提供了自由，塞翁失马焉知非福。——如果你笃信亲密育儿法，会觉得我不是好妈妈，在这种时候还想着自己的自由，而不是全身心的牺牲和付出。但自小生在一个父母靠牺牲自己来把期望强加给孩子的家庭里，我不认为亲子关系中父母的牺牲是一件好事。
西尔斯关于睡眠的理论正是佐证。西尔斯鼓励“睡眠共享”，即让宝宝和父母同睡大床。月子里我也试过，结果是一夜无眠。因为我总是担心自己的手臂或被褥压到宝宝，毕竟大多数的育儿书都告诫不要让婴儿睡大人床，很容易引起窒息或坠床。而且，宝宝也会因为你在旁边的响动而频频醒来，她只要发出哼唧声，你就本能去抱她、给她喂奶，结果就造成她一晚多次吃奶。后来我看了崔玉涛的育儿视频，其中就提到这一点，睡眠共享会导致宝宝在并不饥饿的情况下反复想吃奶，这不仅影响到大人睡眠，还会影响宝宝睡眠，而生长素在只有睡眠中才能得到良好的分泌，因此此举反而会影响宝宝的成长。我认同崔玉涛说的，并不是你付出的越多，对孩子就越好，好的亲子关系，亲子双方都应是轻松愉悦的。

最后我想说的是，也许到了我们这个年纪，我们对于信息都只是选择性接受而已。我之所以排斥西尔斯亲密育儿法，是因为它原本就不符合我已经预设了的三观。如果你母爱超级爆棚，就是愿意天天和孩子黏在一起，放弃自己的所有工作娱乐，那么当我没说。不过话说回来，这样也没啥必要看这本亲密育儿法了。