转载:http://www.verycd.com/topics/2903411/
11楼。
书的作者勇气可嘉,值得赞扬。
但,这是一本经不起推敲的书,书中充满了对VC6特定编译器下某些特定知识点的见解,而缺乏ANSI C或者ISO标准的规范举例或解释。
该书的作者对C语言缺乏一个起码的认知,那就是:只要是标准没有规定的技术点,那么,则该技术点就是未定义的。
我的直觉是,作者在很多情况下,仅以VC6测试他的描述,甚至连GCC都没有进行测试(例子见书第35页,1.16.1一节后面"此问题的说明"部分);全书应该是在没有查询ANSI C(或ISO等)标准的情况下所著,所以,按作者鼓励写可移植代码的观点来说,此书就是:错误百出,误人子弟。
有人可能认为我没有购买此书,属乱喷一气之人;恰恰相反,我是购买了纸版书的。书到手后,随手翻了翻,翻到第12页1.6节,关于signed 和 unsigned关键字的那段,立马看到一处错误:"8位的char类型数,其值表示的范围为0~(2^8 - 1)",试问,真是这个范围吗?(这个错误在电子版和纸版中均有,而且我目前还没有看到有人提出来;如有看到,请不吝赐教)。这里仅举一小例而已。
在该书远未出版之前就建立的http://blog.csdn.net/dissection_c的博客中,作者对于很多网友已经之处的错误居然在后来印刷的纸版书中依然出现。因此,我们有理由怀疑:(1)作者对购买此书的读者是否负责;(2)对阅读了此书的C语言程序员(或C爱好者等)是否负责。错误本不可避免,但在已经有人告知的情况下,居然任错误继续肆意妄为,那就是作者的责任心问题了。
总之,我认为作者所说的:"以含金量勇敢挑战国内外同类书籍!"的目的难以达到;甚至批评那几本C语言经典书籍"有着各自的不足之处",但却看不到自己书籍的不足之处。简言之,那几本C经典书目都经受住了时间的考验,而您的书,我实在难以看到这点。
最后要提的是:拷贝其他书籍的痕迹处处可见。
一本经不起推敲的书
对“一本经不起推敲的书”的回应
《C语言深度解剖》热门书评
-
一本经不起推敲的书
16有用 1无用 19 2011-09-05
转载:http://www.verycd.com/topics/2903411/11楼。书的作者勇气可嘉,值得赞扬。但,这是一本经不起推敲的书,书中充满了对VC6特定编译器下某些特定知识点的见解,而缺乏ANSI C或者ISO标准的规范举例或解释。该书的作者对C语言缺乏一个起码的认知,那就是:只要是标...
-
关于本书第二版P62的2 / (-2)
2有用 0无用 邓鹏求 2014-08-08
从本节的内容来看,作者行文的语气总是在误导读者2 / (-2) != -1, 2 % (-2) != 0,他妈的我忍不住要骂人了。你丫的就别用那个老旧的 VC6.0 以外的编译器测试吗?各位读者,我来告诉你们我的测试结果,我使用最新的gcc/g++4.8.2, clang/clang++3.5编译器...
-
个人认为是国内的一本难得的好书
1有用 2无用 S.Knight 2012-06-07
其实很久以前,就想读一些讲C语言讲得比较深的书了。自己也看过一些教材,读过一些C方面的书,但是很多要么就是只教些入门知识,要么就东扯西扯,没有重心。但是这本书,首先是适合有一定C语言基础的读者读,很多C语言底层的东西,作者讲得很深,而且有些地方还结合汇编语言讲述。很值得想深入了解C语言的同学一读。...
-
c语言深度解剖——点评
1有用 0无用 算法导论 2011-12-08
看了电子版的,有一些错误,不过也有一些讲的不错的额地方。 其实这本书中,很多都是《C专家编程》 《C和指针》 《c缺陷和陷阱》中的内容,作者不过用自己的理解写出来,显得没那么难于理解而已。但真正经典的还是上述那几本经过无数人推敲的...
-
垃圾
1有用 0无用 薛非 2012-06-23
错误比比皆是把UB当作正确的东西讲解例如“4.5.1.3,&p[4][2] - &a[4][2]的值为多少?上面的问题似乎还比较好理解,下面再看一个例子:int a[5][5];int (*p)[4];p = a;问&p[4][2] - &a[4][2]的值为多少?这...