读书笔记存档

壹.规律解释与概率
1.规律的价值：解释与预言
科学除了能提供观察事实的解释之外还能预言尚未观察到的事实。

规律全称则演绎逻辑，规律统计则概率逻辑。（预言的实质）

全称规律并不总是科学，并不能带来新的知识，但他们是真理。（在论及证实性与证伪性时仍将谈到这一点，同样单称陈述与观察陈述的区别也将是区分标志之一。科哲的一个重要议题即如何从单称陈述推演出全称陈述。）//观察理论渗透//

//幻想的世界是可能的世界，矛盾的世界不是。//

2.归纳与统计概率、逻辑概率
归纳概率（逻辑概率）：归纳逻辑(inductive)不一定为真，其结论具有某种概率的确凿度。（证实verification & 确证confirmation)卡尔纳普坚信确证度可以用定量的形式表示出来，这个概率来自逻辑而非现实世界的结构。

统计概率：频率，关于现实世界的概率陈述。归纳概率的陈述若不做边界限制则可作为统计概率的陈述。

3.实验方法
实验方法并不完全适用于各个领域，比如天文学实验是无法推动天体运行的，而社会学实验与物理学实验是那么的迥异；故在那些存在着能精确测量的定量概念的领域才特别有效。

确定相关因素——控制变量——寻找联结相关因素的规律

贰.测量与定量语言
1.科学中的三种概念
分类的概念（classificatory客体分类，不必遵循逻辑界定），比较的概念（comparative分类与定量间的媒介，关系逻辑内在界定，对科学而言还必须存在于自然界），定量(quantitative)的概念。

定性(qualitative)与定量的区别：不是性质上的区别而是概念系统中的区别（用语言表示概念系统则表现为语言的区别）定性语言限于谓词，定量语言引进函子符号（functor symbols有数值的函数符号），引进定量时约定起了很大作用，计数是定量的基础。

//选择理论里只有性的比较量的多少并不表示程度。//

2.定量概念的测量
定量的概念来自于测量的过程，约定的规则有一定的选择范围，在一定选择范围内约定成立，满足逻辑一致并尽可能最简。

3.广延量，时间与长度
广延量：相等的规则rule of equality，相加的规则additivity rule，单位的规则unit rule。（加和量additivity与广延量extensive magnitudes的细微差别，另外此书的广延量与现代物理学中的广延量有区别，广延量满足基于相加原理的联合操作可带有主观性，但未必满足加和原理，若满足则为加和量，若不满足则为非加和广延量，物理学里的广延量为此书的加和量。）

时间与空间（长度）的测量需规避循环论证并力求最简，但实际上没有任何逻辑要求我们必须如此。

//数学与物理的实在性，比如不可测量的无理数在物理学中的作用，量子力学的离散性是否暗示某种革命?//

4.导出量和定量语言
导出量derived magnitudes：由原始测量数量（相当于七个基本单位）通过定义引进的数量（为避免程序循环可用连续迫近法。//但是这种极限是实在吗？//）。导出量的值总是可以借助其定义从包含于定义中的原始数量的值中间接确定，有些却也可以直接测量（比如密度，但是若把密度看成质量对其体积的导数，从量子力学的层面看质量分布未必连续）

定量语言可以描述自然界一切事物吗？卡尔纳普认为是可以的，现象给我们展示的是某种“质”，除了可以和离散客体相联系的基数外“量”都是人们通过某种测量手段所附加的，从这个角度看没有什么是不可测量的//但是否也说明这种测量是主观的？//。但是这不意味着测量程序是没有作用范围的，一个概念的总体含义是不能由测量程序给出的。（简单说概念的抽象化能否与实际测量程序分离开，如果用不同的测量方法测量同一物理量是否表明这一物理量有多种不同概念？）卡尔纳普认为物理概念就是一个用测量程序不断加强的过程，这些对应的操作规则服务于将观察语言的语词与理论语言的语词联结起来。

5.定量方法的优点与缺点
定量非自然界所有而是人为引进，优点：1）提高词汇使用效率；2）便于排列顺序；3）可以表述定量的规律，借助数学的演绎逻辑并做出更精准有效的预言。

牛顿与歌德关于自然观察的辩论。

语言魅力观：某些词与其含义之间存在某种神秘的自然联系。定性与定量是两种不同的语言。书中举了Kurt Riezler<Physics and Reality; Lectures of Aristotle on Modern Physics at an International Congress of Science> 的例子，在Kurt的文中认为定量的科学导致生活的机械化，现代科学从某种意义上“消灭”了人，其本质在于科学要求的普适性是排斥特异性（比如地域性）的。卡尔纳普对他的冷讽也带有某种冷质。。。

叁.空间的结构
相对论与非欧几何：采取欧式几何还是非欧几何的观点其实也是为了简便人为约定的，采用欧式几何的观点将修正规律，采用非欧几何观点将使某些普遍化规律得以保留。

//但是模型的概念经过爱因斯坦革命发生了一些变化，之前的模型都是模拟现实世界，直观反映现实，爱因斯坦时代的模型是纯假说性的，甚至假设的事物可以是现实不存在的，是纯数学纯逻辑的，然后加入一些边界条件看是否与实际相符合。//

康德认为知识可以是先天/先验且综合的（经验主义则不认为知识是先天且综合的），卡尔纳普认为康德的错误在于其时代不存在非欧几何，没有认识到物理几何与数学几何的区别。数学几何是纯数学，是分析的先天的但不是综合的，独立于科学只和其自身逻辑有关。物理几何与数学几何在现实中的运用有关，相对论是物理几何，物理几何是综合的。

//关于分析与综合的区别//

肆.因果性与决定论
1.因果性
因果性意味着可预言性，已知一切有关事实和一切有关自然规律就可能在事件之前做出预言，先前条件和有关规律的完备描述与事件预言之间存在一种逻辑关系。（他举的形式逻辑例子很有意思且很重要，意味着规律是否能陈述出来，规律是否为真的意义，结果是否以必然性跟随原因）任何时候科学都是不完备的。

2.因果性是否蕴涵必然性？
经验主义者认为规律是全称条件陈述（关于时间地点的如果—则陈述卡尔纳普不赞同这一说法）。休谟认为必然性不过是事物在时间连续上的相继事件，不存在什么必然性。卡尔纳普的观点是，逻辑必然性即逻辑有效性，自然规律是对大自然的规则性描述，自然规律的必然性必然不是逻辑必然性。他认为科学规律的研究应该取代因果性研究，因果性本身就建立在大量观察基础的普遍规律之上。（警惕因果均衡causa aequat effectum)自然不会出错，只有科学家发现的“规律”才会出错。（某种意义上这也是一种因果性，好比先有街道才有地图，但是似乎并没有回到章节的那个问题，不知道是否翻译还是理解的问题。）

3.因果模态的逻辑
因果模态（因果上的必然/可能等等，区别于逻辑上的必然/可能等等，后者为逻辑模态）涉及到反事实条件语句（如果一特别事件不发生则另一特定事件随之出现）规律的全称陈述其反事实形式可以视为一种假象的预言，偶然的全称陈述其反事实形式却无法判断真伪，即便其本身是合理的。这样通过检查陈述的形式，就能初步判断是否为规律。卡尔纳普据此认为与其将陈述分为律则陈述或真正的规律和非律则陈述不如将其分为具有类规律形式（或普遍形式nomic form)和不具有类规律形式，每一种形式都包含真的或假的陈述。

普遍形式的第一层含义是规律的普适性，与特殊时间特殊地点无关，相比之下很多经济学社会学的规律是有适用范围的；但卡尔纳普并没有接着讨论其他含义，而是据此提出基本规律必须具有普遍形式且同时是真的陈述（他提出陈述具有因果上的真即C-真），他并不认同规律是归纳法下的高度确证(//这种对证实的反思已经有点像波普尔了//)。那些C-真的陈述具有全称形式是广义的规律，不是基本规律就是导出规律，导出规律包括空间和时间受限的规律，是基本规律的逻辑推论而偶然陈述不是。（他还借助了逻辑模态类比因果模态指出因果模态包含逻辑模态。）

4.决定论与自由意志
如果世界的因果结构强到可以容纳牛顿拉普拉斯的论点那么这个世界不仅具有因果结构且更加特别地具有决定论的结构。（经典力学就是这么一种结构，而量子力学却是非决定论的，规律是概率的。）卡尔纳普并不认为这种强决定论会导致自由意志或者选择的无意义，他认为人们会这么认为是混淆了理论意义上的确定性和强迫，可预言性和强制性是两回事。（他这一段论证很有意思，简而言之就是符合规律的事不能叫强迫，只有外界因素强迫他做违反其意愿的事才没有自由意志，如果他的行为可预言亦不算强迫。除非有因果规律性，否则全然不可能做出自由选择。自由选择的本质是可预见行动的选择。）故而他认为在实践中强决定论的经典力学和不确定的量子力学并没有本质区别，量子物理的不确定性太小了。

伍.理论规律与理论概念
1.理论和不可观察性
经验规律是关于可观察事物的规律（物理学家的可观察范围通常比哲学家广一些），理论规律不涉及可观察事物。可观察和不可观察是一个连续统，一般（其实并不）可以认为宏观事件（空间足够大或者时间间隔足够长的范围里保持不变）可观察，微观事件（在极小空间和时间间隔里改变以致无法测量）不可观察。但是并不是经验规律高度归纳后就是理论规律！经验规律有助于解释已经观察到的事实并预言尚未观察到的事实，理论规律用以解释已经形成的经验规律并可推导出新的经验规律。（这也是检验理论的方法，新理论若只是优美简洁而不能导出新规律则称不上革命）

2.对应规则及新经验规律如何从理论规律导出
理论规律严格说来并不能导出经验规律，前者包含理论词句后者只包含可观察词句，不可能直接演绎，因为需要这么一种对应规则（不同人有不同叫法，比如“操作规则”“字典”等等）将理论词句和观察词句联系起来。通过这一规则我们才能做到前面这点，当然这又会引发科学到底是解释还是描述的争论。（//故不存在一种方法将理论概念用可观察语句定义，某种程度上科普都是不准确的；同样给可观察词下定义的词不能用来表述理论词，某种程度上原子的葡萄干面包模型这种说法是不合适的。//）

科学（物理学）是否完备还未可知（他在这里呈现出某种模棱两可），数学某种程度上可以是逻辑完备的（不考虑哥德尔定理的话）。如前面章节所述，物理概念可以有很多也可以不断逼近，布里兹曼就认为每一个不同的概念都由不同的测量操作程序定义。当然这些规则不是定义，同样数学实体和物理实体是不同的。同时是否存在最终理论使其可解释观察事实，当它可解释事实时它就变成非理论的了，我们无法知道这个过程（新规则的稳定增长和新解释的不断修正）是无限的还是有一个终点。

科学研究的关键在于提出问题。

3.拉姆西语句
（虽然还是不太理解这个语句但其）目的在于通过这个语句消除理论词却和之前的假设系统有相同的解释力和预言力（理论词包括类词和关系词，其意义来自于理论的上下文）换言之，任何能被经验确证的陈述只要能由理论导出就能由拉姆西语句导出。当物理理论表示为拉姆西语句时，是一种在简单观察语言中的语句，是一种扩大（包括高等其实是整个数学在内的内在逻辑）的观察语言（因为不包含理论词）。

理论的实在论与工具论。（是否需要理论词！）

4.观察语言和理论语言中的分析
科学语言的语词：1）逻辑词，包括所有纯数学词；2）观察词，O-词；3）理论词，T-词。

科学语言的语句：1）逻辑语句，不包含描述词；2）观察语句，O-语句包含O-词但无T-词；3）理论语句：T-语句包含T-词，分两种：a）混合语句：包含O-词与T-词；b）纯理论语句：包含T-词但无O-词。

科学语言L：1）观察语言，O-语言（Lo）包含逻辑语句和O-语句但无T-词；2）理论语言，T-语言（LT）包含逻辑语句和T-语句(除了T-词外有或没有O-词)。

T-词来自理论T,理论T有两个假设（在拉姆西语句已经分析过）一个理论的假设T-假设（纯粹的T-语句），一个对应（规则）的假设C-假设（包含O-词与T-词的混合语句）。

分析真理是逻辑真理时即L-真：一个语句的形式以及出现在其中的逻辑词为真。所有逻辑和数学陈述（定理和原理）都是L-真。然而观察语言的语句是比L-真更广的分析真A-真（考虑到描述词的含义）所有L-真都是A-真，A-真未必L-真。从逻辑形式上说L-真为真，非L-真的A-真语句是否为真由描述词和逻辑词决定。

A-假设规定越明确分析语句和综合语句之间越能做出精确区别，规则模糊所构造的语言就会包含对于它们的分析性是模糊的语句，但A-假设并不能告诉我们现实世界的真相。

若一个陈述是A-假设的逻辑推论则这个陈述是分析的，必须借助它词的意义为真，通过观察可以确定，这样就弄清楚了观察语言中的分析陈述。

而要通过A-假设弄清理论语言，不能联合TC假设，因为这样就获得了全部理论词，得到的是综合陈述。卡尔纳普在这玩了一个小trick，将拉姆西语句劈成两部分，一部分起A-假设用不包含事实陈述，一部分包含理论的全部事实陈述。

若一语句被观察语言中的A-假设以及任意给定的理论语言中的A-假设的合取所L-蕴涵，则该语句A-真，若非A-真也非A-假则是综合的。




六.超越决定论
定量的决定论表现为两个或更多量的一种函数关系，统计规律只陈述一个量在各个个别场合中取值的概率分布。观测不是完全精确的，始终存在一种不确定成分从这个意义上说所有科学规律都是统计规律。

量子论和经典物理的差别在于瞬时状态的概念，无论现在哪种学术观点占上风对于量子力学测不准的非决定论理解将导致另一场科学革命。（文中提到了三种处理方法。）


http://www.15yan.com/story/2EasD0Y9y4Q/?f=wx