这个世界的本源？

facingwaller 对通向量子引力的三条途径的书评发表时间：2010-08-26 13:08:58

看到这本书居然没有什么评论。于是谈谈我的感受。
书只是泛读。重点看了第一篇~起始篇。
书写的很好，把整个原理的起始到推论的故事娓娓道来。
我看这本书的是想看看科学家如何看待宇宙的起源的。
本书一开始就定论
宇宙之外一无所有。---这一点我赞同。本身也只是一个语言上的假设。
但是他把我们活着的世界就当做这个真实的宇宙，我保留意见。
我的意思是有可能我们的世界是别人制造出来的世界。
如果是这样的话，很多公理都得重新推断了。
现在忽略这一点。
他从此处开始做出很多推论，都是依照我们现实的很多
“公理”，我不觉得一定符合现实。但是整个推断是很具有想象力而且
曲折而激动人心的。
像我当初看西方哲学史一样的感觉。
================================================
之后的章节没有什么好说的了。科普的讲述比较容易接受，写的也非常好，作者本身就是一个前沿的牛人，所以讲起故事来得心应手。
如果对那些理论还没有接触的，又想了解这些知识的强力推荐。

有用 1 无用 2

您对该书评有什么想说的？

对“这个世界的本源？”的回应

天若渊蓝 2012-10-08 11:40:14

呵呵。。。

回应他

阿兰若 2012-05-19 19:36:08

"他从此处开始做出很多推论，都是依照我们现实的很多'公理'。"关于这句话，我想说两点：1，楼主之所以将公理加上引号，可能他认为我们的世界可能是别人制造的，所以公理也许会失去意义。呵呵，我还觉得我们的世界还可能是外星人的一个屁呢。说出一个可能性是一个不需要智商的事，需要智商的是你的论证。2，书的作者所做的的推论也不是依据我们的公理好不好？如果您这句话只是想引出最后一段并提醒广大读者您是读过《西方哲学史》的话，那也别犯这种错误好吗？李～斯莫林在书的第14页就质疑了传统的逻辑学观点，他认为一个命题的真或伪并非是绝对的，它依赖于作出判断的观测者。作者还在书的38页提出，世界是由事件组成而非物体。并认为世界由物体组成只是一种错觉。
最后补充一点吧：不同意你的观点，但尊重你说话的权利。

回应他

柳乐 2010-10-04 09:55:49

科学假设的建立，还是需要试验来验证的

有可能我们的世界是别人制造出来的世界，你这个跟凭空捏造一个上帝一样，无法验证，从科学角度来讲，没有任何意义

回应他

神迹撒 2010-09-14 18:56:38

我的意思是有可能我们的世界是别人制造出来的世界。 ——————这真的像你的风格。

回应他