2个版本的有轨电车问题,按照作者的解释就没有区别了,都是选择5个人还是1个人的两难困境。但是我觉得两个版本的区别在于那1个人究竟是先被确定好还是后来随机选择的。如果是先已被确定,那当然是选择牺牲1个人,因为死掉的概论更小了嘛。但如果是随机选择,那除了被绑在轨道上的5个人,其他人都还有概率被选中,这难道不是和医生问题中的年轻旅客一样了吗。除了第一次会有可能被选为5个人中的1个,还有第二次伤害,可能不确定的被牺牲掉。虽然都是牺牲1个人,但是对大众的心理影响是不一样的。所以对于版本2,我还是认为应该和医生问题的选择一样,没有人希望被随机牺牲掉。
但如果是100个人,或者是1000个人呢,量变达到质变,可能我的答案又不一样了,所以我虽然应该是道义哲学论者,但是有时候也会秉承结果哲学论的理念。
对于医生问题的修改版,我想为什么不牺牲前5个旅客中的1个呢,健康的1个还可以帮一下忙。至于牺牲哪一个,看情况吧,根据个人的意愿和医生的判断。当然如果说这只是题设的不严谨,我们只能在两种困境中选择一种,我可能还是会选择道义哲学论者的答案。
对于头痛问题,我起初的看法确实“直觉的”,经过作者一分析,我完全接受了“反直觉的”答案。主要还是例证很有说服力,现实中我们一直赞成杀掉随机的人。
书中写到“通过将生产性资源从生产性活动上转移出来,盗窃让世界变得比原本更穷。”所以结果论哲学认为盗窃是错的。但如果不将生产性资源从生产性活动上转移出来,而盗窃让世界变得更富呢,结果论哲学是否会认为这是正确的。我自己得不出结论。
经济学家的黄金准则:当你的行为效益(对任何人包括你在内)超过了成本(对任何人包括你在内),你就是有生产力的。
有轨电车问题的思考
《为什么常识会撒谎》热门书评
-
相关性等于因果联系吗
1有用 0无用 中信出版社 2011-01-04
对奇迹而言,任何证据都能作为参考答案;但对事实而言,证据是必需的——马克·吐温不去推断,只不过是与把自己的头埋在沙子里类似的逃避现实的多种方法之一。互联网同意为那些在面对证据的时总会有选择性失明的、反复对自己强调“相关性并不意味着因果联系”的人们提供了一个舒适的聚集地。...
-
大哉问
1有用 0无用 娃娃熊苏苏 2010-12-07
“大哉问”,是《论语》里,孔子说的一句话,意思是“这是一个非常棒的问题”。林放问礼之本。子曰:“大哉问!礼,与其奢也,宁俭;丧,与其易也,宁戚。” 本书的英文名直译过来就是“大哉问”...
-
为什么常识会撒谎
0有用 1无用 蓝色冰湖 2013-02-27
逻辑的胜利在于它让人相信很多反直觉的东西是正确的,而我们的引以为傲的进步总是在反直觉的路线是越走越远,毫无疑问,逻辑带来的反直觉会吞噬直觉所占领的经典理论的领地。从科学理论到艺术理论,或者说从数学体系到物理理论,再到绘画创作,我们接受了那些丑陋但认同的规则,这是人类的进步,还是思想的小丑在炫耀,大家...
-
什么常识会撒谎
0有用 1无用 会上网的狗 2013-08-21
我在网易上看到的本书的部分内容。第一部分——什么是对的,第二部分——知识与谎言。第一部分从与颜色的类比以及著名的铁轨、医生想象案例开始,给出了对道德的经济学分析。我自己也做过类似的分析,不过书中提到的“失忆症原则”(在我看来是旁观者原则)和明确提出将各种利益用唯一标准来计算因而带来一致的分析,还是很...
-
有轨电车问题的思考
0有用 0无用 不深的蓝 2014-05-08
2个版本的有轨电车问题,按照作者的解释就没有区别了,都是选择5个人还是1个人的两难困境。但是我觉得两个版本的区别在于那1个人究竟是先被确定好还是后来随机选择的。如果是先已被确定,那当然是选择牺牲1个人,因为死掉的概论更小了嘛。但如果是随机选择,那除了被绑在轨道上的5个人,其他人都还有概率被选中,这难...
书名: 为什么常识会撒谎
作者: [美] 史蒂文·兰兹伯格
出版社: 中信出版社
译者: 佘引
出版年: 2010-12
页数: 241
定价: 39.00元
装帧: 平装
丛书: 天天经济学
ISBN: 9787508621548