《被讨厌的勇气》读后感

这本书用对话体的形式探讨阿德勒思想在实践中的运用。曾有头无尾地读过一本讲一个僧人与哲学家的对谈哲学史的对话体，可能是《被讨厌的勇气》更加深入浅出，这次读完了，还读了两遍。读第一遍的过程感到兴奋，似乎将我的一些故事还有近些年新的感悟串联起来，像是让认知、感受的电流顺畅通过一样叫人激动。第二遍把书里的概念联结，解答了我过去的困惑，也慢慢试着了解阿德勒所构建的生活体系，之前听人说“心理咨询是现代的宗教”，确实隐约地感受到阿德勒学说的魅力，解开了我过去的一些困惑，同时文化的碰撞、角度的不同也让我产生了新的问题。

一些豁然开朗的话题、一些新的疑惑：
1） 老好人与博爱
过去不知道到底该对所有人好还是只对亲近的人好，“老好人”仿佛成了无能或者虚伪的代名词。书里最后关于爱情部分提到了博爱，作者无条件地信任每一个人，“课题分离”地相信对方的谎言，保持自己的独立判断，基于此去影响对方。联想到小时候读的古圣贤的博爱，让我顿悟“老好人”与博爱的本质区别，前者可能是没有自我的依赖型，但后者是超越了自己的小我，也就是走出了“自我中心”达到了自立。
2） 目的与原因
书里提到了我们看待事情的三个维度，“可怜的我”、“可恶的他”、“今后怎么办”，阿德勒强调我们要关注目的，而不是原因。
过去一直不理解两者的区别，总想着“目的”不就是原因吗？
直到读到了这三个维度，突然理解目的是朝向未来，可以是积极的建构，而原因，是过去，很多情况下是来访者自我麻痹，为了和现在的“不幸”一致的消极的构建。从原因转向目的，对于消极体验者来说也是从消极转向积极。
个人觉得，无论是原因、目的都可以去关注，希望能达到的状态是“如是地”，多角度地觉察后，原因也可以成为积极的、对未来有启发的经验。
3） 道 是否存在
古人说，道可道，非常道。从小我都喜欢思考现象背后的规律，试图寻找道，也觉得东方儒释道、西方圣经等等经典也都是万剑归宗，是道的不同表现形式。但当我了解叙事、解构后疑惑了，到底有没有道？
读完这本书，发现阿德勒也在构建一个体系，正巧最近也看论语，发现这个体系和其它经典很多想通。比如说到无条件地相信对方，论语里面有“宰我问曰：‘仁者虽告之曰井有仁焉，其从之也？’子曰：‘何为其然也？君子可逝也，不可陷也；可欺也，不可罔也’ ”， 啊，和阿德勒说的主动地相信对方但保持自己独立性也是这个意思。
我还是相信有“道”的存在，只是，这个道有很多面，我们领悟道的过程如同盲人摸象，又像看棱镜的多面，部分与整体、多角度切入地的关系。叙事可能也是，我们透过不同角度来看当下、回顾过去，也不断地挖掘内心的自我。
听说高僧修行悟道，内观自己的体验，达到“如是”，这是不是就是放下自我然后可以更全面地看这个世界，所谓客观是多角度、更全面。
4） 书里提到社会交往通过挖掘发现内心，而爱情通过构建来超越自己（小我到大我），如果社会意识植根于我们的潜意识，为什么前者是挖掘后者是建构？还没想通……
5） 称赞与鼓励
之前就生活中到处都是困惑，称赞、评价，当我考上研，一个好兄弟不由自主地说，太棒了！你真是太棒了！
难道这样的“评价”也不可以吗？
直到我读到尊敬，开始慢慢领悟，尊敬还有爱不该停留在技术层面，而是内心，核心的信念。我尊敬你，是我内心觉得我们是平等的，我想要了解你。对啊，我不是从上而下对你说，你小子做的很棒。不是这样，而是内心感受到你的激动、喜悦，由衷地赞叹，好像我也经历了这次体验一样，是进入对方的世界，而不是外在的、技术的，更不是自高而下为了体现自己优越感的称赞。
同样的话、同样的语言，内核不同，其实都不同了，我也相信对方是能感觉到的，可惜在这个社会，越来越多的人变得“无感”。


这本书从教育、咨询领域切入，贯穿”人与人关系“的轴线，提出了核心的一些概念“尊敬”、“社会意识”、“自卑感”、”交往“、“工作“、”爱“，以及活在当下。

下面按自己的思路把书的内容串联了一下：
自立

阿德勒认为，教育的目标于行动层面是自立、能与社会和谐生活，心理层面则是”我是有能力的“、”人人都是我的伙伴“。那么作为教育者、咨询师、家人如何协助人们自立呢？阿德勒认为第一步是尊敬而不是介入，是朝着个体“自立”发展的协助。

尊敬这个词源于拉丁语的“respicio”，有“观看”的意思。首先就是以对方原来的样貌去看待他，如实地看待他人；是对他人可以如实成长发展成他自己的模样的一种用心关照（佛洛伊德）；是鼓励（赋予勇气）的原点。有人认为尊敬是衷心希望自己也能成为那样，带有憧憬向往似的情感），阿德勒认为那不是尊敬，而是畏惧，是从属依附、是信仰。那不过是完全没有看清对方，单单只是屈服、惧怕于权力或权威之下，是种崇拜虚幻假象的态度。个人觉得这也和人际关系有关，阿德勒提倡的人际是横向民主而非纵向的屈服、崇拜等等。

如今老师、家长往往用赏罚来控制孩子们，如同集权社会的统治者一般。然而现实中世界还是战乱不断、“问题孩子”也层出不穷。阿德勒的思维与当今社会的教育，个人觉得好比是中医与西医的思维，前者关注整个系统、注意预防，后者源于解刨学关注部分、治疗为主。阿德勒偏向前者，看到了孩子的问题是他们所在“土壤”被污染。孩子犯错背后是模式化的“脱序行为五阶段”：寻求称赞、引起注意；挑起权利斗争；恶意复仇；宣扬自己无能。而这些阶段从心理上源于归属感。

为什么我们归属感是孩子也是我们的基本需要？从小我们的身体落后于精神成长而形成的“自卑感”，简单地说想法跟不上身体所能做的。从演化角度看，在自然界中比起其它禽兽，人也是脆弱。为了超越这样的自卑，我们形成共同体，人类的历史，也是克服自卑的足迹。从远古到今，这样的意识根植于我们的潜意识，也就是“社会意识”。

再看脱序行为的产生目的是克服自卑、满足归属感。孩子们希望得到称赞认可、在组织中获得独特地位。在非民主得社会、赏罚的班级，势必有竞争，有人落后有人被忽视。相反民主的环境，尊敬的态度、无条件关爱会让孩子感受到被关注，克服自卑。所以，没有赏罚就没有伤害，此外，尊重、信任、无条件关爱都是解开脱序行为的钥匙。

相信并不是照单全收，关于对方的思想信念、或是他所谈论的话语，我们要抱持怀疑的态度，要暂且留待自己深入思考。这并非坏事，而且是很重要的步骤。在这样的基础上，我们该做的是即使对方说了谎，我们也要带说谎的部分完整地相信他这个人。相信他人，并不是囫囵团糟的被动态度。真正的信任，其实是具有彻底主动的影响力。

上面提到赏罚制度带来的竞争引起的危害，那么这种制度为何能持续这么久、构建我们社会的主流文化、教育下一代呢？称赞本是有能力者给无能力者的评价，目的是要控制。当老师用赏罚来管理班级，学生会以“受到赞赏”或“不被责骂”为目的而顺从，共同体将受到以褒奖赞扬为目的的竞争法则所支配。如此，大部分群体成员会“积极”像老师的标准靠拢，同时矛盾就此产生，我们将陷入“人人都成为我的敌人”的生活状态。纵观社会，借由赏罚来操控社会类似于极权统治，与民主主义相违背。相反，如果根据合作法则运作的共同体，学生就会养成“人人都是伙伴”的生活状态。

在竞争法则、赏罚制度下，我们的归属感来自寻求认同。可惜这样满足自卑感、这样的归属感是永无止尽的，藉由他人的称赞获得认同或许会在瞬间感觉到价值。但由此得到的感受是外在东西，一生都在追求获得更多称赞，置于依赖的处境，过着永远追求、永不满足的人生。这些我身边好多人都有体会，上个月访谈了一位姐姐，跟我说自己体会到安全感也是由内而外的。确实，我们只有凭着自己的意思，达到自我认同。我的价值由我自己决定，这也就是教育的目的：自立。


社会意识
世界由人组成，人际沟通也像国家关系，处理不当就会有矛盾，冷战、一二战都是血淋淋的反面教材。由此，个人自立外，我们需要社会意识来与社会和谐生活。
阿德勒将社会意识”翻译成英语时用的是“social interest”。这意思是“对社会的关心”，再进一步细细咀嚼他的意思，是对形成社会“他人”的关心。
如何发掘我们的社会意识呢？脱离对自己的执着、对他人付出关心。只要顺着这个方针前进，自然可以抵达“社会意识”的层面。


人生三大任务
个人在社会上生活所必须直接面对的课题，称为“人生的任务”。我们通过三大任务，即工作、交往、爱，来达到自立，也由此超越个人中心到达社会意识。

工作是我们与地球联结的方式，也是我们生存的方式。工作关系的原则是“我的幸福”。近看是自利行为，而再往前看，社会分工的本质是“互惠”，也是贡献。所以，工作关系是以信用为基础的。

交友关系成立的原则是“你的幸福”。与信用不同，不要求对方提供抵押担保，无条件给予信任。在这里并没有互惠的想法，就是藉由全然相信、一心一意付出的利他态度建立交友关系。

爱是两个人的课题，主词是我们，交往是去挖掘自己的社会意识，而爱是两个人一起去建构未来、命运。以此摆脱自我中心，爱的关键在于如何去爱而不是如何被爱，在于方法而不在于手段。那些寻找命中注定的人其实在逃避现实，将爱情寄托于未来可能性之中，而那些考虑怎么被爱的人其实自己不敢去爱。

活在当下
有些人不仅未来的可能性，还活在过去的中。我们常常埋冤可恶的他、可怜的我，但没有关注到该怎么做。过去是被建构的，从某叫角度根本就没有过去，只是我们为了和现在保持一致性所构造、选择的“过去”，有些人以此作为保持现状的借口止步不前。

换一个角度，人不是受到过去的”原因“而推动，是循着现在的”目的“在过日子。
我们并不是受过去发生的事情而支配，是藉由”如何定义“那些事情来决定自己的人生。
那么，决定自己人生的是“当下”的自己，活在当下， 与其专注在可恶的他、可怜的我，不如考虑“现在该怎么办”，然后从当下开始一步步实践。