之前读过一次此书后,弃之。
又去读了所有的世界摄影史之后,觉得此书真是写的摄影史真是另类又不知所云。
又读过一些视觉哲学、视觉性的书之后,再回过头来读这本书,读懂了。
也就是说这本书从一开始你就不能把它当做一本摄影史的书,或者是摄影批评的书。它预设的是一小部分的读者,这些读者是对摄影和文化研究、视觉文化研究同时感兴趣的人。
作者关注的是摄影这门学科是怎样作为一种技术、视觉工具在其他学科门类之中穿插的。或者说作者从来就没有停留在摄影是不是艺术之类的问题上打转,也从来没有将这段摄影史按照画意摄影、写实摄影之类的分类标准进行描述。作者更关注的是这样一些问题:
摄影的诞生的史前史和那些学科有关系?这些学科又从哪些方面展示了摄影的特性?然后据此分析了摄影史前史涉及到的暗箱(作为物理的工具)、光的固定(作为化学的方法)等,由此带来的摄影在哲学意义上的几重属性:主观、客观、摹本、复制等问题。而摄影的诞生还有最为重要的一点,也即是政治上的民族主义话语。达盖尔的摄影术以专利的形式确立,其背后隐藏的是法英两国在新的科技时代的较量,或曰知识的较量。
在此基础上,摄影的诞生就顺理成章的和当时的时代(维多利亚时代)的社会文化密切联系起来。这表现为以实证科学、进化论为代表文化的现代性与视觉的紧密相连。这其中包括了以分类和收集为目标的摄影实践(具体表现为人类学和医学的摄影);将摄影作为视觉手段对大众进行的文化普及(幻灯片等);摄影的高雅艺术之争等问题。
最后一部分可以称之为一种个案的研究,作者通过爱默生的摄影观,尤其是强调摄影与其他知识学科之间的联系的努力来分析这种文化与视觉的现代性在摄影中的实践。
因此,将该书称之为摄影与其他学科之间的文化史正当其名。限于篇幅以及作者的研究正处于起步阶段,因此许多论述至于点到即收。比如作者重点分析过得人类学和医学摄影实践,已经谈到了这类摄影实践以“收集、”“差异”等作为主要特征,但未进行更为深入的讨论,但是这种方法在作者的后一部著作:Photogaphy:A Culture History进行了展开,不仅从时间上打通了整个摄影史,而且分类更为详细。以人类学摄影为例,作者就谈到了东方主义在视觉上的传达问题。但从哲学的角度来考量《摄影:文化史》来讲,分析的仍不够深入,其原因大概在于作者在这部书中,写作的典范是以摄影史作为出发点。
一种关于摄影史的新的阅读挑战
《摄影与摄影批评家》热门书评
-
一种关于摄影史的新的阅读挑战
0有用 0无用 lvyan8237 2015-03-07
之前读过一次此书后,弃之。 又去读了所有的世界摄影史之后,觉得此书真是写的摄影史真是另类又不知所云。 又读过一些...